Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску САУ "СРО "ДЕЛО" к ФИО1 о взыскании 30 000 руб. – штрафа,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее – САУ «СРО «ДЕЛО», Союз, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 30.000 руб. – задолженности по уплате штрафа, наложенного дисциплинарным комитетом САУ СРО «ДЕЛО» от 10.08.2016,

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалах дела находится отзыв ФИО1, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при принятии решения дисциплинарным комитетом САУ СРО «ДЕЛО» от 10.08.2016 имели место грубые нарушения закона.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По материалам дела судом установлено, что САУ СРО «ДЕЛО» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с установленными законом требованиями и осуществляющей саморегулирование на условиях объединения арбитражных управляющих как субъектов профессиональной деятельности в саморегулируемую организацию для достижения целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением расширенного заседания Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» №123 от 24.09.2010 ФИО2 принят в члены Партнерства, что подтверждается Свидетельством о членстве в партнерстве от 27.09.2010.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 №432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный стандарт), проверка профессиональной деятельности арбитражных управляющих проводится специализированным органом осуществляющим контроль за соблюдением членом саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, сформированным саморегулируемой организацией.

Проверка профессиональной деятельности осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок и является основным методом контроля и анализа профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации.

На основании статьи 10 Закона № 315-ФЗ, пункта 4.4 Устава САУ «СРО «ДЕЛО», Мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения в отношении членов Союза, утвержденных решением общего собрания членов Союза, Положения о Комитете по рассмотрению дел о применении в отношении членов Союза мер дисциплинарного воздействия, Дисциплинарным комитетом 10.08.2016 были рассмотрены материалы плановой проверки деятельности профессиональной деятельности члена САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО1 (Акт проверки от 30.06.2016).

Решением Дисциплинарного комитета от 10.08.2016 на члена САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО1 наложен штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение Дисциплинарного комитета от 10.08.2016 мотивировано тем, что ФИО1 нарушены ниже перечисленные требования Закона о банкротстве.

Дисциплинарным комитетом было установлено, что в ходе проведения проверки, членами Комитета было установлено нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что:

- сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «Новик» :3.06.2014, 18.06.2014, 13.08.2014, 13.11.2014, 09.12.2014, 19.03.2015 размещены на сайте ЕФРСБ менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов;

- сообщения, содержащее сведения о решениях принятых собранием кредиторов ООО «Новик» 13.08.2014, 19.03.2015, размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ позже пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

Установлено нарушение требований пункта 5.5 Устава Союза, выразившееся в привлечении в ходе конкурсного производства ООО «Новик» организатора торгов ООО «Верден» (договор б/н от 28.12.2014), специалиста для оказания юридических услуг ИП ФИО3 (договоры б/н от 29.05.2014, 10.07.2014), операторов электронных торговых площадок ООО «ЮТендер», ООО «Межрегиональная электронная торговая система» неаккредитованных при Союзе.

Нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, требований Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего ООО «Новик» от 29.02.2016 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений о привлеченных операторах электронных площадок ООО «ЮТендер», ООО «Межрегиональная электронная торговая система».

Нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ, выразившееся в опубликовании на сайте ЕФРСБ 18.04.2016 сообщения о проведении 28.04.2016 собрания кредиторов ООО «Пермское моделирование комфорта» с нарушением срока (менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

Нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах проведения собрания кредиторов ИП ФИО4 состоявшегося 26.05.2016.

Нарушение пункта 5.5 Устава Союза, выразившееся в привлечении в ходе конкурсного производства ЗАО «Уралсибспецстрой» оператора электронной торговой площадки ООО «ЮТендер», неаккредитованного при Союзе.

Нарушение пункта 4 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в размещении на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов ЗАО «Уралсибспецстрой» 25.04.2014, 10.09.2014, 18.03.2015 с нарушением срока (менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов); сообщение, содержащее сведения о решениях принятых собранием кредиторов ЗАО «Уралсибспецстрой» 14.08.2014, размещено арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ позже пяти рабочих дней с даты проведения собрания.

Таким образом, установленные вышеупомянутые нарушения Закона № 127-ФЗ явились основанием для принятия Дисциплинарным комитетом решения о применении к ответчику мер дисциплинарного воздействия в виде наложении штрафа в размере 30.000 руб.

Указанный штраф в добровольном порядке ответчиком уплачен не был, что и побудило Союз обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Денежные средства, полученные саморегулируемой организацией в результате наложения на члена саморегулируемой организации штрафа в соответствии с настоящей статьей, подлежат зачислению в компенсационный фонд саморегулируемой организации (часть 9 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

Вступив в члены САУ «СРО «ДЕЛО», ответчик фактически согласился с установленным порядком проверки его деятельности в качестве арбитражного управляющего и имел представление о последствиях привлечения к ответственности в случае выявления допущенных нарушений. Указанное волеизъявление в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Союза, в том числе и решений по уплате штрафов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеупомянутой нормы процессуального права ответчик не представил доказательств уплаты штрафа.

Не уплатив наложенный на него штраф, ФИО2 нарушил требования пунктов 5.5.1, 5.5.10, 5.5.16 Устава Союза, а также общие нормы об обязательствах, установленные статьями 309-310 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаконности решения о применении к нему мер дисциплинарного воздействия судом рассмотрены и отклонены.

Согласно положениям части 7 статьи 10 Закона № 315-ФЗ решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения об исключении лица из членов саморегулируемой организации, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией.

В силу положений статьи 11 Закона № 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в случае несогласия с действиями саморегулируемой организации по привлечению к дисциплинарной ответственности член этой организации вправе обжаловать соответствующе решение в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации или в судебном порядке.

Доказательств того, что представленное в обоснование иска решение Дисциплинарного комитета от 10.08.2016 было обжаловано ответчиком в установленном законом и уставом Союза порядке, признано незаконным и необоснованным, в материалах дела отсутствуют.

Ревизия данного решения на предмет его обоснованности, минуя установленные законом правила его обжалования, выходит за рамки предмета доказывания по настоящему спору; ответчик вправе предъявить требование о признании решения Дисциплинарного комитета от 10.08.2016 незаконным в рамках самостоятельного искового производства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме штрафа и уклонения ответчика от его уплаты, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САУ "СРО "ДЕЛО" 30 000 руб. – штрафа в порядке дисциплинарного воздействия, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА