Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карагаполовым А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 18.11.2019 № Исх/Р001-9914240010-30776923 об отказе выдаче разрешения на размещение объекта,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 18.11.2019 № Исх/Р001-9914240010-30776923 об отказе выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) в соответствии с представленным заявлением № P001-9914240010-30776923.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы заявителя, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 11 данного Перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

Требования, предъявляемые к сведениям, которые должны содержаться в заявлении, установлены пунктом 4 Порядка.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявление № P001-9914240010-30776923 о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в границах земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0020404, с местоположением: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Вырубово.

В пункте 8 Порядка определены основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа (пункт 9 Порядка).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрации Одинцовского городского округа Московской области направила в адрес заявителя решение от 18.11.2019 № Исх/Р001-9914240010-30776923 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», поскольку к заявлению приложена схема границ земельного участка или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, не соответствующая требованиям, описанным в Приложении 9 к Административному регламенту. В решении дополнительно разъяснено, что в представленной схеме границ экспликация земель выполнена неверно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует требованиям закона, ООО «Сервис-Телеком» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 5 Порядка, к заявлению прилагается схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - Схема границ).

Схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению № 2 к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения (пункт 6 Порядка).

Иных требований к форме и содержанию схемы границ Порядок не содержит, требования к экспликации земель также не указаны.

Ссылки Администрации Одинцовского городского округа Московской области на положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.07.2018 № 3419, отклоняются судом, поскольку данный документ не содержит требований к оформлению графы «Экспликация земель» в схеме границ земельного участка, приложение 9 содержит только указание на необходимость указания таких сведений в схеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена схема границ испрашиваемого земельного участка, представленная ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" вместе с заявлением № P001-9914240010-30776923, в которой имеются сведения об экспликации земель: земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности; доступ осуществляется посредством земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности; наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д. – отсутствует по сведениям ЕГРН.

Таким образом, в нарушение норм статей 41, 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств несоответствия представленной схемы границ испрашиваемого земельного участка требованиям Порядка и Административного регламента.

Кроме того, суд принимает о внимание следующее.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 12).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, в разделе II которого предусмотрены требования к регламентам. Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 указанного раздела Правил стандарт предоставления государственной услуги должен содержать установление запрета требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации.

Пунктом 6 названного Постановления органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться правилами, утвержденными настоящим Постановлением, при утверждении порядка разработки и утверждения административных регламентов осуществления муниципального контроля, разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления муниципального контроля и административных регламентов предоставления муниципальных услуг.

Таким образом, Административный регламент не может противоречить положениям Федерального закона, в связи с чем суд не может применить положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", равно как и Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденный Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.07.2018 № 3419, не содержат такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как «к заявлению приложена схема границ земельного участка или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, не соответствующая требованиям».

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 18.11.2019 № Исх/Р001-9914240010-30776923 об отказе выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует требованиям закона. Иных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги либо для отказа в принятии документов судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Поскольку решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 18.11.2019 № Исх/Р001-9914240010-30776923 не соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности по выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) по заявлению № P001-9914240010-30776923.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования ООО "Сервис-Телеком" удовлетворены в полном объеме, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению заявителю за счет Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 18.11.2019 № P001-9914240010-30776923 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области выдать ООО «Сервис-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) в соответствии с представленным заявлением № P001-9914240010-30776923.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «Сервис-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец