Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской областио пересмотре по новым обстоятельствам определение суда от 23 июля 2021 года по заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (ИНН 5032074614, ОГРН 1025004070090),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23 июля 2021 года о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика.

В судебном заседании представители Фонда, дольщиков заявление поддержали.

Представитель кредитора ПАО «Сбербанк России» возражал.

Конкурсный управляющий оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (далее – ООО «Рантект-МФД») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25 августа 2018 года.

Определением суда от 24 сентября 2018 года в качестве третьего лица привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

При рассмотрении дела № А41-107520/17 о банкротстве ООО «Рантект-МФД» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 28 марта 2019 года ООО «Рантект-МФД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Солоха Ирина Георгиевна.

Вступившим в законную силу определением судаот 23 июля 2021 года Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области переданы право на земельный участок площадью 2180 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030102:43, расположенный по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. 2-й, д. 5/2, принадлежащий на праве аренды ПАО «Сбербанк России», со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: жилой корпус с нежилой площадью и подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. № 2, корп. 5 (идентификатор объекта: p-2064), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Фонд обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 23 июля 2021 года, в котором просил возвратить в конкурсную массу ООО «Рантект-МФД» соответствующее имущество:

- земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 50:20:0030102:43 площадью 2 180 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства (местоположение земельного участка: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 2-й, дом5/2), со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства:

- жилой корпус с нежилой площадью, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон № 2, корпус 5 (идентификатор объекта: р-2064);

а также требования и обязательства ООО «Рантект-МФД» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А41-107520/17.

Определить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу № А41-107520/17 об удовлетворении заявления о намерении Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями ООО «Рантект-МФД».

Определить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу № А41-107520/17 об удовлетворении заявления о намерении Фонда является основанием для расторжения Договоров, заключенных между ООО «Рантект-МФД», в лице конкурсного управляющего Салоха Ирины Георгиевны, и Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» : Договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями от 06 августа 2021 года № 23-16/2021, а также Договора передачи обязательств застройщика от 22 ноября 2021 года № 23-33/2021.

После перехода прав и обязанностей застройщика Фондом защиты граждан – участников долевого строительства Московской области в ходе реализации мероприятия по завершению строительства проведено техническое обследование проблемного объекта по договору, заключенному с ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», по результатам которого предоставлено техническое заключение. Заключен и исполнен договор на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по проблемному объекту с ООО «ПромСтройИнжиниринг», на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы от 22 марта 2022 года № 50-1-1-3-016113-2022.

Принимая во внимание, что согласно заключению государственной экспертизы продолжительность строительства проблемного объекта составляет 27 месяцев, а определение арбитражного суда принято в июле 2021 года, ввод жилого дома в эксплуатацию может состояться не ранее 2025 года, что превысит нормативный срок передачи объектов долевого строительства гражданам не менее чем на 1 год.

Кроме того, установлено, что в целях соблюдения требований благоустройства территории для обеспечения ввода объекта ЖК «Единый Стандарт» в эксплуатацию требуется предоставление дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку, на котором расположен проблемный объект.

Строительство жилого 4-6-25-ти этажного многоквартирного дома в составе двух корпусов №5/1 и №5/2 было начато и осуществлялось застройщиком-банкротом ООО «Рантект-МФД» на основании разрешения на строительство от 07 сентября 2011 года № RU50511105-066.

Строительство планировалось осуществить на двух земельных участках общей площадью 0,6232 га с кадастровыми номерами 50:20:0030102:48 и 50:20:0030102:43.

Проблемный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030102:43, указанном в разрешении на строительство, права на которые были переданы Фонду на основании определения арбитражного суда. При этом земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030102:48 находится под уже введенным в эксплуатацию в 2014 году многоквартирным домом (корпус 5/1).

При проектировании объекта в параметрах, необходимых для восстановления прав дольщиков, установлено, что часть проблемного объекта, переданного Фонду для завершения строительства, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:43.

Вместе с тем, в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района от 06 ноября 2009 года № 1047, испрашиваемый для целей благоустройства земельный участок имеет иное планируемое назначение и не может быть предоставлен в указанных целях. В связи с чем, у Администрации городского округа Одинцово не имеется правовых оснований для предоставления необходимого земельного участка.

В связи с невозможностью завершения строительства ЖК «Единый Стандарт» в установленный законодательством срок, заместителем Председателя Правительства Московской области в адрес ППК дважды направлено ходатайство о пересмотре ранее принятого Наблюдательным советом ППК решения с завершения строительства, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ , на осуществление выплат участникам долевого строительства ЖК «Единый Стандарт», что позволит сократить сроки восстановления прав пострадавших граждан. До настоящего времени решение ППК не принималось.

Для принятия ППК решения о выплатах гражданам денежного возмещения в порядке предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ требуется осуществить возврат объекта ЖК «Единый Стандарт» и обязательств перед гражданами — участниками строительства в конкурсную массу и реестр требований участников строительства застройщика ООО «Рантект-МФД».

Вышеуказанные обстоятельства возникли по независящим от Фонда обстоятельствам и являются новым обстоятельством, которое делает невозможным для Фонда исполнение вышеуказанного определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу № А41-107520/17 по исполнению обязательств по завершению строительства объекта и передаче участникам строительства жилых помещений в установленный вышеуказанным законом трехлетний срок.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Новые обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправосудность решения, определения и постановления, вступивших в законную силу.

Совокупный анализ приведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац второй пункта 7 постановления № 52).

Основанием для удовлетворения судом заявления Фонда субъекта РФ о намерении исполнить обязательства застройщика должника явилось решение Наблюдательного совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1. Закона № 218-ФЗ, в отношении объекта незавершенного строительства: жилой корпус с нежилой площадью и подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. № 2, корп. 5 (идентификатор объекта: p-2064), в размере 634 144 000 руб. для завершения строительства.

В рассматриваемом случае в связи с невозможностью завершения строительства ЖК «Единый Стандарт» в установленный законодательством срок, заместителем Председателя Правительства Московской области в адрес ППК дважды направлено ходатайство о пересмотре ранее принятого Наблюдательным советом ППК решения с завершения строительства, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, на осуществление выплат участникам долевого строительства ЖК «Единый Стандарт», что позволит сократить сроки восстановления прав пострадавших граждан. До настоящего времени решение ППК не принималось.

Более того, при отсутствии соответствующего решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, определение суда от 23 июля 2021 года фактически не может быть исполнено.

Указанное обстоятельство является новым, существенным и не могло быть известно суду и лицам, участвующим в деле, на момент удовлетворения заявления Фонда, следовательно, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется судом в качестве нового обстоятельства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области.

В удовлетворении ходатайства о пропуске срока суд отказывает, поскольку пропуск срока возник не по вине заявителя.

Руководствуясь статьями статями 151, 176, 316-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области удовлетворить.

Определением суда от 23 июля 2021 года отменить.

Обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области передать ООО «Рантект-МФД»: право на земельный участок площадью 2180 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030102:43, расположенный по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. 2-й, д. 5/2, принадлежащий на праве аренды ПАО «Сбербанк России», со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: жилой корпус с нежилой площадью и подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. № 2, корп. 5 (идентификатор объекта: p-2064), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и обязательства застройщика ООО «Рантект-МФД» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко