Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Коломенский автодор» (далее – ГУП МО «Коломенский автодор», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу№ 27 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 27/194/83 от 04.03.2011.

Определением от 17.05.2011 к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие «Мосавтодор» (далее – ГУП «Мосавтодор».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении ГУП МО «Коломенский автодор» сослался на то, что предприятие неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон Московской области № 161/2004-ОЗ), поскольку предприятие является подрядной организацией, осуществляющей уборку территории по заданию ГУП «Мосавтодор».

Также, по мнению заявителя, административным органом не установлен субъект административного правонарушения, не учтено, что заявитель не является собственником, либо лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги. Данная дорога находится в оперативном управлении ГУП «Мосавтодор», который является заказчиком по договору субподряда, заключенному между ГУП МО «Коломенский автодор» (субподрядчик) и ГУП «Московский областной дорожный центр (генподрядчик). Согласно договору, заявитель выполняет работы в рамках договора (задания), за счет средств, перечисляемых генподрядчику заказчиком на основании Государственного контракта из бюджета Московской области. Заинтересованные лица и третье лицо отзывы на заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Из материалов дела следует, что 24.02.2011 в 12 часов 00 минут старшим государственным административно-техническим инспектором Госадмтехнадзора Московской области произведен осмотр остановки «Тепловозостроитель» на ул.Октябрьской революции.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2011.

В акте отражено, что пешеходные зоны на остановке и прилегающих к ней территориях, в том числе по проезжей части, тротуарах, самой площадки, не очищены от снега, наледи.

При осмотре осуществлена фотосъёмка. К акту осмотра территории (объекта) приложены фотоснимки.

25.02.2011 Госадмтехнадзором Московской области в отношении ГУ МО «Коломенский автодор» составлен протокол об административном правонарушении № 27/194/83.

В протоколе отражено, что 24.02.2011 выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон Московской области № 161/2004-ОЗ).

Дата рассмотрения административного дела, согласно протоколу, назначена на 04.03.2011 в 14 часов 30 минут.

04.03.2011 Госадмтехнадзор в присутствии представителя заявителя рассмотрел дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, Госадмтехнадзором Московской области в отношении ГУП МО «Коломенский автодор» вынесено постановление № 27/194/83 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель не согласен с правомерностью данного постановления, в связи с чем оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Законодательство об административных правонарушениях, согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом к ведению Российской Федерации статья 1.3 КоАП РФ относит установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, а также порядка производства по делам об административных правонарушениях и порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Московской области №161/2004-ОЗ, невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 27/194/83 от 04.03.2011 следует, что ГУП МО «Коломенский автодор» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 23 Закон от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, выразившееся невыполнении порядка уборки снега, наледей, в связи с чем имелось наличие снега, наледи на остановке, на пешеходных зонах, прилегающих к остановке, отсутствие антигололедной обработки проезжей части дороги и пешеходных зон, наличие наледей и снега на остановочном пункте

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ составляют бездействия, выразившиеся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктом 17 статьи 7 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ предусмотрено, что в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных универмагов, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально важных объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада (пункт 16 статьи 7 Закона Московской области от 29.11.2005).

Статьей 2 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ установлено, что территория хозяйствующего субъекта – часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возлагаются на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

Решением Совета депутатов города Коломна Московской области от 18.06.2003 № 19/5 утверждены Правила санитарного содержания территории, благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Коломна.

Указанными Правилами установлено, что в зимнее время года снег с проезжих частей улиц, внутриквартальных дорог, тротуаров должен убираться и вывозиться по мере его накопления на снегосвалки, месторасположение которых определяется исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Коломны (пункт 2.1.6).

Дороги, проезды, подъезды, внутриквартальные дороги и подходы к зданиям и сооружениям должны быть всегда свободными, содержаться в чистоте и исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда (пункт 2.2.1).

Автобусные и трамвайные остановки должны быть чистыми. Посторонние предметы должны быть убраны. Посадочные площадки не должны иметь дефектов и разрушений, должны быть очищены от грязи, мусора, снега, льда и при необходимости обработаны противогололедными материалами (пункт 2.2.3).

Судом установлено, что автомобильная дорога М-5 «Урал» - Коломна – М-5 «Урал», включающая улицу Октябрьской революции г. Коломна, на которой находится остановка «Тепловозостроителей», включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области, утвержденного постановлением правительства Московской области от 08.08.2008 № 653/26, в связи с чем является собственностью Московской области.

24.12.2010 между ГУП Московской области «Московский областной дорожный центр» (Генподрядчик) и ГУП МО «Коломенский автодор» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № СД 29/11 (л.д.13-17).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Генподрядчик, в соответствии с Государственным контрактом от 24.12.2010 № 11Ф1101, поручает Субподрядчику выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и их элементов, принятых на содержание (приложение № 1), а Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями ДНТ МО-002/2011 «Требования к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц Московской области»:

- работы по нормативному содержанию автомобильных дорог;

- работы по содержанию, оплачиваемые по фактически выполненным объемам.

Работы, предусмотренные Договором субподряда № СД 29/11 от 24.12.2010, выполняются за счет денежных средств, перечисляемых Генподрядчику Заказчиком на основании Государственного контракта из бюджета Московской области (пункт 1.2 Договора).

Заказчиком по Государственному контракту выступает ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор» (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора субподряда № СД 29/11 от 24.12.2010 Субподрядчик выполняет работы по нормативному содержанию автомобильных дорог в соответствии с классификацией по группам содержания (Приложение № 1).

Работы по содержанию, оплачиваемые по фактически выполненным объемам, Субподрядчик обязуется выполнить по отдельным заданиям Заказчика (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора субподряда № СД 29/11 от 24.12.2010 Заказчик выдает Субподрядчику задания, оформленные в соответствии с Формой задания Заказчика, с указанием перечня автомобильных дорог, на которые выдается задание, видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, сроков выполнения работ. Задания являются основанием для производства работ.

Кроме того, согласно отчету по основным средствам ГУП МО «Коломенский автодор» за период с 01.01.2011 по 01.07.2011 на балансе предприятия отсутствуют автомобильные дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУП МО «Коломенский автодор» не является хозяйствующим субъектом, либо собственником, либо владельцем автомобильных дорог, в том числе спорной автомобильной дороги.

ГУП МО «Коломенский автодор» руководствуется в своей деятельности ДНТ МО-002/2011 «Требования к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц Московской области» ГУП МО «Коломенский автодор», принятыми решением Технического совета Управления «Мосавтодор» от 20.10.2010 и введенными в действие с 01.01.2011, которые регламентируют требования Заказчика к качеству содержания Субподрядчиком сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области. Согласно указанным Требованиям ликвидация скользкости покрытия и обработка противогололедным материалом должна быть закончена не позднее 4 часов с момента обнаружения.

Между тем, в акте проверки и в протоколе не указано, когда именно возникла обнаруженная проверяющим органом наледь и снег.

При этом, материалами дела подтверждается выполнение заявителем своих обязательств по контракту и соответствующим заданиям на уборку.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, на основании распоряжения ГУП «Мосавтодор» от 02.02.2011 № 21 в государственный контракт по содержанию дорог предложено внести изменения и подрядным организациям предписано перейти от нормативного содержания дорог к приёмке работ по фактическому выполнению работ по заданиям.

В подтверждение суду представлены соответствующие распоряжение, задание на выполнение работ.

Таким образом, заявитель не осуществлял на момент проверки нормативное содержание дорог, а выполнял обязанности подрядчика по заданиям.

Административным органом не представлены в суд достаточных и достоверных доказательств совершения ГУП МО «Коломенский автодор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2011 № 161/2004-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ГУП МО «Коломенский автодор» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ – не доказана.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2011 № 27/194/83, принятое Главным управлением Государственного административно-технического надзора Московской области в отношении Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Коломенский автодор».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А. А. Бобринев