Гражданский кодекс часть 1

АО "ФПЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ) о взыскании с МУП "ЖКХ с/п Бородинское" (далее – ответчик) задолженности за период с 01.02.2017г. по 17.11.2017г. по договорам № ТС/15/336 от 04.03.2015 в размере 1461612 руб. (теплоснабжение), по договору № ВСВО/15/334 от 04.03.2015 в размере 41560,208 руб. (холодного водоснабжения и водоотведения), по договору № ГВС/15/335 от 04.03.2015 в размере 98129,70 руб. (горячего водоснабжения).

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал исковые требования в части взыскания задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, по договору горячего водоснабжения. Также представил письменные пояснения, согласно которым ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, произведен и представлен контррасчет.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец с 01.01.2015 г. является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Можайского муниципального района.

Постановлением Главы Администрации Можайского муниципального района от 13.08.2015 № 1347-П АО «ФПЛК» наделено статусом единой теплоснабжающей организации и единой гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению.

МУП «ЖКХ с/п Бородинское» (Ответчик, Абонент) осуществляет управление многоквартирными домами, оказывает услуги по обслуживанию общего имущества МКД, то есть является управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- № ВСВО/15/334 от 04.03.2015холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и услугу водоотведения;

- № ГВС/15/335 от 04.03.2015 на поставку горячей воды, в соответствии с которым, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду, ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду;

- № ТС/15/336 от 04.03.2015 на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с Договорами теплоснабжения (п. 11.1), холодного водоснабжения и водоотведения (п. 51), горячего водоснабжения (п. 48) срок действия договоров распространяется на отношение, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец обязуется поставить коммунальные ресурсы Ответчику для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Ответчик обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы.

Согласно условиям Договоров Абонент оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства выполнил несвоевременно и не в полном объеме у него образовалась задолженность за фактически потребленные в период с 01.02.2017г. по 17.11.2017г. коммунальные ресурсы в размере:

- по договору теплоснабжения № ТС/15/336 – 1 461 612 руб.;

- по договору горячего водоснабжения № ГВС/15/335 – 98 129,70 руб.;

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВСВО/15/334 – 41 560,20 руб.

В связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия № 5487 от 21.11.2017г. с актами сверки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом неправомерно произведены начисления за отопление квартир, расположенных по адресу: Можайский район, п. Бородинское поле, ул. Кутузова, д. 1 кв. 19, д. 3 кв. 16, д. 5 кв. 5, 8, 12, 14, д. 7, кв. 2, 5, 6, в связи со следующим.

Судом установлено, что правопредшественником АО «ФПЛК» являлся МУП ЖКХ Можайска, который оказывал соответствующие услуги.

03.03.2005 МУП ЖКХ Можайска направлено письмо № 191 об отсутствии возражений против установки в квартирах индивидуально газового котла. Так же МУП ЖКХ Можайска направило письмо Генеральному директору ГУП МО «Мособлгаз» № 245 от 14.03.2005 года о том, что МУП ЖКХ Можайска не возражает против выдачи технических условий на установку двухконтурных газовых котлов типа Терм 14.

Письмом 10.06.2005 № 379 МУП ЖКХ Можайска сообщает в ГУП МО «Мособлгаз», что проектом возможно предусмотреть поквартирную установку двухконтурных газовых котлов.

Письмом от 14.06.2005 № 142 Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области сообщает в ГУП Мособлгаз, что разработка проекта на установку индивидуальных источников теплоснабжения по адресам - возможна.

27.07.2006 года Мособлгаз выданы технические условия на газификацию.

02.07.2007 Собственниками квартир было подано заявление в
МУП ЖКХ Можайска о том, что с 01.05.2007 года их отключили центрального теплоснабжения, что и было сделано.

Глава Можайского муниципального района вынес постановление от 22.06.2007 года № 1128-П о разрешении газификации вышеуказанных домов.

27.08.2007 представители МУП «ЖКХ г. Можайска» составили и подписали Акт об отсутствии центрального отопления в вышеуказанных домах.

Разногласий и возражений вследствие данного Акта не поступало, а выставление счетов за централизованное отопление прекратилось.

После выполнения технических условий (подписан Акт приемки внутридомового газового оборудования в эксплуатацию), каждым из жильцов установившим индивидуальное отопление был заключен осенью 2007 года Договор на подачу природного газа с ГУП МО «Мособлгаз».

Однако, АО «ФПЛК» начислили плату за отопление балконов и лоджий, отопление которых фактически не осуществляется.

Дополнительное соглашение № 7 к договору № ТС/15/336 от 4 марта 2015 года со стороны Ответчика не подписано, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцы квартир в указанных домах услуг по централизованному отоплению не получали с мая 2007 года по настоящее время. Общая площадь указанных квартир составляет 613 кв.м., что в соответствии с контррасчетом ответчика составляет сумму в размере 1 014 712,99 руб.

Кроме того, согласно объяснениям ответчика, истец необоснованно начислил плату за отопление балконов и лоджий, поскольку их отопление фактически не осуществляется. Общая площадь балконов и лоджий, на которые начислена плата за отопление составляет 193,9 кв. м., что согласно контррасчета ответчика составляет 23194,58 руб.

Судом проверен контррасчет задолженности, представленный ответчиком и суд полагает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платы по договору теплоснабжения ТС/15/336 от 03.03.2015 г. за отопление квартир, расположенных по адресу Можайский район, п. Бородинское поле, ул. Кутузова, д. 1 кв. 19, д. 3 кв. 16, д. 5 кв. 5, 8, 12, 14, д. 7, кв. 2, 5, 6 на сумму 1 014 712,99 руб., а также в части начисления платы за отопление балконов и лоджий площадью 193,9 кв. м. на сумму 23194,58 руб., а всего на общую сумму 1 037 907,57 руб. суд отказывает.В данной связи, сумма подлежащая ко взысканию составляет 119 572,23 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖКХ с/п Бородинское" в пользу АО "ФПЛК" задолженность в размере 1 002 089,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 156,23 руб.

Возвратить АО "ФПЛК" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 2934 от 19.12.2017 г. в размере 24 441 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов