Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ» (далее – общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений заявленных требований):

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 08.12.2015 № 19-23/53497 о невозможности применения льгот по уплате НДС в размере 35 431 рубля 43 копеек в отношении товара № 1 по ДТ № 10005022/250415/0020651;

- обязать Шереметьевскую таможню внести изменения в ДТ № 10005022/250415/0020651 в соответствии с сопроводительным письмом от 14.08.2015 № 8611 и КДТ № 10005022/250415/0020651/04, а именно:

Графа 36 было ОООО-ОО, стало ОООО-ХТ;

Графа 47 было:

5010-196841,27-18%-35431,43-ИУ

5010-27961,37-18%-5033,05-ИУ;

стало:

5010-196841,27-18%-35431,43-УН,5010-0-УН

5010-27961,37-18%-5033,05-ИУ;

Графа В было:

1010-750,00-643-261-16.03.2015-БН

2010-1950,79-643-409-16.04.2015-БН

5010-40464,48-643-43 8-23.04.2015-БН;

стало:

5010-5033,05-643-438-23.04.2015-БН.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.

В целях таможенного оформления декларантом подана вышеуказанная декларация на товар (далее – ДТ), которой задекларированы товары для медицинского использования, по данным ДТ общество оплатило НДС по ставке 18 %.

Между тем, в качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлены регистрационные удостоверения на медицинское изделие, а также декларации о соответствии.

В этой связи общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Однако решением, выраженным в письме таможни, сделаны выводы о невозможности применения налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Считая решение, выраженное в письме таможни, незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из положений статьи 89 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При этом в силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. К указанному заявлению обществом приложены, в том числе, платёжные документы, спорные ДТ, регистрационные удостоверения на медицинские изделия, декларации о соответствии, документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление лица.

Проанализировав представленные таможенному органу, суд пришёл к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Факт уплаты таможенных пошлин подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путём предъявления заявления об оспаривании решения государственного органа и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей оплачена обществом на основании платёжных документов, приложенных заявителем при обращении в таможенный орган.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому таможне следовало возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюдён, доказательств наличия задолженности по таможенным платежам в материалы дела не представлено, трехлётний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истёк.

В связи с этим таможенные платежи являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС и статьёй 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Суд также считает необходимым отметить, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учётом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, действовавшим в период рассматриваемых правоотношений, утверждён Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 № 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Принадлежность спорных товаров к перечисленной в указанном перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведённых в перечне кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Из толкования указанной нормы следует, что освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Ввезённый заявителем товар прошёл в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), о чём выданы соответствующие регистрационные удостоверения, которые таможне представлены.

Таким образом, ввезённый заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включённой в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность применения им преференции по спорным ДТ относительного спорного товара, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом оспариваемое решение Шереметьевской таможней повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей (НДС), чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Шереметьевской таможней не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования в части признания незаконным решения Шереметьевской таможней подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведённой нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов декларанта суд считает необходимым обязать таможню восстановить его нарушенное право путем внесения изменений в указанную ДТ согласно письму общества от 14.08.2015 № 8611 и КДТ № 10005022/250415/0020651/04.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 08.12.2015 № 19-23/53497 о невозможности применения льгот по уплате НДС в размере 35 431 рубля 43 копеек в отношении товара № 1 по ДТ № 10005022/250415/0020651.

Обязать Шереметьевскую таможню внести изменения в ДТ № 10005022/250415/0020651 в соответствии с сопроводительным письмом от 14.08.2015 № 8611 и КДТ № 10005022/250415/0020651/04, а именно:

Графа 36 было ОООО-ОО, стало ОООО-ХТ;

Графа 47 было:

5010-196841,27-18%-35431,43-ИУ

5010-27961,37-18%-5033,05-ИУ;

стало:

5010-196841,27-18%-35431,43-УН,5010-0-УН

5010-27961,37-18%-5033,05-ИУ;

Графа В было:

1010-750,00-643-261-16.03.2015-БН

2010-1950,79-643-409-16.04.2015-БН

5010-40464,48-643-43 8-23.04.2015-БН;

стало:

5010-5033,05-643-438-23.04.2015-БН.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов