Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Фармацевтическое предприятие «Оболенское» (ранее - ЗАО «ФП «Оболенское») (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2015г. № 10005000-2794/2015, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве на заявление, материалы административного дела суду представлены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, а именно: фармацевтическая субстанция, порошок, не для ветеринарии, диосмин, с серийными номерами 141219, 141220, 141222, 14122, 141223.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация – № 10005022/200115/0001869 (далее – ЭДТ).

При декларировании товара Общество в графе 31 декларации в описании товара указало: фармацевтическая субстанция, порошок, не для ветеринарии, диосмин, с серийными номерами 141219, 141220, 141222, 14122, 141223, изготовитель CHENGDU HAWK BIO-ENGINEERING Co., Ltd, товарный знак: диосмин.

В целях подтверждения качества ввезенного товара в графе 44 ДТ № 10005022/200115/0001869 Общество указало сертификат качества производителя от 29.12.2006г. ЛС-002535

На основании представленных документов, таможенным органом были установлены несоответствия, а именно: показатель «Описание» (в сертификате указан в редакции: «спецификация: зеленовато-желтый», «значение: соответствует», в спецификации нормативного документа ЛС - 002535-250112 показатель «Описание» указан в редакции: «норма: серовато-желтый»; отсутствует показатель «Посторонние примеси» (примесь Д, сумма примесей А и Д).

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10005000-2794/2015 в отношении АО «ФП «Оболенское» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

19.11.2015г. должностным лицом Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-2794/2015 в отношении АО «ФП «Оболенское»» на основании ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.12.2015г. по данному административному делу было вынесено постановление № 10005000-2794/2015 о привлечении АО «ФП «Оболенское» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом в силу того же пункта названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.

Согласно ст. 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Согласно подпункту 29 пункту 15 данной Инструкции в графе 31 под номером 1 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного оформления Общество осуществило описание, в частности товара № 1 в графе 31 ДТ № 10005022/200115/0001869, и указало: фармацевтическая субстанция, порошок, не для ветеринарии, диосмин, с серийными номерами 141219, 141220, 141222, 14122, 141223, изготовитель CHENGDU HAWK BIO-ENGINEERING Co., Ltd, товарный знак: диосмин.

При этом из материалов дела следует, что 19.10.2015 года в Шереметьевскую таможню поступило письмо от генерального директора ЗАО «ФП «Оболенское» в котором, в частности, по факту ввоза фармацевтических субстанций (АФС) «Диосмин» по ДТ № 10005022/200115/0001869 организация сообщает, что данные фармацевтические субстанции ввезены с сертификатами анализа производителей, удостоверяющим соответствие ввозимых лекарственных средств требованиям нормативной документации, утвержденной в установленном порядке в Российской Федерации; в каждом сертификате анализа производителя на все серии АФС, ввезенных по вышеуказанной ДТ имеется заключение производителя, удостоверяющее о соответствии качества этих субстанций требованиям нормативной документации (НД), утвержденной в Российской Федерации; одновременно, ЗАО «ФП «Оболенское» получило официальные письма от производителей фармацевтических субстанций с гарантиями о проведении контроля качества субстанций в полном объеме и по всем показателям качества в соответствии с требованиями НД, зарегистрированных в РФ, а также в устранении замечаний при оформлении сертификатов анализа и внесение всех недостающих показателей качества в соответствии с требованиями НД, а именно: субстанция «Диосмин» серии 141206, 141207, 141209, 141212, 141213, 141214, 141215, 141216, 141219, 141220, 141221, 141222, 141223, 141224, 141225, 141226, была полностью проконтролирована производителем Chengdu Hawk Bio-Engineering Co., Ltd, в соответствии с зарегистрированной в Российской Федерации Нормативной Документации № ЛС-002535-250112 и эти серии полностью соответствуют этой НД, о чем дано заключение в сертификатах.

Также из указанного письма Общества следует, что при оформлении производителем Chengdu Hawk Bio-Engineering Co., Ltd сертификатов вышеуказанных серий по показателю «Описание» допущена техническая ошибка: данный продукт имеет серовато-желтый цвет, а не зеленовато-желтый; показатель «Посторонние примеси» производителем Chengdu Hawk Bio-Engineering Co., Ltd оценен в соответствии с зарегистрированной в Российской Федерации Нормативной Документации ЛС-002535-250112 и указан в сертификатах; примесь D производителем Chengdu Hawk Bio-Engineering Co., Ltd оценена, как «другая посторонняя примесь» и учтена в сумме «любые другие посторонние примеси и примесь А», а также в «сумме всех посторонних примесей»; оценка показателя «Посторонние примеси», в том числе и примеси D производителем Chengdu Hawk Bio-Engineering Co., Ltd дана в соответствии с методикой контроля «Посторонние примеси», являющимся разделом НД ЛС- 002535-250112 и не противоречит требованиям по количественной оценке данного показателя, Нормативной Документации ЛС-002535-250112.

Таким образом, Обществом по ДТ № 10005022/200115/0001869 осуществлен ввоз в Российскую Федерацию фармацевтической субстанции - «Диосмин», качество которой не подтверждено сертификатом производителя лекарственного средства, удостоверяющим соответствие ввозимых лекарственных средств требованиям нормативной документации, утвержденной в установленном порядке в Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.04.2015г. № 01-10292/15, направленное в Федеральную таможенную службу, из которого следует, что при ввозе на территорию Российской Федерации фармацевтических субстанций, сертификат производителя которых не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения направляет информацию о перечне фармацевтических субстанций, в частности и в отношении фармацевтической субстанции «Диосмин», качество которой в нарушение ст. 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», при ввозе не было подтверждено сертификатом производителя лекарственных средств, удостоверяющим соответствие нормативной документации, утвержденной в установленном порядке в Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Росздравнадзор письмом от 23.10.2015г. № 02-33505/15, направленном в адрес Общества, проинформировал АО «ФП «Оболенское» о том, что в соответствии с п. 4 статьи 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российскую Федерацию можно ввозить лекарственные средства, качество которых подтверждено сертификатом производителя лекарственных средств, удостоверяющим соответствие ввозимых лекарственных средств требованиям фармакопейных статей либо в случае их отсутствия нормативной документации, а также о том, что аналитические листки ЗАО «ФП «Оболенское» по входному контролю качества фармацевтических субстанций не могут быть приняты в качестве документа производителя фармацевтических субстанций, ввезенных ЗАО «ФП «Оболенское»; представленные в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения документы от ЗАО «ФП «Оболенское» не содержат сертификатов анализа производителей вышеперечисленных фармацевтических субстанций, подтверждающих соответствие их качества нормативной документации, утвержденной в установленном порядке в Российской Федерации.

Также указанным письмом Росздравнадзор предложил ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Оболенское» в срок до 06.11.2015г. принять меры по предоставлению сертификатов анализа производителей вышеуказанных фармацевтических субстанций, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Между тем, Общество выполнило рекомендации Росздравнадзора и получило сертификаты анализа производителя на фармацевтическую субстанцию «Диасмин», что подтверждается письмом Росздравнадзора от 04.12.2015г. № 01-39671/15.

С учетом изложенного, суд считает, что действия (бездействие) АО «ФП «Оболенское» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Объективных причин, препятствовавших Обществу исполнению своих обязанностей по заявлению таможенному органу достоверных сведений о декларируемых товарах, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом как малозначительное суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции привлечения к административной ответственности и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом таможенный орган обеспечил Обществу реальную возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив оспариваемое постановление в полном объёме, суд установил, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Суд считает, что указанные в заявлении доводы Общества опровергаются материалами административного дела.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению события вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины, а равно и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В.Гейц