Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен об обязании ответчика заключить договоры с гражданами, проживающими по договорам найма согласно реестру абонентов в соответствии с приложением с исковому заявлению.

Исковые требования основаны на положениях части 3 статьи 153, части 4 статьи 155, статье 157.2 ЖК РФ, и мотивированы уклонением ответчика от подписания и заключения договоров с гражданами, проживающими по договорам найма.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной службы № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН и муниципальным унитарным предприятием города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» («МУП»)Водоканал-Сервис заключен Государственный Контракт на поставку холодного водоснабжения и водоотведение №1715 от 28.12.2018 года (далее – Контракт») на оказание коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в 2019 году специализированного жилого фонда, обслуживаемого ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в рамках договора № 3-УЖФ-3 управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами РФ от 15.09.2017 (далее – Договор). В соответствии с Контрактом истец ежемесячно оплачивает поставленный ресурс. В связи с изменениями в ЖК РФ организация РСО должна заключить договоры на поставляемые ресурсы с потребителями непосредственно.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление, которым осуществляет Минобороны России.

14.11.2018г. единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России принято решение о заключении с 01.12.2019 года нанимателями жилых помещений прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающеми организациями.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что в адрес ответчика были направлены обращения от 08.08.2019 (исх. № 370/У/10/5-912), от 20.09.2019 (исх. 370/У/10/5-1271) о заключении прямых договоров с нанимателями на основании п.1 статьи 157.2 ЖК РФ, которые были оставлены без удовлетворения по мотивам того, что наниматели жилого помещения специализированного жилого фонда, находящегося в управлении Минобороны России, а также наниматель жилого помещения по краткосрочному договору, не вправе заключать прямой договор на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с данными доводами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Таким образом, суд полагает требования истца необоснованными, поскольку они заявлены неуполномоченным лицом – не являющимся контрагентом по договору, в отношении неопределенного круга лиц, являющихся нанимателями жилых помещений согласно представленному реестру абонентов.

При этом принимая решение об отказе в иске, судом принимаются во внимание доводы ответчика, не опровергнутые истцом документально о том, что в исковом заявлении поименован специализированный жилищный фонд, однако соответствующие распоряжения федерального органа исполнительной власти не представлены.

Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Вместе с тем истец на странице 2 искового заявления ссылается на обязанности нанимателей по договорам социального найма по оплате услуг, что в данном случае не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям -специализированный фонд не предусматривает социального найма по действующему законодательству.

Кроме того, статья 157.2 ЖК РФ предусматривает возможность заключения «прямых договоров» с исключительно с собственниками помещений в многоквартирном доме, если он находится в управлении управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, СПК. Возможность заключения договоров водоснабжения и водоотведения с лицами, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании ЖК РФ отсутствует.

Учитывая, что в отношении здания общежития по адресу ул. Октябрьская д.26 не представлено доказательств отнесения его к многоквартирному дому, отсутствуют основания для заключения «прямых договоров» с проживающими в здании общежития лицами.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.В.Коваль