Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области

к Закрытому акционерному обществу «Воскресенское предприятие Трест № 7»

о взыскании штрафа в сумме 8 308 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 31 от 12.11.2007 г.)

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кЗакрытому акционерному обществу «Воскресенское предприятие Трест № 7 » о взыскании штрафа в сумме 8 308 руб. 47 коп.

Истец в заседание суда не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие , настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик изложил свои доводы, представил доказательства в обоснование своей позиции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Воскресенское предприятие Трест № 7» в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением страховых взносов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице. Индивидуальные сведения должны быть достоверны.

Согласно пункту 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования путем проведения проверок.

Из материалов дела усматривается, что Закрытым акционерным обществом «Воскресенское предприятие Трест № 7» в индивидуальных сведениях работника – ФИО2 за период работы с 1997 г. по 2001г. указан код льготы ЗП12А 1080А010-17541 , о чем свидетельствует Выписка из лицевого счета застрахованного лица от 05.02.2005г.

Однако , при проверке факта льготной работы ФИО2. на предприятии Закрытого акционерного общества «Воскресенское предприятие Трест № 7» Пенсионным фондом было выявлено, что периоды работы с 01.01.1997 г. по 31.12.2001 г., фактически отработанному времени не соответствует Списку № 1, раздел 8, шифр 1080А010, т.к. право на исчисление специального трудового стажа по фактически отработанному времени имеют работники специализированных ремонтных организаций, к которым заявитель согласно Уставу не относится.

По данному факту представления недостоверных сведений был составлен акт камеральной проверки № 16 отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 19.02.2008 г.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены, либо представлены неполные и (или) недостоверные.

Так, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

За 1997 г. в индивидуальных сведениях персонифицированного учета, сданных Ответчиком, за своего работника ФИО2 сумма уплаченных страховых взносов составила 3712,02 руб; за 1 полугодие 1998г. – 1 287,14 руб.; за 2 полугодие 1998г. - 2 714, 48 руб.; за 1 полугодие 1999г. - 5 402,92 руб., за 2 полугодие 1999г. – 5 489,56, за 1 полугодие 2000г. - 5 630, 14; за 2 полугодие 2000г. – 13 635,58 руб.; 2001г. – 45 212,89 руб. (т.е. сумма штрафа составляет 10% - 8 308,47 руб.).

По данному факту были составлены Акт камеральной проверки и требование на оплату штрафа в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, штраф не уплачен , то в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в сумме 8 308 руб. 47 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев заявленные требования суд не нашел законных оснований для их удовлетворения.

Код льготы указывается в индивидуальных сведениях застрахованного лица, в случае, если данное лицо работало в должности, на производстве, которые соответствуют спискам с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 работал с 01.08.1978г. по 14.11.2003г. электросварщиком ручной сварки в Воскресенском МУС “Треста № 7” АО,ЗАО” Воскресенское предприятие “Трест № 7”.Спарвкой № 81-П от 20.11.2003г. ЗАО ВП “Трест № 7” подтверждает работу ФИО2 с 15.07.1974г. по 31.12.2001г. в должности слесаря монтажника, электросварщика на ремонте технологического оборудования в действующих цехах с вредными условиями труда ОАО “ВМУ” . В справке имеются сведения о фактически отработанных днях во вредных условиях.

Страхователем – Закрытым акционерным обществом «Воскресенское предприятие “Трест № 7» обоснованно и верно указан код льготы, позволяющий ФИО2 предоставление права на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Данный факт подтверждается представленным в материалы настоящего дела решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.06.2008 г. по гражданскому делу № 2-2237/08г. по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным, которым суд обязал Пенсионный фонд назначить ФИО2 пенсию по ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” с 05.02.2008г., включив в льготный стаж период работы с 15.07.1974г. по 31.12.2001г. (по фактически отработанному времени) в должностях: слесаря монтажника по оборудованию предприятий химической и нефтяной промышленности, электросварщика ручной сварки в ЗАО “Воскресенское предприятие “Трест № 7”.

30.06.2008 г. указанное решение Воскресенского городского суда Московской области вступило в законную силу, о чем свидетельствует отметка суда на копии решения, заверенной печатью Воскресенского городского суда Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Воскресенского городского суда Московской области от 17.06.2008 г. является весомым доказательством, и в данном случае, обязательно для арбитражного суда, поскольку им установлены обстоятельства, которые необходимы для рассмотрения настоящего дела по существу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, необходимо отметить, что исковое заявление предъявлено о взыскании с ответчика штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 8 308 руб. 47 коп. за период с 1997г. по 2001г.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Так, в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Учитывая, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области составило акт камеральной проверки № 16 – 19.02.2008 г., решение о привлечении страхователя (физического лица, самостоятельного уплачивающего страховые взносы) к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 242 приняло - 11.03.2008 г. за правонарушение, совершенное страхователем в 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., а в суд с настоящим иском обратилось – 10.06.2008 г., то заявленное требование о взыскании штрафа за 1997 г. – 2001г. в сумме 8 308 руб. 47 коп. не может быть удовлетворено, в связи с истечением трехлетнего срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Е.А.Неяскина