Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Адарченко А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ"

к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании денежных средств

третье лицо: ПАО "МОЭК"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору № ВР-30/1 на управление многоквартирного дома от 29.08.2017 в размере 6 898 323, 86 руб., а именно:

- содержание и текущий ремонт - 2 138 709,31 руб. за период с апреля по сентябрь 2019;

- помывка остекления фасада -244 393,38 руб. 38 за период с декабря 2018 по сентябрь 2019;

- тепловая энергия (квартиры) -1 000 854,35 руб., в том числе: 424 349,43 руб. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018; 576 504,92 руб. за период с июля по сентябрь 2019;

- электроэнергия на содержание общедомового имущества- 315 015,92 руб. за период с апреля по сентябрь 2019;

- содержание и обслуживание паркинга (м/м)- 1 882 163,59 руб. за период с декабря 2018 по сентябрь 2019;

- тепловая энергия (на подогрев ГВСпаркинга) -1 109 209,07 руб., в том числе: 685 179,11 руб. за период с 29.01 2018 по 28.02.2018; 424 029,96 руб. за период с июля 2019 по сентябрь 2019;

- тепловая энергия на отопление (паркинг)- 207 978,24 руб. за период с июля по сентябрь 2019;

- о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 57 792 руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ПАО "МОЭК".

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам отзыва и дополнений к нему.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" (управляющая компания) и ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (собственник) 29.08.2017 был заключен договор № ВР-30/1 на управление многоквартирным домом (далее - Договор»), по условиям которого управляющая компания по заданию собственника принимает на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации и санитарному содержанию общего имущества и прилегающей территории, охране многоквартирного дома, а также по заключению с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг от имени управляющей организации, но за счет платежей, полученных от собственников, а собственник обязуется оплатить выполненные работы, а также коммунальные услуги, полученные от ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. 4.3.3 Договора ответчик обязуется своевременно оплачивать расходы, связанные с управлением, техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества, содержанием площадей общего пользования, прилегающей территории, а также расходы за коммунальные услуги.

ООО «ВСЁ РАБОТАЕТ» осуществляло функции управляющей компании в отношении жилого многоквартирного дома №30 по ул. Широкая (далее - МКД) на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД от 24.06.2017 и распоряжения МЖИ №1910/РП от 28.02.2018.

ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" является собственником помещений МКД № 3;4; 9; 12-14; 203; 205; 210; 212; 214; 15; 17;19; 21; 22; 24-28; 216-218; 220; 222-229; 30-34; 37; 38; 40-42; 230;231; 233; 235-239; 242; 43; 44; 46; 48; 50; 51; 53-56; 244-247; 249-252; 254; 255; 257; 58-62; 65-67; 70; 259-265; 267-270; 71; 73; 75-78; 80-84; 273-281; 283-285; 85-91; 93-95; 97; 98; 287; 289-291; 293; 296-299; 99; 104; 106-109; 302-306; 308; 309;311; 312; 112-117; 120; 121; 123; 315; 317; 318; 320-322; 324; 125-131; 133; 134; 136; 327; 329-334; 336; 337; 139; 141-148; 339-344; 346; 348; 349; 153-158; 160; 162; 163; 352; 353; 355; 356; 358-360; 363; 164-168; 170; 172; 174-176; 365; 367-369; 371; 375-376; 177; 178; 182; 184-187; 189; 378; 380; 383-387; 390; 190-195; 198-201; 391-394; 397-402 и нежилых помещений № 1.03-1.07; 2.02-2.11.

Истец ссылается на то, что управляющая компания выполняла свои обязательства в полном объеме в установленный Договором срок, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ответчик частично оплачивал услуги, в связи с чем задолженность ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» перед ООО «ВСЁ РАБОТАЕТ» составила 6 898 323,86 руб.

Поскольку претензионная работа истца не привела к положительному результату, он был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В отзыве ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что за период действия Договора услуги ООО «ВСЁ РАБОТАЕТ» оплачены на сумму 8 514 220,45 руб., отдельно оплачена поставленная тепловая энергия за ООО «ВСЁ РАБОТАЕТ» в размере 15 770 883,67 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (платежные поручения №№ 126 от 13.04.2018., 1247 от 25.05.2018, 1400 от 07.06.2018, 1404 от 13.06.2018, 1746 от 17.07.2018, 2337 от 02.10.2018, 2543 от 02.11.2018, 612 от 07.12.2018, 180 от 28.02.2019, 178 от 28.02.2019, 179 от 28.02.2019, 615 от 24.04.2019, 1003 от 21.06.2019, 1161 от 08.07.2019, 1162 от 08.07.2019.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

С учетом проведенной истцом выверки объектов, по которым ответчик является и/или являлся собственником (выписки из ЕГРН представлены в материалы дела) и детализированного расчета задолженности отраженного в приложении № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 заявления, а также с учетом контрасчета ответчика, исковые требования были уточнены.

Так, по данным ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ», за ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» числится задолженность в размере 6 898 323,86 руб. за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги,а именно:

- содержание и текущий ремонт - 2 138 709,31 руб. за период с апреля по сентябрь 2019;

- помывка остекления фасада -244 393,38 руб. 38 за период с декабря 2018 по сентябрь 2019;

- электроэнергия на содержание общедомового имущества- 315 015,92 руб. за период с апреля по сентябрь 2019;

- содержание и обслуживание паркинга (м/м)- 1 882 163,59 руб. за период с декабря 2018 по сентябрь 2019;

- тепловая энергия (на подогрев ГВС паркинга) -1 109 209,07 руб., в том числе: 685 179,11 руб. за период с 29.01.2018 по 28.02.2018; 424 029,96 руб. за период с июля 2019 по сентябрь 2019, произведено уточнение из расчета доли (%) собственности ответчика согласно выписок ЕГРН.

- тепловая энергия на отопление (паркинг)- 207 978,24 руб. за период с июля по сентябрь 2019;

В обоснование данных начислений истец указывает следующее.

Содержание и текущий ремонт - Договор №ВР- 30/1 от 27.08.2017 - 55 руб./кв. жилых и нежилых помещений.

Содержание и обслуживание паркинга (м/м) - Протокол №2 от 10.12.2018 - 1397,00 руб./а/м подземный, 1206,00 руб./а/м наземный.

Помывка остекления и фасада здания - Протокол №2 от 10.12.2018 - 4,61 руб./кв.м жилых и нежилых помещений. Расчет произведен исходя из фактически выполненных работ за 1 раз, что отражено в Приложение к расчету исковых требований.

Отопление/подогрев - Постановление РЭК Москвы от 18.12.2015 № 468-тэ, "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества «МОЭК" на 2016-2018 годы.

Отопление/подогрев - Постановление РЭК Москвы от 03.12.2018 №233 - ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества «МОЭК" на 2019-2023 годы.

Вода/водоотведение - Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы № 309-ТР от 17.12.2018 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей акционерного общества «Мосводоканал» на 2019-2023 годы».

Поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> осуществлялась ПАО «МОЭК» в соответствии с актом ФОТЭ от 09.04.2018 №490-05/03-ФОТЭ. ввиду отсутствия общедомового прибора учета тепла на дом, в связи с тем, что Заказчиком (Инвестором) ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» (а до этого лицом, осуществляющим градостроительную деятельность в отношении многоквартирного дома - застройщиком ОАО «Водстрой») не была выполнена и передана в ПАО МОЭК исполнительная документация, тепловые сети и теплопотребляющие установки не были освидетельствованы Московским МТУ Ростехнадзора, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых установок Московским МТУ Ростехнадзора в соответствии с п. 42 Правил подключения к системам теплоснабжения и п.п. 2.4.2., 2.4.8., 2.4.11. Правил технической эксплуатации не были выданы, акт технической приемки систем ПАО «МОЭК» не оформлен.

Согласно проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (том 5.4) «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» лист 10-12, расход тепловой энергии (нагрузка) на вентиляцию предусмотрен только для потребителей категории Фитнес Центр, помещения 1 и 2 этажа, автостоянка (согласно таблице на листе 11).

ПАО «МОЭК» при выставлении счетов и актов к оплате, разделяет потребление тепловой энергии на 2 категории:

1. Население - это жилые квартиры выше 2 этажа;

2. Прочие - это нежилые помещения 1 и 2 этажа, и подземная автостоянка

Акты от ПАО «МОЭК» (приложены) по категории «Прочие» составили за период: январь (с 29.01.2018-31.01.2018) -22,107 Гкал на сумму 26 747,09 руб.; февраль (с 01.02.2018-28.02.2019)- 1198,744Гкал на сумму 2 089 313,71 руб.; июль (с 01.07.2019-31.07.2019)- 101.245Гкал на сумму 192 798,84 руб.; август (с 01.08.2019-31.08.2019)- 209.238Гкал на сумму 398 447,72 руб.; сентябрь (с 01.09.2019-30.09.2019) -202.491 Гкал на сумму 385 599,56 руб.

Объемы услуг по актам ПАО «МОЭК» включают расход тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС по расчетной нагрузке для нежилых помещений (а именно Фитнес центр, нежилые помещения 1 и 2 этажа и подземная автостоянка).

С учетом проектных особенностей энергопринимающих устройств, наряду с тепловой энергией, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения, также в данный дом поставляется тепловая энергия на нужды вентиляции. Система вентиляции здания представляет собой самостоятельную систему, целью которой является обеспечение допустимого микроклимата и качества воздуха.

Начисление по услуге «Вентиляция» производилась согласно Акту от 09.04.2018 №490-05/03-ФОТЭ производилось до мая 2019г.

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги в многоквартирном доме зафиксирован Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 124 и № 354).

При этом отдельный порядок поставки тепловой энергии на нужды вентиляции Правилами № 124 и № 354 не предусмотрен. В расчетах за тепловую энергию, поставленную для целей вентиляции, которая не является самостоятельной коммунальной услугой и не включается в состав коммунальной услуги по отоплению применяется ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 544 ГК РФ, в силу которых оплата осуществляется за фактическое количество поставленной тепловой энергии, измеренное прибором учета тепловой энергии, а при его отсутствии - расчетным способом.

В свою очередь пунктом 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" от 18.11.2013 № 1034 предусмотрено, что при отсутсвии прибора учета, количество тепловой энергии, расходуемой на вентиляцию, осуществляется расчетным методом и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Таким образом, начисления по услуге «Вентиляция» в период за до мая 2019 в рамках Акта от 09.04.2018 № 490-05/03-ФОТЭ произведены в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами.

Расчет Истца по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленной для нужд горячего водоснабжениятакже подтверждается предоставленной ПАО «МОЭК» методикой расчета количества потребленной тепловой энергии, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (письмо ПАО «МОЭК»), а также счетами, актами.

Также в материалы дела в качестве доказательств оказания услуг представлены счета и акты от ресурсоснабжающих организаций, подтверждающие оказание услуг и расчет по каждому месяцу.

Начисление по услуге «Электроэнергия СОИ» произведено в соответствии с Правилами № 354, по формуле №12, для дома, оснащенного общедомовым прибором учета.

Расчет объёма электроэнергии, потреблённой за расчётный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между всеми потребителями электроэнергии в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего им жилого и нежилого помещения.

Объем и тариф электроэнергии подтвержден счетами АО «Мосэнергосбыт» по Договору 97629161 от 01.07.2015.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Ответчик ссылается на обращение в ПАО «МОЭК» об отнесении суммы в размере 4 627 399,41 руб., оплаченной по платежному поручению № 1400 от 07.06.2018 в счет оплаты за ООО «ВСЁ РАБОТАЕТ».

Между тем из письма ПАО «МОЭК» от 09.03.2021 №02-811/03-13085/21 следует, что произведенная оплата потребителем ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» по платежному поручению от 07.06.2018 № 1400 в размере 4 627 399,41 руб., поступила на расчетный счёт ПАО «МОЭК» и учтена в счёт погашения задолженности по акту бездоговорного потребления от 04.04.2018 № 03-490/18-БДП, оформленного в отношении потребителя ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ», согласно назначению платежа.

Одновременно ПАО «МОЭК» сообщило о том, что вышеуказанные денежные средства никакого отношения к акту фактического потребления от 09.04.2018 № 490-05/03-ФОТЭ не имеют.

Платежные поручения № 2337 от 02.10.2018 на сумму 800 000,00 руб., № 2543 от 02.11.2018 на сумму 479 059,21 руб., № 612 от 07.11.2018 на сумму 1 007 527,17 руб., были учтены истцом в счет оплаты услуг по Договору № ВР-30/1 от 29.08.2017 при расчете задолженности.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не учитываются платежи, произведенные ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» за ООО «ВСЁ РАБОТАЕТ» в ПАО «МОЭК» в размере 15 770 883,67 руб.

Между тем, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, указанная сумма была оплачена ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» в соответствии с предоставленной ПАО «МОЭК» методикой расчета количества потребленной тепловой энергии за иной период в рамках спора между ПАО «МОЭК» и ООО «ВСЕ РАБОТАЕТ» по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-111095/19-172-624, который окончился утверждением мирового соглашения.

Иные доводы, изложенные ответчиком, судом отклоняютсякак документально не подтвержденные.

При таких условиях, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование расходов на представителя истцом представлены договор № ВРЮ-2 от 24.09.2019 и платежное поручение № 1838 от 19.12.2019 на сумму 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Представленными документами подтвержден факт оказания представителем услуг по защите прав и интересов истца при рассмотрении судом настоящего спора.

В результате судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что с учетом объема и сложности выполненных работ; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя в представлении интересов истца, заявленные расходы на представителя являются обоснованными.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в пользу ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" 6 898 323,86 руб. задолженности, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 57 492 руб. госпошлины.

Возвратить ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" из федерального бюджета 11 224 руб. госпошлины, излишне уплаченной по п/п № 1843 от 20.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова