Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-АВФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к MNRBauundBauberatungsGes.m.b.H. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 079 438,96 руб., договорной неустойки за задержку раскрытия аккредитива в размере 13 621,54 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

26 мая 2008 года между ООО «Стройсервис-АВФ», Россия (поставщик) и MNRBauundBauberatungsGes.m.b.H., Австрия (покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 26/05-01/ПС (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить данное оборудование. Согласно Договору (п.1.2.) оборудование поставляется по адресу: Московская область, Домодедовский район, Аэровокзальный комплекс «Домодедово».

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 2 079 438,96 руб. Продукция была получена ответчиком, что подтверждает подпись покупателя на товарных накладных № С000001880 от 23.09.2008, № С000001899 от 25.09.2008, № С000001937 от 01.10.2008, а также подписанные между ответчиком (покупателем) и заказчиком (ЗАО «Домодедово констракнш менеджмент») акты, подтверждающие поставку поставленного истцом оборудования на строительную площадку (№ 1 от 23.09.2008, № 2 от 25.09.2008, № 3 от 01.10.2008).

Претензий по количеству и качеству полученной продукции ответчик не заявлял.

Таким образом, в силу статей 8, 454, 506 Гражданского кодекса РФ, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

У истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость полученной продукции в сроки, установленные договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно Договору оплата поставленного оборудования осуществляется по аккредитиву, открываемому ЗАО «Домодедово констракнш менеджмент» на имя истца.

Аккредитив № 014 был открыт 12.08.2008 сроком действия по 05.12.2008.

Согласно условиям данного аккредитива выплата по аккредитиву производится по представлению счета-фактуры, товарной накладной и акта, подтверждающего поставку материалов и оборудования на строительную площадку, подписанного ответчиком и заказчиком (ЗАО «Домодедово констракнш менеджмент»). Указанный акт согласно Договору (п.3.5) подлежит оформлению ответчиком и передаче истцу в течение 3 рабочих дней с момента передачи истцом продукции ответчику.

В связи с непредставлением ответчиком до истечения срока действия аккредитива актов, подтверждающих поставку оборудования на строительную площадку, что предусмотрено п.3.4. Договора, истец своевременно не смог оформить документы для раскрытия аккредитива и, следовательно, выплата по аккредитиву произведена не была.

Пунктом 3.8. Договора стороны согласовали, что в случае нераскрытия аккредитива, покупатель обязан оплатить поставщику поставленное оборудование в течение 5 рабочих дней после окончания действия аккредитива путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок действия аккредитива – по 05.12.2008.

Истец письмом от 18.12.2008 № 137 потребовал от ответчика оплаты поставленного оборудования (получено ответчиком 19.12.2008). Однако ответчик оплату не произвел.

Задолженность ответчика по оплате поставленного оборудования составляет 2 079 438,96 руб.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3. Договора стороны установили неустойку за задержку раскрытия аккредитива по причине неисполнения покупателем своих обязательств по договору в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

Истец не смог получить оплату по аккредитиву в связи с непредставлением ответчиком до истечения срока действия аккредитива актов, подтверждающих поставку оборудования на строительную площадку, подписываемых между ответчиком и заказчиком (ЗАО «Домодедово констракнш менеджмент»). Указанные акты согласно п.3.5. Договора подлежали оформлению ответчиком и передаче истцу в течение 3 рабочих дней с момента передачи истцом продукции ответчику. Аккредитив был открыт сроком действия по 05.12.2008.

Размер договорной неустойки за задержку раскрытия аккредитива составил 13 621,54 руб.

Ответчик не опроверг несвоевременное представление истцу вышеуказанных актов.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Следовательно, требование о взыскании неустойки также правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, а также что согласованный сторонами в Договоре размер неустойки 0,1 % явно несоразмерен и завышен относительно последствий неисполнения обязательства и ставке рефинансирования Банка России (от 11 до 13 % годовых в период с сентября по декабрь 2008г.) суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 6 810,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с MNRBauundBauberatungsGes.m.b.H. в пользу ООО «Стройсервис-АВФ» задолженность в размере 2 079 438,96 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 6 810,77 руб. и расходы по госпошлине в сумме 21 969,46 руб.

3. Выдать исполнительный лист.

Судья Н.Н. Маковская