Гражданский кодекс часть 1

ООО «Карго Транс Можайск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении от 03 июня 2008 года №10125000-231/2008, вынесенного в порядке привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились расхождения сведений о классификационных кодах товаров, указанные СВХ в документах отчетности ДО-1, ДО-2 со сведениями, указанными декларантом в ГТД, что органами таможни было квалифицированно как представление складом временного хранения отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-5). Считает, что поскольку СВХ не вправе определять классификационный код товара, то вменяемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ. Кроме того, представитель заявителя пояснила, что не существует механизм внесения изменений в формы отчетности, даже если будут выявлены какие-то расхождения между сведениями в отчетах и документах таможенного оформления.

Представитель Зеленоградской таможни против доводов заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.65-67). Обратил внимание на то, что если ДО-1 составляется на основании представленных перевозчиком товаросопроводительных документов, то ДО-2 составляется на основании грузовой таможенной декларации, которая является официальным и конечным документом таможенного оформления товара. Считает, что заявитель зная о расхождениях не принял мер к надлежащему оформлению документов отчетности и тем самым совершил административной правонарушение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя по следующим основаниям.

Так, материалами дела об административном правонарушении установлено, что 26.02.2008 года на СВХ ООО «Карго Транс Можайск», на автотранспортном средстве с регистрационным знаком <***> ВЕ 854, по товаросопроводительным документам: книжка МДП № ХЕ56232230, CMR № 002687 от 23.02.2008 г., инвойсы NQNQ 77/02/08,78/02/08, 79/02/08, 80/02/08, 84/02/08 от 15.02.2008 в адрес ЗАО «ТБ.М.-Логистик) (адрес: 141006, <...>, стр.l) поступил товар - «груз сборный», в количестве 3836 мест, весом брутто 17442,01 кг, фактурной стоимостью 181188,25 евро.

В 9 часов 59 минут 26.02.2008 года товар был помещён на временное хранение в зону таможенного контроля СВХ ООО «Карго Транс Можайск» по документу отчётности ДО-1 №10125200/260208/0000912.

28.02.2008 года товар был выпущен для внутреннего потребления по ГТД № 10125200/280208/0001979. При выдаче товара со склада временного хранения был составлен документ отчета ДО-2 №0001007 от 28.02.2008 г., в котором, в графе № 6 «Код товара по ГС или ТН ВЗД» ООО «Карго Транс Можайск» указаны недостоверные сведения о кодах товара. В ГТД №10125200/280208/0001979 отсутствуют коды товара, указанные в ДО-l и ДО-2: 3916100000, 3917400000, 8204110000, 8301401900, 8301600000, 8467920000, 9017809000, вместе с тем в ДО-l и ДО-2 не указаны товарные позиции, указанные в ГТД: 4008, 4009, 8205, 8413.

Из объяснения начальника СВХ «Карго Транс Можайск» ФИО3 следовало, что представление отчётности, содержащей недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД России, произошло из-за отсутствия регламента о внесении изменений в ДО-l и ДО-2 «Приход» - «Расход» в правилах проведения таможенных операций при временном хранении товаров.

Усмотрев в действиях ООО «Карго Транс Можайск» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15. КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа 20 мая 2008 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №10125000-231/08 составлен 20.05.2008г. полномочным должностным лицом таможенного органа в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «Карго Транс Можайск» ФИО4

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Зеленоградской таможни по правоохранительной деятельности 03 июня 2008 года в отношении ООО «Карго Транс Можайск» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10125000-231/2008, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ и в отношении него применено административное наказание в виде предупреждения.

Будучи несогласным с принятым решением таможенного органа, Общество обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его оспаривании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со ст.112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вести учет и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Формы отчетности, сроки их подачи в таможенный орган и правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров регламентированы действующим приказом ГТК России от 03.09.2003 №958 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров».

Согласно п.27 приказа ГТК России от 03.09.2003 №958 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров на СВХ:

- ДО1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО2 – отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ.

Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.

Довод заявителя о том, что даже если СВХ обнаружит какие-либо несоответствия в товаросопроводительных документах и ГТД, то все равно изменения внести в ДО-1 и ДО-2 не представляется возможным вследствие отсутствия такой технологии, а также в силу ограниченных технических возможностей программного обеспечения, судом не может быть принят, поскольку приказ ГТК №958 регламентирует порядок действий СВХ при возникновении таких обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктом 15 вышеназванного приказа если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Сведений о том, что СВХ представило в таможенный орган акт или иной документ уведомляющий о наличии расхождений в ДО-1, ДО2 и ГТД в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Общество не в достаточной степени обеспечило выполнение требований таможенного законодательство, допустив тем самым представление отчетности с недостоверными сведениями.

Отчетность СВХ перед таможенными органами является обязательной формой таможенного контроля с целью выявления и пресечения правонарушений и преступлений в таможенной сфере совершаемых недобросовестными участниками внешнеэкономической деятельности.

Не обеспечив представление надлежащих сведений, Общество лишило таможенные органы возможности своевременного проведения таможенного контроля.

Суд считает, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявлено, постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Зеленоградской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 по делу об административном правонарушении от 03 июня 2008 года №10125000-231/2008, вынесенное в отношении ООО «Карго Транс Можайск», оставить без изменения, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Н. Ильченко