Гражданский кодекс часть 1

ООО «Партнер-Л» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- Признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 20.11.2015г. по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:7485, по адресу: <...> рядом с д.27, для размещения объекта торговли.

- Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО «Партнер-Л» сроком на 5 лет земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:7485, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> рядом с д.27, для размещения объекта торговли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание явку обеспечили представитель заявителя и представитель заинтересованного лица. Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

17.06.2010г. общество обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения многофункционального центра, по адресу: <...> рядом с д.27,

30.07.2010г. на заседании Земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района принято решение согласовать предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1200 кв.м при условии постановки его на кадастровый учет, что подтверждается письмом администрации №1438/23-4 от 09.08.2010г.

24.09.2010г. администрация в газете «Маяк» опубликовала информацию о формировании земельного участка площадью 1700 кв.м для строительства объекта торговли (многофункционального центра).

18.01.2013г. администрация постановлением №115 утвердила акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1700 кв.м.

Указанным постановлением также дано поручение опубликовать в газете «Маяк» информацию о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду.

19.02.2013г. земельный участок поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен номер 50:13:0070202:7485, установлена категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для размещения объекта торговли», адрес: <...> рядом с д.27.

20.02.2013г. в газете «Маяк» опубликована информация о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

12.11.2014г. общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:7485.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области №6692-4 от 05.12.2014г. следует, что иных заявок, помимо заявки общества, не поступало и что проект постановления о предоставлении участка находится на согласовании.

20.12.2015г. в письме №6692-4(2) Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района сообщил об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку с 01.03.2015г. изменена процедура предоставления участков в связи с поправками в ЗК РФ.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что схема расположения земельного участка утверждена до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Земельный участок поставлен на кадастровый учет также до 01.03.2015г.

При таких обстоятельствах при разрешении вопросов о законности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду и о возможности предоставления обществу такого участка без проведения торгов подлежат применению положения статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.

В пунктах 2 - 6 статьи 34 ЗК РФ также содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.

Таким образом, определяющее значение для рассмотрения настоящего дела имеет разрешение двух вопросов: 1) соблюдение общего порядка предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов; 2) соблюдение процедуры, критериев предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, требований к рассмотрению полученных заявок и принятия решений, установленных Порядком.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Судом установлено, что заинтересованное лицо наделено полномочиями на распоряжение испрашиваемого земельного участка.

Из пункта 3 статьи 34 ЗК РФ следует, что в заявлении о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В данном случае заявление отвечает этим требованиям, заявитель просит предоставить земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Схемам расположения земельного участка земельного участка площадью 732 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в <...> между д. 37 и д. 35, в юго-западной части кадастрового квартала 50:11:0010302 была утверждена постановлением 23.01.2015 N 117/1, заявителю такая схема была выдана.

На основании этой схемы заявитель за свой счет обеспечил формирование испрашиваемого земельного участка и внесение о нем сведений в государственный кадастр недвижимости, получило кадастровый паспорт на этот земельный участок от 12.03.2015г.

При этом статьей 34 Земельного кодекса предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В материалы дела представлены доказательства информирования населения о:

- о формировании земельного участка для последующего предоставления в аренду, газета «Маяк» 24.09.2010г.;

- о предстоящем предоставлении земельного участка, поставленного на кадастровый учет, газета «Маяк» от 20.02.2013г.

С учетом соблюдения необходимых сроков препятствий и ограничений права на обращение в администрацию любых лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не имелось.

После выхода каждой из публикаций в данном случае было выдержано достаточно времени для обращения третьих лиц, с заявлением о предоставлении земельного участка на заявленных правах и условиях, однако иных обращений, кроме как от общества, в администрацию не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности каждой из процедур предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, были соблюдены.

Довод администрации о том, что с 01.03.2015г. изменилась процедура предоставления земельного участка отклоняется, поскольку судом установлено, что к рассматриваемым правоотношениям применяется положения Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015г.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО «Партнер-Л» сроком на 5 лет земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:7485, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> рядом с д.27, для размещения объекта торговли.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования ООО «Партнер-Л» удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 20.11.2015г. по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:7485, по адресу: <...> рядом с д.27, для размещения объекта торговли.

3. Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО «Партнер-Л» сроком на 5 лет земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:7485, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> рядом с д.27, для размещения объекта торговли.

4. Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ООО «Партенр-Л» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.