Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

о признании недействительными торгов по продаже недвижимости, расположенной по адресу: 141980, <...>,

при участии в судебном заседании:

- от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ОВД Чертаново Южное гор.Москвы 01.08.2002 года, доверенность от 10.01.2012 года, сроком до 31.12.2012 года),

- от ответчиков:

- от ООО «РосАгроПрод» - ФИО2 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан Отделением Юбилейный Болшево ОУФМС России по МО в гор.Королеве 28.05.2009 года, доверенность от 12.12.2011 года, сроком на 3 года),

- от ООО «Цветметинвестхолдинг» - не явился (надлежаще извещен),

- от третьего лица – не явилось (надлежаще извещено).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ОАО Акционерный Российский Коммерческий Банк «Росбизнесбанк» к ООО «РосАгроПрод» и ООО «Цветметинвестхолдинг» о признании недействительными торгов по продаже недвижимости, расположенной по адресу: 141980, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 года по данному делу исковое заявление ОАО Акционерный Российский Коммерческий Банк «Росбизнесбанк» о признании недействительными торгов по продаже недвижимости, расположенной по адресу: 141980, <...> – оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2010 года решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 06.09.2011 года № 2436/11 решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 года по делу № А41-11850/10 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 года по тому же делу отменил, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом надзорная инстанция указала, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопросы, связанные с признанием публичных торгов недействительными, с учетом позиции Президиума, изложенной в настоящем постановлении, уточнить, какие торги, первые или повторные, оспариваются банком, а также оценить факт превышения цены выставленного на торги недвижимого имущества по сравнению с начальной продажной ценой на него, установленной арбитражным судом.

При новом рассмотрении дела, в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлено уточнение предмета иска.

Истец просит суд:

- признать недействительными первые торги назначенные на 08.06.2009 года по продаже недвижимости - нежилого сооружения - цех по производству колбасных изделий, общей площадью 2042 кв.м, инв. № 031:012-1387-1, условный № 50-50-40/007/2007-679, свидетельство о собственности 50 НБ 119424 от 01.08.2007 года, расположенного по адресу: 141980, <...>., принадлежащее должнику ООО РосАгроПрод.

- провести новые торги по реализации указанного имущества по цене установленной решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2008 года по делу № А41-3724/08, а именно – 74.540.000 рублей (в том числе НДС -18%) с соблюдением предусмотренных законом требований к проведению торгов.

Данное уточнение предмета иска принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3724/08 с ООО «РосАгроПрод» взыскан в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 38.233.826 рублей 14 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «РосАгроПрод» - нежилое помещение – цех по производству колбасных изделий, общей площадью 2.042 кв.м., инв. № 031:012-1387-1, расположенное по адресу: 141980, <...> (далее – заложенное имущество). При этом судом определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 74.540.000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Третьим лицом возбуждено исполнительное производство и заложенное имущество передано на реализацию путем проведения торгов ООО «Цветметинвестхолдинг».

Согласно сообщению о проведении торгов по продаже заложенного имущества, опубликованному на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом первоначальная цена на торгах, назначенных на 08.06.2009 года, составила 87.957.200 рублей с учетом НДС. Таким образом, как считает истец, ООО «Цветметинвестхолдинг» существенно завысило фактическую цену продажи имущества от цены, установленной судом, что привело к отказу от участия в аукционе потенциальных покупателей, а также, завысив цену продажи, указанное общество допустило самостоятельную переоценку основных средств, что является нарушением действующего законодательства, в том числе налогового, поскольку произвела повторное начисление налога на добавленную стоимость на цену, установленную судом.

Иск заявлен на основании ст. 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик – ООО «Цветметинвестхолдинг» и третье лицо, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, письменных отзывов на иск не представили. Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 АПК РФ в отсутствие явки в судебное заседание ответчика и третьего лица соответственно.

Представитель ответчика – ООО «РосАгроПрод» ФИО2 в судебном заседании в части признания торгов недействительными не возражал.

Однако указал, что установление продажной стоимости - 87.957.200 рублей с учётом НДС - правомерно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3724/08 с ООО «РосАгроПрод» взыскан в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 38.233.826 рублей 14 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «РосАгроПрод» - нежилое помещение – цех по производству колбасных изделий, общей площадью 2.042 кв.м., инв. № 031:012-1387-1, расположенное по адресу: 141980, <...>. При этом судом определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 74.540.000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества – (том 1 л.д. 9-12).

На основании исполнительного листа № 0105673 по № А41-3724/08 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 заложенное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – (л.д. 13-15).

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом дано поручение ООО «Цветметинвестхолдинг» на реализацию заложенного имущества – (том 1 л.д. 17-19).

Банк усматривает нарушение своих прав в том, что информация о торгах была опубликована в ненадлежащем периодическом издании в противоречие с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101).

На момент существования спорных правоотношений такими официальными информационными органами правительства Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 33 Закона Московской области от 02.11.2005 года № 230/2005-ОЗ «О правительстве Московской области» являлись газета «Ежедневные новости. Подмосковье» и «Информационный вестник правительства Московской области».

Доказательств опубликования в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» и «Информационный вестник правительства Московской области» информации о проведении торгов, назначенных на 08.06.2009 года, в материалы дела не представлено.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 30.06.2008 года по делу № А41-3724/08, судом определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 74.540.000 рублей (основание – Отчёт ООО "Центр страхования и экспертизы" об оценке рыночной стоимости № 8195 от 19.07.2008 года), при этом расчет указанной цены был выполнен с учетом НДС -18%, соответственно итоговая величина рыночной стоимости включает налог на добавленную стоимость в размере – 18% или 11.370.508 рублей 48 копеек.

Довод ответчика о правомерности установления на торгах продажной стоимости - 87.957.200 рублей с учётом НДС суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. При этом составляется счет-фактура, что на основании ст. 169 Кодекса является обязанностью налогоплательщика.

Судом установлено, что имущество подлежит реализации с торгов в порядке исполнительного производства. По результатам реализации арестованного имущества денежные средства должны быть направлены на специальный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, ООО «Цветметинвестхолдинг» не являлось стороной по сделке, так как не производило реализацию принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 101 должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реализация товара отсутствует в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ в целях уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, организация, проводившая торги, ООО «Цветметинвестхолдинг», самостоятельно определила начальную стоимость выставляемого на торги имущества, что привело к отказу от участия в аукционе потенциальных покупателей.

В части искового требования о проведении новых торгов по реализации указанного имущества по цене установленной решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2008 года по делу № А41 -3724/08, а именно – 74.540.000 рублей (в том числе НДС - 18%) с соблюдением предусмотренных законом требований к проведению торгов, суд оснований не находит, так как факт уклонения от проведения торгов материалами дела не подтвержден.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный Российский Коммерческий Банк «Росбизнесбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительными первые торги, назначенные на 08.06.2009 года по продаже недвижимости – нежилого сооружения - цех по производству колбасных изделий, общей площадью 2042 кв.м, инв. № 031:012-1387-1, условный № 50-50-40/007/2007-679, свидетельство о собственности 50 НБ 119424 от 01.08.2007 года, расположенного по адресу: 141980, <...>, принадлежащее должнику ООО РосАгроПрод.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РосАгроПрод» и общества с ограниченной ответственностью «Цветметинвестхолдинк» в пользу открытого акционерного общества Акционерный Российский Коммерческий Банк «Росбизнесбанк» государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ