Гражданский кодекс часть 1

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области),

- инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области (далее – ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- СНТ «Родник-2»

о признании незаконными регистрации и присвоения СНТ «Родник-2» ОГРН, ликвидации СНТ «Родник-2».

в судебном заседании участвуют:

- от истца – ФИО2- лично (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан РОВД Митино гор. Москвы 17.06.2003 года), представитель ФИО4 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ПС №-2 ОВД района Бибирево гор. Москвы 30.10.2003 года, н/доверенность № 50АА 0849469 от 30.05.2011 года, сроком на 1 год),

- от ответчиков:

- бывший председатель СНТ «Родник-2» ФИО3 -ФИО3- лично (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ОВД Бескудниковского района гор. Москвы),

- Управление Росреестра по Московской области - явка в суд отсутствует (надлежаще извещен),

- ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области – представители ФИО5 (удостоверение № 665700-УР, доверенность № 04/516 от 30.09.2011 года, сроком до

31.12.2011 года, специалист), ФИО6 (удостоверение № 665052-УР, доверенность от 12.01.2012 года, сроком до 31.12.2012 года, зам.начальника отдела),

- от 3-го лица – представитель Правления ФИО7 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ОВД Бутырский гор. Москвы 09.01.2001 года, Протокол собрания от 15.08.2010 года).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к ответчикам: бывшему председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области, ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2».

Исковые требования заявлены о признании незаконной государственной регистрации 22.12.2003 года в ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» с исключением его из ЕГРЮЛ; о признании незаконным присвоение садоводческому некоммерческому товариществу «Родник-2» основного государственного регистрационного номера 1035001619861 от 22.12.2003 года и его ликвидации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено уточнение предмета иска. В последней редакции уточнений, заявленных 16.01.2012 года, истец просит:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Московской области (Росреестр), Дмитровский отдел УФРС по Московской
области по заполнению и выдаче Свидетельства № 1063 от 22.05.2000 года
«О государственной регистрации юридического лица» садоводческого
некоммерческого товарищества «Родник-2», внесенного в реестр под
№ 50:04:00786 и признать недействительным Свидетельство № 1063
от 22.05.2000г. «О государственной регистрации юридического лица»
садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2», внесенного
в реестр под № 50:04:00786.

2. Признать незаконными действия бывшего председателя правления садоводческого товарищества «Родник-2» ФИО3 по созданию садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» путем подачи 16.12.2003г. заявления по форме № Р17001 - «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» - и обязать ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области исключить данное заявление из перечня документов как необоснованно заполненных и переданных в регистрирующий орган.

3. Признать незаконными действия бывшего председателя правления садоводческого товарищества «Родник-2» ФИО3 по внесению 16.12.2003г. рукописных записей в следующие листы формы № Р17001: в лист А, пункты 1 - 12; в листы Б (5 листов), пункты 1 - 4; в лист В, пункты 1-8, представленных в ИФНС России по городу Дмитрову Московской области совместно с заявлением по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», и обязать ИФНС России по городу Дмитрову Московской области исключить листы А, Б, В из перечня документов, представленных 16.12.2003 года ФИО3 совместно с заявлением по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», как необоснованно заполненных и переданных в регистрирующий орган.

4. Признать незаконными действия ИФНС России по гор.
Дмитрову Московской области по государственной регистрации 22.12.2003 года
способом создания юридического лица - садоводческого некоммерческого
товарищества «Родник-2» и обязать ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области исключить садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2» из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ).

5. Признать незаконными действия ИФНС России по гор.
Дмитрову Московской области при государственной регистрации
22.12.2003 года юридического лица - садоводческого некоммерческого
товарищества «Родник-2» по присвоению садоводческому некоммерческому
товариществу «Родник-2» основного государственного регистрационного
номера 1035001619861 и обязать ИФНС России по гор. Дмитрову
Московской области ликвидировать основной государственный
регистрационный номер 1035001619861.

Данные уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование иска истец указал следующее.

Истец владеет с 1989 года на праве частной собственности земельным участком площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, в районе д.Бабаиха.

Указанный земельный участок был изначально расположен в границах садоводческого товарищества «Родник», в последующем ставшим именоваться садоводческим товариществом «Родник-2», а в настоящее время именуемый садоводческим некоммерческим товариществом «Родник-2».

Право собственности на земельный участок возникло на основании «Государственного Акта на право пользования землей» от 21.12.1989 года, за № А-1 221968, выданного Генеральному штабу ВС СССР Исполнительным комитетом Дмитровского районного Совета народных депутатов, а также на основании постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.1994 года . № 231 о предоставлении садоводческому товариществу «Родник-2» земельного участка площадью 12.64 га в районе деревни Бабаиха, сельского поселения Габовское, в том числе: - в коллективно-совместную собственность - 3.28 га; - в собственность садоводов - 9.36 га, для садоводства бесплатно.

На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района выданы свидетельства на право собственности на землю.

В частности, лично истцу 25.11.1994 года было выдано Свидетельство на право частной собственности на землю. В 2008 году истцом оформлен кадастровый план на данный участок (уточненная площадь составила 625 кв.м.) и получено новое свидетельство о государственной регистрации права № 50-HBN 933093.

Наличие в собственности истца указанного земельного участка № 12 и земель общего пользования на праве коллективно-совместной собственности, а также факт внесения на протяжении двадцати лет в кассу товарищества членских и целевых взносов на создание имущества общего пользования, является подтверждением того, что истец с 1990 года являлся участником создания садоводческого товарищества «Родник», в последующем ставшим именоваться садоводческим товариществом «Родник-2», а в настоящее время именуемым садоводческим некоммерческим товариществом «Родник-2». То есть истец знал, что с 1990 года является учредителем и членом указанных юридических лиц, поскольку в случае реорганизации (изменении наименования или организационно-правовой формы) права и обязанности их членов переходят к правопреемнику.

12.11.2010 года истцу устало известно, истец не является учредителем юридического лица - СНТ «Родник-2» и не могут требовать провести реорганизацию юридического лица в форме выделения.

26.11.2010 года, после получения выписки из ЕГОРЮЛ истцу стало известно, что учредителями СНТ «Родник-2» являются лишь пять физических лиц, зарегистрировавших указанное юридическое лицо: в том числе ФИО3, всего 5 человек, являющихся в момент создания СНТ «Родник-2» членами СТ «Родник-2». Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в настоящее время является ФИО7

Истец считает, что лично бывшим председателем Правления СТ «Родник-2» ФИО3 и ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области вместо РЕОРГАНИЗАЦИИ садоводческого товарищества «Родник-2», одним из учредителей которого себя считал истец, было СОЗДАНО садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2» и незаконно внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц, присвоен основной государственный регистрационный номер 1035001619861 от 22.12.2003 года.

Истец указывает на нарушение его прав, указывает следующее.

22.05.2000 года при регистрации Устава садоводческого товарищества «Родник-2» в новой редакции Московская областная регистрационная палата (МОРП), помимо регистрации Устава в новой редакции, одновременно самовольно переименовала СТ «Родник-2» в СНТ «Родник-2», внесла новое юридическое лицо с новой организационно-правовой формой в государственный реестр под № 50:04:00786и заменила Свидетельство от 10.02.1993 года на Свидетельство № 1063 от 22.05.2000г. по тем же номером 1063.

В результате не соблюдения МОРП процедуры по реорганизации юридического лица СТ «Родник-2», которая предусмотрена ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, СНТ «Родник-2» не стал правопреемником СТ «Родник-2», соответственно, как полагает истце, его права и обязанности как члена СТ «Родник-2» не перешли в СНТ «Родник-2».

Истец полагает, что изменение организационно-правовой формы СТ «Родник-2» на СНТ «Родник-2», а также государственная регистрация СНТ «Родник-2» и выдача Свидетельства № 1063 произведены 22.05.2000 года Московской областной регистрационной палатой не законно, поскольку в регистрационном деле «Родника-2» отсутствуют документы которые на основании прямой нормы, установленной пунктом 2 ст.53 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ и статьей 57-59 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) (необходимо было представить до 20.04.2003 года в регистрирующий орган при смене организационно-правовой формы (т.е. при реорганизации) садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество, а именно:

- протокол общего собрания граждан РФ - членов СТ «Родник-2» с их волеизъявлением о реорганизации;

- утвержденный общим собранием передаточный акт или разделительный баланс с указанием о правопреемстве по всем обязательствам;

- заявление лица, уполномоченного подать документы на регистрацию вновь возникшего юридического лица, по форме Р 12001.

Истец также полает, что Свидетельство № 1063 от 22.05.2000 года выдано МОРП не законно.

Истец указывает, что бывшим Председателем правления СНТ «Родник-2» ФИО3 и ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области совместно создано новое юридическое лицо с тем же наименованием - СНТ «Родник-2», но с новым государственным регистрационным номером 1035001619861 и по новому юридическому адресу. А учредителями этого совершенно нового юридического лица СНТ «Родник-2» были зарегистрированы только пять физических лиц: в том числе ФИО3

В результате, только пять учредителей с 22.12.2003 года стали членами СНТ «Родник-2», обладающими всеми правами и обязанностями, а истец (как и 150 членов товарищества) таковым не стал являться, лишен права на земли общего пользования и имущество общего пользования, созданного, в том числе, на денежные средства истца (целевые взносы).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2 в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО3 возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что с 2006 года не является членом СНТ «Родник-2», так как продал свой участок.

Представители налогового органа и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Вступившим 12.09.2011 года в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2-2456/11 установлено, что 10.02.1993 произведена регистрация СТ «Родник-2» на основании решения исполкома Дмитровского горсовета от 23.02.1990 года за № 466/5.

01.08.1999 на общем собрании членов товарищества СТ «Родник-2» было переименовано в СНТ «Родник-2», принят новый Устав СНТ «Родник-2».

22.05.2000 года произведена государственная регистрация изменений.

Судом признаны несостоятельными доводы о том, что СНТ «Родник-2» является вновь созданным.

Судом по названному делу также установлено, что 22.12.2003 года ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области на основании поступившего 16.12.2003 года (л.д.135) от председателя товарищества ФИО3, письменного Сообщения сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», и Сведений об учредителях (участниках) физического лица (л.д.136-144), в отношении СНТ «Родник-2» были внесены сведения в ЕГРЮЛ о пяти учредителях товарищества - ФИО3, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11 (л.д.134, 127-132). Указанные лица на момент подачи указанные сообщения и Сведения являлись членами правления СНТ «Родник-2», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Правительством РФ было издано постановление от 19.06.2002 года за № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», пункт 3 которого предусматривал обязанность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц ..., разработать методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, утвержденных настоящим Постановлением, а также разработать и утвердить формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц ..." не отнесенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к компетенции Правительства Российской Федерации.

Во исполнении указанного требования регистрирующим органом (МНС РФ) был издан приказ от 15.10.2002 года за № БГ-3-09/572, утвердивший Методические разъяснения по порядку заполнения формы № Р17001 «Сообщение сведений о Юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц» согласно п.7.13 которого при сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган.

Поскольку ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на дату подачи сведений в ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области являлись членами правления СНТ «Родник-2», действия ответчиков по подаче сведений и по их регистрации не могут быть признаны неправомерными.

Переоценивать выводы суда, отраженные в решении Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2-2456/11, суд при рассмотрении настоящего спора не вправе.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.

Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Суд в рамках настоящего спора считает, что доводы истца о том, что внесением в ЕГРЮЛ сведений о пяти учредителях товарищества нарушено его право на совместную собственность и имущество общего пользования СНТ «Родник-2», приобретенное в том числе и за счет целевых взносов истца, необоснованны, поскольку право совместной собственности члена товарищества на имущество общего пользования прямо предусмотрено Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации о его учредителях.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области статей 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 и 53 Федерального закона от 15.04.1998 от № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как документально не подтвержденные и не основанные на материалах дела.

Согласно статье 53 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) уставы садоводческих товариществ подлежали приведению в соответствие с нормами указанного закона в пяти летний срок.

Решение 01.08.1999 года общего собрания членов товарищества СТ «Родник-2» о переименовании в СНТ «Родник-2», принятии нового Устав СНТ «Родник-2», не признано недействительным в установленном законом порядке.

Требование истца о ликвидации основного государственный регистрационный номер юридического лица СНТ «Родник-2» (1035001619861) сообщаем, что такое действие не предусмотрено рамками российского законодательства о государственной регистрации юридических лиц

Материалами дела подтверждается, что имеет место не реорганизация юридического лица, а приведение Устава Садоводческого товарищества «Родник-2» в соответствие с вступившим в законную силу Федерального закона от 15.04.1998 года от № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и, как следствие, изменение наименования на: Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2».

Данное регистрационное действие произведено Московской областной регистрационной палатой, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 50:04:00786 взамен ранее выданного Администрацией Дмитровского района Московской области № 1063 от 10.02.1993 года.

Таким образом, не нарушена ст. 53 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Требование истца о ликвидации основного государственного регистрационного номера юридического лица СНТ «Родник-2» (1035001619861) суд отклоняет, не предусмотренное рамками российского законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Данный способ защиты права является ненадлежащим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обозначает себя как член садоводческого некоммерческого товарищества «Родник -2».

Третье лицо в отзыве (л.д. 54-56) указало, что истец является членом СНТ «Родник-2» до 28.05.2011 года.

Однако, доказательств данному доводу третье лицо не представило.

Суд принимает во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим иском истец обладал статусом член садоводческого некоммерческого товарищества «Родник -2».

Вместе с тем, защите подлежит нарушенное право.

При обращении в суд с настоящим иском истец документально не подтвердил, каким образом нарушены его права.

Совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца, которые могли бы является основанием для вывода суда об удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего спора истцом было заявлено о фальсификации доказательств, а именно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 1063 от 22.05.2000 года.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 указанной статьи).

Как следует из рассматриваемого заявления о фальсификации, истец указал, что Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник-2», не могло быть выдано свидетельство о государственной регистрации № 1063 от 22.05.2000 года, поскольку такое свидетельство, под № 1063, ранее уже выдано 10.02.1993г. садоводческому товариществу «Родник-2» на основании решения Исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области за № 466/5 от 23.02.1990 года.

До 15.04.1998 года не существовало садоводческих некоммерческих товариществ. Они были установлены Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, представленная налоговым органом копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 22.05.2000 года № 1063 не может содержать сведения свидетельствующие, что некоммерческая организация СНТ «Родник-2» зарегистрирована Администрацией Дмитровского р-на Московской области 23.02.90 года.

Истец считает представленную ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 1063 от 22.05.2000 года и заверенную печатью ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области «Для документов» как фальсифицированное доказательство.

Рассмотрел данное заявление суд установил следующее.

В материалы дела третьим лицо представлен подлинник Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 22.05.2000 года № 1063 – (том 3 л.д. 47).

Копия данного (том 1 л.д. 93) представлена в материалы лена налоговым органом – ответчиком по делу.

Истцом приложен способ проверки заявления о фальсификации – визуальный осмотр.

Судом были обозрены данные документы в присутствии лиц участвующих в деле в судебном заседании 16.01.2012 года.

При визуальном осмотре видимых признаком фальсификации документа - копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 1063 от 22.05.2000 года и заверенного печатью ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области «Для документов», судом не установлено.

Данный документ является надлежаще заверенной копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 1063 от 22.05.2000 года.

В связи с чем, суд заявление о фальсификации в рамках настоящего спора оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Московской области (Дмитровский отдел) по заполнению и выдаче Свидетельства № 1063 от 22.05.2000 года
«О государственной регистрации юридического лица» садоводческого
некоммерческого товарищества «Родник-2», внесенного в реестр под
№ 50:04:00786 и признании недействительным Свидетельство № 1063
от 22.05.2000 года «О государственной регистрации юридического лица»
садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2», внесённого
в реестр под № 50:04:00786; признании незаконными действия бывшего председателя правления садоводческого товарищества «Родник-2» ФИО3 по созданию садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» путем подачи 16.12.2003 года заявления по форме № Р17001 - «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» - и обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области исключить данное заявление из перечня документов как необоснованно заполненных и переданных в регистрирующий орган;

признании незаконными действия бывшего председателя правления садоводческого товарищества «Родник-2» ФИО3 по внесению 16.12.2003 года рукописных записей в следующие листы формы № Р17001: в лист А, пункты 1 - 12; в листы Б (5 листов), пункты 1 - 4; в лист В, пункты 1-8, представленных в ИФНС России по городу Дмитрову Московской области совместно с заявлением по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», и обязать ИФНС России по городу Дмитрову Московской области исключить листы А, Б, В из перечня документов, представленных 16.12.2003 года ФИО3 совместно с заявлением по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», как необоснованно заполненных и переданных в регистрирующий орган;

признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области по государственной регистрации 22.12.2003 года
способом создания юридического лица - садоводческого некоммерческого
товарищества «Родник-2» и обязании ИФНС России по городу Дмитрову Московской области исключить садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области при государственной регистрации
22.12.2003 года юридического лица - садоводческого некоммерческого
товарищества «Родник-2» по присвоению садоводческому некоммерческому
товариществу «Родник-2» основного государственного регистрационного
номера 1035001619861 и обязании ИФНС России по городу Дмитрову
Московской области ликвидировать основной государственный
регистрационный номер 1035001619861 – оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ