Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Н.Селла» (далее – заявитель, ООО «Н.Селла») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченный по Декларациям на товары №№10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792 налог на добавленную стоимость в размере 3 867 229 рублей 80 копеек и взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 336 рублей.

В судебном заседании представитель общества исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители таможни против удовлетворения возражали, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования и спора и отсутствие оснований для применения льготы по уплате НДС.

Представитель третьего лица пояснил, что надлежащим ответчиком по данному делу является таможенный орган, принявший решение о выпуске товара.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в целях таможенного оформления товара, являющегося изделиями медицинского назначения, декларантом поданы ДТ №№10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792, согласно которым при ввозе им уплачен НДС по ставке 18 % на общую сумму 3 867 229 рублей 80 копеек.

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, а также декларации о соответствии.

17.01.2019г. общество обратилось в таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Письмом от 24.01.2019 № 18-10/01305 во внесении изменений в ДТ отказано со ссылкой на несоблюдение пунктов 13, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, однако непосредственно вопрос о возврате НДС рассмотрен не был.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в период декларирования товаров по вышеуказанным ДТ) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Судом установлено, что в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 17.01.2019г. обществом указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, также общество в своем заявлении от 17.01.2019г. просило таможенный орган провести мероприятия таможенного контроля в отношении указанных выше деклараций на товары в соответствии с настоящим заявлением и предоставленными документами на предмет излишней уплаты НДС декларантом.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС (вступил в силу 01.01.2018г.) прямо указывается, что изменение сведений, заявленных в декларации на товары, производится по решению таможенного органа или с разрешения таможенного органа.

Основания и порядок внесения изменений и дополнений в декларации на товары утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок).

Исходя из установленного Порядка внесение изменений производится по инициативе декларанта (раздел IV) или по инициативе таможенного органа (раздел V).

Пунктами 19, 21 Порядка установлено, что изменения в декларацию на товары после выпуска товаров вносятся таможенным органом самостоятельно на основании принятого решения.

В силу пункта 25 Порядка в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации и реализация медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ.

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень льготной продукции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Как следует из представленных в материалы дела документов (регистрационных удостоверений и деклараций соответствия), заявленные обществом товары имеют коды ОКП 94 5220 «Оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое» и 94 4420 2 «Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые».

Товары, имеющие данные коды ОКП, включены в Перечень льготной продукции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Вопреки доводам таможенного органа, несмотря на просьбу декларанта осуществить проверку на предмет факта излишней уплаты НДС, фактически таможней данные обстоятельства не проверялись.

В то же время, с целью корректного отражения сведений по ранее поданным ДТ, общество в представленных КДТ отразило коды ТН ВЭД 9018 49 900 0 и 9018 49 100 0, которые соответствуют кодам ОКП ввезенных товаров согласно пунктам 14 и 18 Перечня.

Как пояснил истец и не опровергнуто таможенным органом, все изменения в ДТ вносились в отношении принадлежностей к изделиям медицинского назначения, на которые выданы Регистрационные удостоверения от 25.11.2009 ФСЗ № 2009/05573, от 22.07.2008 ФСЗ № 2008/02356, от 03.12.2008 ФСЗ № 2008/02916, от 25.11.2008 ФСЗ № 2008/03077, от 25.11.2009 ФСЗ № 2009/05572, от 25.11.2009 ФСЗ № 2009/05573, от 03.03.2012 ФСЗ №2012/11852, от 25.05.2012 № ФСЗ № 2012/12232, от 14.06.2012 ФСЗ № 2012/12325, от 27.11.2008 ФСЗ № 2008/03061, от 14.06.2012 ФСЗ № 2012/12325, от 05.10.2010 ФСЗ №2010/07960, от 05.10.2010 ФСЗ №2010/07959.

Следовательно, коды ТН ВЭД для данных товаров подлежали указанию те же, что и у основного медицинского изделия и не могли быть определены иными.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

На примере, взятой таможенным органом ДТ № 10002010/140416/0018982 и представленной обществом КТД видно, что в товарной позиции № 2 декларантом первоначально заявлялся ввоз изделия медицинского назначения «Наконечники стоматологические воздушные серии PANA-MAXPlus» (т.5 л.д. 41, 49), на которые им получено Регистрационное удостоверение от 25.11.2009 ФСЗ № 2009/05573 (т.1 л.д. 54-55), которому был присвоен код ТН ВЭД 9018 49 100 0, в ходе таможенного контроля ответчиком не измененный.

По этой же декларации обществом ввозилась принадлежность к данному медицинскому изделию – Переходники к наконечникам стоматологическим воздушным LEDcoupling, которому первоначально и ошибочно был присвоен код ТН ВЭД 8501 31 000 0 (товар № 21).

Однако, при подаче КТД указанная, а также иные ошибки в указании кода ТН ВЭД в отношении принадлежностей к медицинским изделиям декларантом были устранены, что привело к соответствию кодов ОКП к кодам ТН ВЭД.

Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (изделиям медицинского назначения), ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18% не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания излишне уплаченных сумм НДС по ДТ №№ 10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792.

Согласно представленного суду Расчета сумм НДС, подлежащих возврату по делу №А41-12037/19 действительно в фактический уплаченной сумме НДС и испрашиваемой к возврату по настоящему делу имеется расхождение (3 985 232,52 рубля/3 867 229,80 рублей), однако как видно из представленного расчета данное расхождение вызвано тем, что при подготовке иска общество исключило из облагаемой базы расходы на доставку каждой конкретной единицы товара, которые входят в таможенную стоимость товаров, в связи с чем, сумма иска заявлена в меньшей, нежели полагается декларанту сумме, что никаким образом права ответчика нарушить не может, так как фактически излишне уплаченные денежные средства останутся в бюджете.

В ходе судебного заседания в связи с доводами таможни об открытии у истца Единого лицевого счета и необходимости возврата денежных средств через ЦТУ, судом к участию в деле было привлечено Центральное таможенное управление, которое пояснило, что возврат денежных средств с ЕЛС возможен лишь после оформления таможенным органом КДТ и зачисления денежных средств в счет авансовых платежей, в связи с чем, функции ЦТУ носят лишь формальный (технический) характер.

Суд также учитывает, что, несмотря на издание Приказа ФТС России от .08.2018 №1329 , процесс взаимодействия между таможенными органа на сегодняшний день не отлажен, в то же время, частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании прямо предусмотрено, что заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, т.е. в Домодедовскую таможню.

Следовательно, Домодедовская таможня является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и имеет возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств ЦТУ исполнить решение суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 13.02.2019 № 354 оплатило госпошлину в размере 42 336 рублей.

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 42 336 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Н.Селла» удовлетворить.

Обязать Домодедовскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Н.Селла» излишне уплаченный по декларациям на товары №№10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792 налог на добавленную стоимость в размере 3 867 229 рублей 80 копеек.

Взыскать с Домодедовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н.Селла» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук