Гражданский кодекс часть 1

АО "Трест Гидромонтаж" (далее – истец) обратилось в суд к Ип ФИО1, Ип ФИО2, Ип ФИО3, Ип ФИО4, Ип ФИО5 (далее – ответчики) о признании договора субаренды земельного участка от 06.03.2012 г. № ГМ-01-07/36 недействительным в части установления платы за право субаренды, а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и представители ответчиков. Представители истца поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Представители ответчика возражали в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзывах, ходатайствовали о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06.03.2012г. между истцом (арендатор) и ответчиками (субарендаторы) был заключен Договор субаренды земельного участка № ГМ-01-07/36, по которому арендатор передает, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0200101:135 площадью 5 000 кв.м.

Во исполнение данных условий Договора сторонами были подписаны акты приема приема-передачи земельных участков и земельные участки переданы в соответствии с п. 1.3 Договора для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажных домов.

В соответствии с п. 2.1 Договора плата по Договору состоит из арендной платы, уплачиваемой ежемесячно (пп. 2.1.1.), и платы за право субаренды, размер, условия исполнения, порядок и сроки внесения которой, стороны устанавливают в дополнительных соглашениях (пп. 2.1.2).

Считая договор № ГМ-01-07/36 от 06.03.2012г. недействительным в части положений о внесении платы за право субаренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен 06.03.2012г. С учетом даты заключения договора ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В дополнении к исковому заявлению АО "Трест Гидромонтаж" указало, что исполнение сделки следует считать с момента первого платежа в счет платы за право аренды, т.е. с 30.06.2013г. – дня платежа за право аренды в пользу ИП ФИО3

Суд отклоняет указанный довод в связи со следующим. Для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Исполнение сделки начинается с момента ее заключения, то есть с 06.03.2012г. Доводы истца относительно срока исполнения договора с 30.06.2013г. основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили, что проект договора составлялся истцом. Данное обстоятельство не оспорено АО "Трест Гидромонтаж".

Таким образом, с момента заключения оспариваемого договора истец не мог не знать о необходимости исполнения условия договора – в частности, пп. 2.1.2., устанавливающего плату за право субаренды, размер, условия исполнения, порядок и сроки ее внесения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска от 03.03.2016г. пропущен трехлетний срок исковой давности о признании недействительным договора от 06.03.2012г.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец при рассмотрении дела ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Трест Гидромонтаж" в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.