Гражданский кодекс часть 1

установил: ФГУП «Охрана» МВД РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП «Государственный историко-художественный и литературный Музей-заповедник «Абрамцево» о взыскании задолженности по договору №100 (ФГУП «Охрана»)-08/42-01 от 01.01.2010г. в сумме 52.522руб.53коп.

Отводов нет.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, письменных возражений на иск не представил, ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договору.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что 01.01.2010г. между сторонами спора был заключен договор №100 (ФГУП «Охрана»)-08/42-01, согласно которого ответчик поручает, а истец принимает на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предусмотрительного характера по содержанию технических средств охраны в состоянии соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации в здании Федерального государственного учреждения культуры «Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево», расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п/о Абрамцево.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что стоимость технического обслуживания исполнителю вносится (перечисляется) ответчиком ежемесячно, на основании выставленного счета, не позднее 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Приложением №3 к договору установлено, что ежемесячная плата по договору составляет 17.507руб.51коп. в месяц.

Истец пояснил, что услуги оказаны в полном объеме, однако ответчиком за период февраль, март, апрель ответчиком не оплачены, задолженность составляет 52.522руб.53коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 52.522руб.53коп. задолженности в соответствии со ст.309,310 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и выступлениях представителя, ссылается на то обстоятельство, что истец оказание услуг не производил, доказательств в обоснование требований по иску не представил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010г. между сторонами спора был заключен договор №100 (ФГУП «Охрана»)-08/42-01, согласно которого ответчик поручает, а истец принимает на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предусмотрительного характера по содержанию технических средств охраны в состоянии соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации в здании Федерального государственного учреждения культуры «Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево», расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п/о Абрамцево.

Приложением №3 к договору установлено, что ежемесячная плата по договору составляет 17.507руб.51коп. в месяц.

Согласно руководящему документу, устанавливающему требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации установлено, что техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по их профилактике и контролю технического состояния (п.1.1.1).

Пунктом 1.1.2. установлено, что основными видами периодических работ по ТО являются:

Внешний осмотр - контроль технического состояния (работоспособно - неработоспособно, исправно - неисправно) при участии органов чувств и, в случае необходимости, средствами контроля, номенклатура которых установлена соответствующей документацией, т.е. определение технического состояния установок и отдельных ТС по внешним признакам;

Проверка работоспособности - определение технического состояния путем контроля выполнения техническими средствами и установкой в целом части или всех свойственных им функций, определенных назначением;

Профилактические работы - работы планово-предупредительного характера для поддерживания установок в работоспособном состоянии, включающие в себя очистку наружных поверхностей ТС, проверку технического состояния их внутреннего монтажа (внутренних поверхностей), очистку, притирку, смазку, подпайку, замену или восстановление элементов ТС, выработавших ресурс или пришедших в негодность.

Внешний осмотр и проверка работоспособности установок должны проводиться не реже одного раза в месяц. Периодичность проведенных профилактических работ должна устанавливаться.

1.1.3. Периодичность и содержание работ по ТО и Р отдельных ТС устанавливается "Отраслевыми нормами времени на техническое обслуживание установок ПА и ОПС".

1.1.4. Периодичность и объем работ по ТО и Р могут изменяться по согласованию между Исполнителем и Заказчиком в зависимости от условий и срока эксплуатации ТС.

1.1.5. На технические средства, не вошедшие в "Отраслевые укрупненные формы", периодичность и содержание работ по ТО устанавливается на основании эксплуатационной документации на эти ТС по согласованию между Исполнителем и Заказчиком до разработки на них перечня работ в установленном порядке.

1.1.6. Техническое обслуживание установок дымоудаления Исполнитель осуществляет в соответствии с "Инструкцией по эксплуатации и ремонту автоматизированных систем противопожарной защиты в жилых домах повышенной этажности", утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 7 февраля 1985 года, и согласованной ГУПО МВД письмом № 7/1/3597 от 09.10.84 г.

1.1.7. Техническое обслуживание установок охранной и охранно-пожарной сигнализации на объектах, где хранятся денежные средства на сумму, превышающую 10 тысяч рублей, драгоценные камни, металлы и изделия из них, наркотические средства и огнестрельное оружие, должно производиться в порядке, установленном для особо важных объектов.

1.1.8. Ремонт производится с целью восстановления работоспособного состояния ТС в процессе эксплуатации, без предварительного назначения, по результатам контроля технического состояния, проводимого при ТО или в результате отказа ТС. Обеспечение ремонтных работ материально-техническими ресурсами (запасными частями, отдельными ТС, материалами и т.д.") осуществляется Исполнителем.

1.1.9. Техническое освидетельствование проводится после 5 лет с момента установок в эксплуатацию (и далее с установленной периодичностью) на предмет технической возможности и экономической целесообразности их использования по назначению.

1.2. Исполнитель оказывает промышленные услуги разового характера: зарядка (перезарядка) баллонов огнетушащим составом;

проверка качества пенообразователя;

гидравлические и пневматические испытания трубопроводов;

обеспечение дежурства на объекте в праздничные дни;

измерение сопротивления заземления приборов;

измерение сопротивления изоляции электрических цепей;

обучение дежурного и эксплуатационного персонала;

составление инструкций для дежурного персонала, а также другие работы.

Ссылка истца на представленные в материалы дела акты-наряды, на которые истец ссылается как на доказательство выполнения (оказания) услуг не может быть признана судом обоснованной, поскольку из указанных документов суду не представляется возможным установить относимость и допустимость указанных доказательств к рассматриваемым отношениям, акты подписаны в одностороннем порядке, какие именно работы либо оказаны услуги из актов не усматривается.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение требований по иску, не представлено доказательств оказания услуг в период действия договора, а также не представлено доказательств нарушения гражданских прав и законных интересов истца ответчиком, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,433,434,452,781 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-170,176,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Охрана» МВД РФ к ФГУП «Государственный историко-художественный и литературный Музей-заповедник «Абрамцево» о взыскании задолженности по договору №100 (ФГУП «Охрана»)-08/42-01 от 01.01.2010г. в сумме 52.522руб.53коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Белодед С.Ф.