Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТСК Мосэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее –ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 12 942 193 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в нем основаниям.

Арбитражным судом был принят встречный иск МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее - истец по встречному иску) к ООО "ТСК Мосэнерго" (далее - ответчик по встречному иску) с требованием о признании недействительным (ничтожным) пункта 10.6 договора теплоснабжения №1400 от 01.02.2014.

Ответчик по встречному иску представил письменные объяснения и письменные пояснения по делу.

Истец по встречному иску представил письменные пояснения по встречному иску.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо МУП городского округа Химки Московской области "Чистый город" представило письменное мнение по встречному исковому заявлению.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "ТСК Мосэнерго" указало, что ООО «ТСК Мосэнерго» является теплоснабжающей организацией в городском округе Химки и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ» с марта 2012 года.

До 01.02.2014 между сторонами был заключен и действовал договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 1223 от 01.06.2012, с 01.02.2014 между сторонами был заключен и действовал договор теплоснабжения № 1400 от 01.02.2014.

Согласно условиям договора № 1400 от 01.02.2014теплоснабжающая организация подает через присоединенные системы теплоснабжения тепловую энергию в согласованные сторонами многоквартирные дома, а МП «ДЕЗ ЖКУ» оплачивает принятую тепловую энергию своевременно и в полном объеме.

На основании п.п. «г» п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила), существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

На основании п.п. «д» п. 18 Правил в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанных положений Правил, пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора предусмотрен порядок определения объемов поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии и сроки предоставления ответчиком истцу информации, необходимой для определения объема поданной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.

Согласно п. 4.2 договора, объем поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения срока поверки), определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, на основании представленной МП «ДЕЗ ЖКУ» информации, определенной в приложении № 9 и № 1 к договору и необходимой для определения объема поставленного ООО «ТСК Мосэнерго» коммунального ресурса, а именно: адрес многоквартирного жилого дома; номер квартиры; вид коммунальной услуги; количество жильцов, зарегистрированных в жилом помещении; общая площадь жилого помещения (квартиры); характеристики расчета потребления по показаниям ИПУ (общего, квартирного, комнатного прибора учета); характеристики расчета потребления, исходя из среднемесячного объема потребления; характеристики расчета потребления по нормативу потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора для расчета объема поданной тепловой энергии МП «ДЕЗ ЖКУ» в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает в ООО «ТСК Мосэнерго» показания приборов учета тепловой энергии и вышеуказанную информацию, на основании которой можно определить объем поданной тепловой энергии, при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора МП «ДЕЗ ЖКУ» не предоставляет своевременно ООО «ТСК Мосэнерго» информацию для определения объема поданной тепловой энергии.

МП «ДЕЗ ЖКУ» ежемесячно направляет в ООО «ТСК Мосэнерго» письма с самостоятельно посчитанными итоговыми суммами потребленной тепловой энергии в рублях и с самостоятельно рассчитанным итоговым объемом потребления тепловой энергии, без вышеуказанной информации, перечень которой согласован сторонами в договоре.

Данные за апрель 2014 в соответствии с требованиями п. 4.2 и 4.3 договора МП «ДЕЗ ЖКУ» должно было передать в ООО «ТСК Мосэнерго» не позднее 01.05.2014.

Вместе с тем, ответчик передал в ООО «ТСК Мосэнерго» информацию об объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными приборами учета за апрель 2014 лишь 30.12.2014 (письмо МП «ДЕЗ ЖКУ» № 6618 от 30.12.2014), то есть с существенным нарушением сроков передачи информации, установленных в п. 4.3. договора.

Истец указал, что факт несвоевременного предоставления ответчиком истцу необходимых для определения объемов поставленной истцом тепловой энергии установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 по делу № А41-48477/2014 установлено, что данные об объемах начисления, содержащие суммы корректировок, были представлены ответчиком (МП «ДЕЗ ЖКУ») истцу (ООО «ТСК Мосэнерго») 30.12.2014 сопроводительным письмом № 6618. Ответчиком (МП «ДЕЗ ЖКУ») представлена электронная таблица «Информация об объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в апреле 2014 г.». Истец (ООО «ТСК Мосэнерго») указывает на то, что ответчик (МП «ДЕЗ ЖКУ») не направлял ему сведения об отсутствующих гражданах для корректировки объема поставленного энергоресурса сопроводительным письмом от 20.05.2014 № 1-21/14-0654. На самом деле указанное письмо составлено на одной странице, содержит информацию о перерасчетах за услуги по центральному отоплению (ЦО) на 2 612,48 руб. и услуги по горячему водоснабжению (ГВС) на 29 434,45 руб., никакая дополнительная информация к письму не прилагалась и истцу (ООО «ТСК Мосэнерго») ответчиком (МП «ДЕЗ ЖКУ») не передавалась. Данные об объемах начисления, содержащие суммы корректировок, были представлены ответчиком (МП «ДЕЗ ЖКУ») истцу (ООО «ТСК Мосэнерго») только 30.12.2014 сопроводительным письмом № 6618.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 № А41-48477/2014 решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 по данному делу оставлено без изменений. Указанным постановлением установлено, что данные об объемах начисления, содержащие суммы корректировок, были представлены ответчиком (МП «ДЕЗ ЖКУ») истцу (ООО «ТСК Мосэнерго») 30.12.2014 сопроводительным письмом № 6618. Ответчик (МП «ДЕЗ ЖКУ») не направлял истцу (ООО «ТСК Мосэнерго») сведения об отсутствующих гражданах для корректировки объема поставленного энергоресурса сопроводительным письмом от 20.05.2014 № 1-21/14-0654. На самом деле указанное письмо составлено на одной странице, никакая другая информация истцу (ООО «ТСК Мосэнерго») ответчиком (МП «ДЕЗ ЖКУ») не передавалась. Данные об объемах начисления, содержащие суммы корректировок, были представлены ответчиком (МП «ДЕЗ ЖКУ») истцу (ООО «ТСК Мосэнерго») только 30.12.2014 сопроводительным письмом № 6618.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-48477/2014 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 по делу № А41-48477/2014, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу № А41-48477/2014, по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с п. 10.6 договора в случае нарушения установленных договором сроков передачи показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информации необходимой для определения объема коммунального ресурса, в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, МП «ДЕЗ ЖКУ» несет ответственность в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты (исполнения обязательства), за каждый день нарушения сроков, от среднемесячной суммы платы МП «ДЕЗ ЖКУ» за соответствующий ресурс за три предшествующих расчетных периода.

Среднемесячная сумма платы МП «ДЕЗ ЖКУ» за три предшествующих расчетных периода составляет 193 672 934 руб. 55 коп.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за период с 02.05.2014 по 30.12.2014 в размере 12 942 193 руб. 85 коп.

Ответчик в представленном письменном отзыве на иск указал, что начисления жителям ГО Химки платы за горячее водоснабжение и отопление за апрель 2014 г. производились МУП «Чистый город» на основании агентского договора № 46-Н от 01.04.2012, заключенного с МП «ДЕЗ ЖКУ» и дополнительного соглашения от 01.06.2012.

Как пояснил ответчик, расчеты за коммунальные услуги производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных этим Постановлением, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Ответчик указал, что перерасчеты в связи с временным отсутствием потребителей в соответствии с действующим законодательством могут производиться в течении 7 месяцев после даты окончания отчетного периода.

МП «ДЕЗ ЖКУ» считает пункт 10.6 договора, на основании которого истцом начислена неустойка, ничтожным. Вместе с тем, ответчик представил контррасчет пени, исходя из 19 дней просрочки.

Ответчик также пояснил, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В формулировке пункта 10.6 договора сказано о передаче «информации» без указания, какая это должна быть информация: по каждой квартире, по дому в целом или по всему жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика.

Как указывает ответчик, он направил истцу реестр начислений за горячее водоснабжение и отопление за апрель 2014 годапо (сопроводительное письмо от 20.05.2014 № 1-21/14-0654). Данная информация содержала все необходимые сведения для определения общего объема поставленного коммунального ресурса и возможности выставления истцом счета-фактуры для оплаты. Вместе с тем, истец считает, что ему необходима была информация по каждой квартире отдельно и исчисляет просрочку до 30.12.2014, когда ответчиком информация была предоставлена повторно.

По мнению ответчика расширительное толкование истцом пункта 10.6 договора недопустимо.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, МУ «Управление муниципального заказа» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указало на наличие оснований для признания недействительным (ничтожным) пункта 10.6 договора теплоснабжения № 1400 от 01.02.2014.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что для ведения финансовых лицевых счетов физических лиц, проживающих в жилищном фонде, между МП г.о. Химки ДЕЗ ЖКУ и МУП г.о. Химки «Чистый город» был заключен договор оказания услуг от 01.04.2012 № 46-Н, по которому расчетно-кассовый центр производил сбор информации от граждан о количестве потребленных коммунальных ресурсов, собирал от граждан заявления с подтверждающими документами о временном их отсутствии в определённое время в своих квартирах, производил начисления гражданам платы за коммунальные ресурсы и сбор денежных средств за коммунальные ресурсы, ежемесячно составлял поквартирные сведения о начислениях коммунальных услуг гражданам, сводные сведения по домам, составлял иные документы по начислениям.

01.02.2014 между ООО «ТСК Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) и МП «ДЕЗ ЖКУ» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 1400.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.02.2014 по 31.12.2014 с указанием на возможность его ежегодного продления по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ (пункт 13.2 договора).

Учёт тепловой энергии осуществляется по общедомовым (коллективным) приборам учёта, установленным в точках поставки и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих, а при их отсутствии – по нормам действующего законодательства (пункты 4.1.,4.2 договора). При этом пунктами 4.9 и 4.10 договора установлена возможность определения объёма потребленного коммунального ресурса по индивидуальным (поквартирным, комнатным) приборам учета.

МП «ДЕЗ ЖКУ» должно до 1 числа месяца, следующего за расчётным, передать истцу информацию, на основании которой можно определить объём поставленной тепловой энергии (пункты 3.1.30; 4.3 договора).

При отсутствии указанных сведений, теплоснабжающая организация вправе самостоятельно проверить состояние общедомовых приборов учета и при их исправности снять показания приборов за истекший период (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора теплоснабжения, при непредставлении ответчиком в установленный срок информации о количестве потреблённого коммунального ресурса в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учёта, теплоснабжающая организация производит расчет объёма исходя из среднемесячного объёма потребления за 3 предыдущих месяца. При этом после предоставления необходимых сведений, теплоснабжающая организация производит корректировку платежей в следующем расчётном периоде.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что стороны согласовали в договоре возможность корректировки расчетов в последующем.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков передачи ресурсоснабжающей организации показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информации, необходимой для определения объёма коммунального ресурса, предусмотренной Приложением № 9 к договору, потребитель несет ответственность в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей на день уплаты, за каждый день нарушения сроков, от среднемесячной суммы платы потребителя за соответствующий коммунальный ресурс за 3 предшествующих расчетных периода.

Истец по встречному иску считает, что установление сторонами в договоре договорной ответственности, не предусмотренной действующим гражданским и жилищным законодательством (а именно пункта 10.6 договора), незаконно.

МП «ДЕЗ ЖКУ» полагает, что коммунальный ресурс приобретался истцом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 539 ГК РФ регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также Правилами, обязательными для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

В пункте 16 Правил № 124 указано, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Как указывает истец по встречному иску, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 124, Правилами № 354 не предусмотрена ответственность управляющей организации за несвоевременное предоставление данных для определения объёма коммунального ресурса.

Согласно пункту 7 Правил № 354 в случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что условия договора теплоснабжения, не соответствующие Правилам № 354, в договорных отношениях сторон не применяются.

МП «ДЕЗ ЖКУ» полагает, что управляющая компания не ведет самостоятельной коммерческой деятельности и не имеет права получать прибыль от иной деятельности, в связи с чем договорную неустойку нужно будет уплачивать по решению суда путем выставления её физическим лицам. Учитывая, что задержка передачи информации для определения объёма коммунальных ресурсов происходит практически ежемесячно, а договор с пунктом 10.6 действует с 01.02.2014, теплоснабжающая организация вправе обратиться в суд со схожими исками за период с 01.02.2014 по 01.04.2014 и с 01.05.2014 по настоящее время.

Истец по встречному иску полагает, что спорный договор теплоснабжения является публичным.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п.5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В пункте 76 этого же постановления Пленума указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению истца по встречному исковому заявлению, поскольку условие пункта 10.6 договора об ответственности исполнителя коммунальных услуг не соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству, оно является ничтожным. МП «ДЕЗ ЖКУ» полагает, что поскольку договор теплоснабжения от 01.02.2014 № 1400 мог бы исполняться сторонами и без пункта 10.6, то ничтожным является только условие этого пункта, а не весь договор в целом.

Ответчик по встречному иску представил письменные объяснения и письменные пояснения по делу, в которых указал, что истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки, а не требование о применении последствий её недействительности.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд может быть заявлено только требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отдельное требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено только лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Из этого следует, что заявить данное требование может лицо, не являющееся стороной сделки, которое должно доказывать наличие охраняемого законом интереса в признании сделки ничтожной сделки недействительной.

Таким образом, ответчик по встречному иску полагает, что МП «ДЕЗ ЖКУ» заявлено требование, недопустимое законом и неверно выбран способ защиты.

Третье лицо МУП городского округа Химки Московской области "Чистый город" в письменном мнении по встречному исковому заявлению указало, что в рассматриваемый период начисления населению платы за коммунальные ресурсы в г.о. Химки, а также сбор сведений о показаниях индивидуальных приборов учета для начисления платы за все виды жилищно-коммунальных услуг осуществлялись МУП «Чистый город». Начисления производились в прядке, установленном нормами действующего законодательства.

Начисления производились на основании договора № 46-Н от 01.04.2012, заключенного между МП «ДЕЗ ЖКУ» и МУП «Чистый город», в соответствии с условиями которого МУП «Чистый город» подготавливало сведения о начислении за услуги, оказанные ООО «ТСК «Мосэнерго», и передавало эти сведения МП «ДЕЗ ЖКУ».

МП «ДЕЗ ЖКУ» в свою очередь являлось приобретателем коммунальных услуг на основании договора теплоснабжения, заключенного с ООО «ТСК «Мосэнерго».

Третье лицо полагает, что поскольку действующее законодательство не содержит условия о начислении пени исполнителю услуг за несвоевременное представление информации, то такое условие не должно применяться к отношениям сторон и является недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.6 договора в случае нарушения установленных договором сроков передачи показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информации необходимой для определения объема коммунального ресурса, в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, МП «ДЕЗ ЖКУ» несет ответственность в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты (исполнения обязательства), за каждый день нарушения сроков, от среднемесячной суммы платы МП «ДЕЗ ЖКУ» за соответствующий ресурс за три предшествующих расчетных периода.

Представленный истцом расчет пени за период с 02.05.2014 по 30.12.2014исудом проверен и признан правильным и обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 12 942 193 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречный иск МП "ДЕЗ ЖКУ" к ООО "ТСК Мосэнерго" арбитражный суд находит требование о признании недействительным (ничтожным) пункта 10.6 договора теплоснабжения №1400 от 01.02.2014 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вопросы заключения сделки и ее действительности регулируются положениями законодательства, действовавшего в момент заключения сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В виду того, что законная неустойка за несвоевременное предоставление управляющей многоквартирными домами организацией информации прямо не сформулирована в специальном законодательстве, следует руководствоваться общими положениями Гражданского законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, п.п. «и» п. 18 Правил № 124 предусмотрено, что наряду с обязательными условиями договора ресурсоснабжения, регламентированными Правилами №124, в договоре могут быть предусмотрены иные условия, указанные в нормативных правовых актах в сфере ресурсоснабжения, а также условия, которые стороны сочтут необходимыми. Именно таким является условие о неустойке за несвоевременное предоставление ответчиком информации для определения объема поставленной тепловой энергии.

Законодательство не содержит положений, согласно которым ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты от должника неустойки только в связи с несвоевременной оплатой потребленного коммунального ресурса.

На основании изложенного, стороны предусмотрели и согласовали своим волеизъявлением условие договора о неустойке за несвоевременное предоставление ответчиком информации, необходимой для определения объемов поставленной и потребленной тепловой энергии. Наличие такого условия допускается как действующим Гражданским, Жилищным законодательством, так и специально предусмотренным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы основные условия договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей многоквартирными жилыми домами организацией (п.п. «и» п. 18 Правил № 124).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Отсутствие закона, регулирующего спорные правоотношения (вопрос неустойки за неисполнение отдельного вида обязательства - несвоевременное представление информации, вид и объем которой предусмотрен нормативно-правовыми актами и договором), не является основанием для признания сделки ничтожной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является оспоримой.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, требования истца по встречному иску заявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" в размере 87 711 руб.

Так как требования истца по встречному иску заявлены необоснованно, расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на МП "ДЕЗ ЖКУ".

Руководствуясь ст. 65, 69, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" пени в размере 12 942 193 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 87 711 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Моисеева