Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В.Плотникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориальное Управление Федерального Агенства по Управлению Государственным имуществом в Московской области; Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" МВД РФ к Администрация городского округа г. Домодедово

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 22 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области, ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД РФ обратились в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа города Домодедово о признании права собственности Российской Федерации на служебные квартиры № № 1-5, 8, 11, 12, 14-18, 20, 21, 24-33, 35, 38-41, 43, 44, 46-48, 50-55, 57, 56, 56-60, расположенные по адресу: Московская область, город Домодедово, территория «Зеленая роща – Сонино», дом № 4, инвентарный номер 46:209:002:000021790 (10054).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 07 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-12587/15, оставленным без изменения постановлением от 28 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 решение от 07 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-12587/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с указаниями Арбитражного суда Московского округа суду при новом рассмотрении суду необходимо, в том числе определить характер спорного правоотношения; определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом по заявленным исковым требованиям, обсудить вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе).

При новом рассмотрении дела истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили иск, просили признать право собственности на часть дома в количестве 46 квартир, а именно на квартиры №№ 1-5, 8, 11, 12, 14-18, 20, 21, 24-33, 35, 38-41, 43, 44, 46-48, 50-55, 57, 56, 56-60, расположенные по адресу: Московская область, город Домодедово, территория «Зеленая роща – Сонино», дом № 4, инвентарный номер 46:209:002:000021790 (10054).

Уточнения иска судом приняты.

Определением от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Папаиордани А.Г., Папаиордани С.Г., Папаиордани Н.М. (МО, г. Домодедово, д. Сонино, дом отдыха "Зеленая роща", 4, кв. 18).

Определением от 31.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек:

1. Овсиенко Юрия Васильевича, проживающего по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 6

2. Черепнину Елена Васильевна, проживающая по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 7

3. Мамохину Анна Алексеевна, Мамохина Николая Борисовича, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 9

4. Рубцова Романа Валентиновича, проживающего по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 10

5. Ильющенкову Наталью Николаевну, Ильющенкова Максима Сергеевича, Ильющенкова Серегя Владимировича, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 13

6. Конева Николая Алексеевича, Коневу Ольгу Фёдоровну, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 19

7. Мамохину Зинаиду Павловну, Мамохина Александра Борисовича, проживающих по адресу: Московская область, г, Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 22

8. Фролову Марину Алексеевну, проживающая по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 23

9. Сосину Лидию Николаевну, проживающая по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 36

10. Загайнову Любовь Соломоновну, Загайнова Александра Александровича, Загайнова Александра Михайловича, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 37

11. Кульпинова Валерия Николаевича, Кульпинова Никиту Валерьевича, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 42 12.Акулинич Светлану Анатольевну, Акуоинич Вадима Валерьевича, Акулинич Сергея Вадимовича, Акулинич Алену Вадимовну, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 45

13. Паневину Зою Селиверстовну, проживающая по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д.4, кв. 49

14. Краснолобову Людмилу Николаевну, проживающая по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, тер. Дом отдыха «Зеленая роща», д. 4, кв. 34.

В судебном заседании истцы, каждый в отдельности настаивали на уточненном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, Кульпинов В.Н., каждый в отдельности, поддержали позицию истца.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный суд приходит к следующему

В соответствии с техническим паспортом, выданным Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский Государственный Центр Инвентаризации и Учёта Объектов Недвижимости» (далее - Центр) Московский областной филиал от 29.08.2006, объект недвижимости дом № 4 по адресу: д. Сонино, дом отдыха «Зелёная роща» был возведен в 2005 году. Данному объекту недвижимости был присвоен инвентарный номер 46:209:002:000021790, общая площадь объекта 3797,5 кв. м. Согласно инвентарной карточке учёта основных средств № 4 данный объект недвижимости был поставлен на баланс Центра 19.12.2006, присвоен инвентарный номер 000000000000004.

Объект недвижимости - дом № 4 расположен на земельном участке Центра. Данный участок был предоставлен Соистцу на основании постановления главы Администрации Домодедовского района Московской области от 14.10.1994 № 2948/31 и закреплен за Центром на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственным Актом от 03.12.1984 № МО-28-11.

Вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию 12.10.2005, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта ведомственной приемочной комиссией и безвозмездно передан на баланс Центра от ЦЗЗ МВД России извещением от 26.12.2005 № 55.

26.10.2005 начальником Центра был издан приказ № 90 о создании служебного жилого фонда в доме № 4.

18.07.2006 Территориальным управлением «дом новостройка № 4» был внесен в реестр федерального имущества на праве оперативного управления.

17.08.2007 Территориальным управлением было выдано распоряжение № 784 «О закреплении объектов федерального недвижимого имущества» за Учреждением.

20.10.2009 Территориальным управлением было выдано Распоряжение № 516 «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества по Московской области от 17.08.2007 № 784 «О закреплении объектов федерального недвижимого имущества за Центром».

Письмом от 16.10.2014 № 714 Учреждение направило в администрацию городского округа Домодедово запрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартир за № 1-60 жилого дома № 4 по адресу: Московская область, город Домодедово, территория «Зелёная роща-Сонино».

Письмом от 24.10.2014 исх. № 3-17/4863 заместителем руководителя администрации городского округа Домодедово было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартир за № 1-60 жилого дома № 4.

Возведение жилого дома произведено без получения на то, необходимых разрешений, в связи с чем, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истцом в суд с названными требованиями.

В рамках настоящего дела истцами заявлено требование о признании права собственности на часть дома в количестве 46 квартир, поименованных в исковом заявлении.

При этом истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 222 «Самовольная постройка»).

При новом рассмотрении спора суд предложил истцу представить уточнения правового основания иска, однако истцы в полном объеме поддержали требования по основаниям, изначально указанным в иске, настаивали на применении ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что здание может быть признано самовольной постройкой целиком, а не отдельное помещение (квартиры) в здании.

Практика применения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе «Споры, связанные с самовольной постройкой» (п. п. 22-31) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Кроме того, практика применения указанной нормы права разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143).

Таким образом, учитывая разъяснения п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (в соответствии с которыми возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет).

Частью 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 218 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В связи с изложенным, допустимость квалификации иска о признании права собственности в качестве направленного на приобретение правового титула не недвижимость (путем соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), не может служить основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истцы обращались в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации права собственности на указанный объект, и им было отказано в регистрации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданского права, истцы не доказали, что их право нарушено ответчиком и подлежит судебной защите на основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова