Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АТЭК Р-Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО «АТЭК Р-Лидер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-295/2015 от 15.12.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 27.07.2016 объявлялся перерыв до 02.08.2016.

В судебном заседании представители ООО «АТЭК Р-Лидер» требование поддержали по основаниям, указанным в заявлении и в дополнениях к заявлении.

Представители таможни заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Люкс Трейд» в рамках внешнеэкономического контракта от 06.07.2011 № BAN06072011, заключенного с фирмой «NINGBO BAINA KNITTING GARMENT CO., LTD» (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены различные товары, продекларированные путем подачи электронной таможенной декларации №10103090/230114/00000309 (далее – декларация).

Таможенное декларирование товаров по декларации №10103090/230114/00000309 от имени и по поручению ООО «Люкс Трейд» осуществлял таможенный представитель ООО «АТЭК Р-Лидер».

При декларировании товара № 5 в декларации №10103090/230114/00000309 в графе 31 общество указало: изделия трикотажные 2-го слоя для детей старше 2-х лет и подростков, из хлопчатобумажной пряжи, с товарным знаком «gulliver», код ОКП 84 1000: жакет (толстовка) для мальчика, состав: 100% хлопок, рост 128-158 см, обхват груди 64-76 см, обхват шеи 31-34см - 2402 шт. изготовитель: Ningbo Baina Knitting Garmet CO", Ltd, товарный знак: «gulliver», артикул: 11411BK1901. В графе 33 "Код товара" декларации общество указало код ЕТН ВЭД ТС: 6110209100 (ставка ввозной таможенной пошлины 1,75 Евро за кг).

Таможенный орган 24.01.2014 выпустил данный товар. При осуществлении таможенного контроля товаров, заявленных в декларации, таможенный досмотр не проводился.

После выпуска товаров отделом таможенного контроля Владимирской таможни проведена камеральная таможенная проверка ООО «АТЭК Р-Лидер».

В ходе проверки таможней у ООО «Люкс Трейд» были запрошены дополнительные документы, на основании которых таможня установила, что товар №5, задекларированный по декларации №10103090/230114/00000309 как «жакет (толстовка) для мальчика, артикул: 11411BK1901», имеет застежку молнией и капюшон.

Таким образом, таможня установила, что в графе 31 декларации №10103090/230114/00000309 описание товара № 5, заявленного как «жакет для мальчика», должно быть следующее:

- изделия трикотажные 2-го слоя для детей старше 2-х лет и подростков, из хлопчатобумажной пряжи, с товарным знаком «gulliver», код ОКП 84 1000: жакет (толстовка) для мальчика, с застежкой «молния» и капюшоном, состав: 100% хлопок, рост 128-158 см, обхват груди 64-76 см, обхват шеи 31-34см - 2402 шт. изготовитель: Ningbo Baina Knitting Garmet CO", Ltd, товарный знак: «gulliver», артикул: 11411BK1901.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки №10103000/400/290715/А0026 от 29.07.2015г.

На основании указанного акта Владимирская таможня 29.07.2015 приняла решение о классификации товара № РКТ-10103000-15/000184, которым, вместо заявленного обществом при декларировании кода ТН ВЭД ТС 6110209100 ("Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания; из хлопчатобумажной пряжи; для мужчин и мальчиков"), с учетом наличия в жакетах застежки «молния» и капюшона, присвоила товару код ЕТН ВЭД ТС 6101209000 ("Пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания, мужские или для мальчиков, кроме изделий товарной позиции 6103"), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, но не менее 2,87 Евро за кг.

Решение о классификации товара № РКТ-10103000-15/000184 от 29.07.2015 не оспаривалось.

Посчитав, что общество заявило недостоверные (неполные) сведения о ввезенном товаре, указало неправильный код ЕТН ВЭД ТС, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 69 044 рублей 04 копеек, таможня 27.11.2015 составила протокол об административном правонарушении №10103000-295/2015.

15.12.2015 по данному административному делу таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-295/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размер 34 522 рублей 02 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АТЭК Р-Лидер» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

При этом на основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (ст. 66 ТК ТС).

До выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС): а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 68 ТК ТС).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Как указано в пункте 9 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

При этом в ЕТН ВЭД ТС трикотажная одежда отнесена к группе 61: "предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного или ручного вязания", которая включает позицию 6110 - свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты, аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания; субпозицию 6110 20 - - из хлопчатобумажной пряжи, и подсубпозицию 6110 20 9100 - - - для мужчин или мальчиков.

По мнению таможни, спорный товар необходимо классифицировать по коду ЕТН ВЭД ТС 6101209000, то есть данный товар следует отнести к группе 61: "предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного или ручного вязания", которая включает позицию 6101 - Пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания, мужские или для мальчиков, кроме изделий товарной позиции 6103, субпозицию 6101 20 - из хлопчатобумажной пряжи, подсубпозицию 6101 20 900 0 - - куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия.

Как указывалось ранее, таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что при таможенном декларировании заявлены сведения об описании товаров в неполном объеме, а именно: не указано наличие в жакетах для мальчиков застежки «молния» и капюшона, что привело к неправильному определению кода товара и неполной уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в данную товарную позицию (6101) включаются трикотажные машинного или ручного вязания предметы одежды мужской или для мальчиков, характеризуемые тем, что их обычно носят поверх любой другой одежды для защиты от плохой погоды.

Кроме того, ни в тексте товарной позиций 6110, ни в примечаниях к группе 61, ни пояснениях к ТН ВЭД ТС не указано на такой исключающий признак, как наличие капюшона и/или застежки "молния".

При этом наличие застежки "молния" и капюшона не является безусловным либо основным признаком для отнесения данного товара к товарной позиции 6101.

В данном конкретном случае товар по своим объективным характеристикам является изделием, аналогичным кардигану, то есть это распашное изделие, с полным разрезом спереди, с застежкой «молния» и с воротником-стойкой, стилизованным (совмещенным) под капюшон, которое предназначено для утепления, но не имеет подкладки, пропитки или покрытия и т.п., то есть, в отличие от изделий, отнесенных к позиции 6101, не предназначен для защиты от непогоды, ветра, дождя и т.д.

В то же время товар полностью соответствует описанию подсубпозиции 6110 20 9100 "Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания; из хлопчатобумажной пряжи; для мужчин и мальчиков".

В Пояснениях к позиции 6110 (Том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) указано следующее: "3. Жилеты и кардиганы, имеющие полный разрез спереди, на пуговицах или с застежками другого вида или без пуговиц и застежек, с воротником или без воротника".

Таким образом, застежка может быть любого вида. Что касается капюшона, то ни в тексте позиции 6110, ни в примечаниях, ни в Пояснениях нет такого исключающего признака, как наличие капюшона, а описать все возможные признаки товара какой-либо позиции в ТН ВЭД невозможно, и не предусмотрено действующим законодательством и принципами классификации товаров.

Поэтому спорный товар по признаку длины, застежки и наличию воротника-капюшона отвечает требованиям позиции 6110. В связи с этим, даже, если бы общество избрало неправильный код товара ТН ВЭД ТС, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оно не совершило бы, так как неправильное определение кода при таких обстоятельствах не являлось бы следствием недостоверного описания товара (не указание наличия застежки «молнии» и капюшона в спорном товаре).

Доводы таможенного органа о том, что кардиганы (или аналогичные изделия товарной позиции 6110) должны иметь длину более, чем до середины бедра, судом отклоняются, поскольку не основаны на текстах товарных позиций, на примечаниях к ним, либо Пояснениях. Ни в одном из этих источников нет ни требования, ни упоминания о длине таких изделий ниже середины бедра.

Кроме того, в оспариваемом постановлении таможни не упоминается и не вменяется в вину обществу отсутствие в описании сведений о длине товара.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вмененного ему события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка таможни на словари не принимается, поскольку они не являются источником классификации, а также дают разнородное толкование приведенных таможней терминов. При этом значение терминов при классификации устанавливается не словарями, а описанием товара в тексте товарных позиций, в Примечаниях и в Пояснениях к ней.

Ссылка таможни на иностранные сайты с решениями по классификации отклоняется.

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно части 2 статьи 255 АПК документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В данном случае эти требования законодательства не выполнены.

Кроме того, таможня не доказала, что в этих источниках речь идет о том же товаре, что заявлен обществом по ЭДТ. Более того, правомерность соответствующих решений не является предметом исследования по данному спору и их наличие само по себе не свидетельствует об обоснованности квалификации этого товара, на которой настаивает таможня.

Кроме того, аналогичные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016г. по делу № А41-579/16, вступившим в законную силу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016г.).

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЭК Р-Лидер» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-295/2015, вынесенное 15.12.2015 должностным лицом Владимирской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТЭК Р-Лидер» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А.Гапеева