Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МТК-Дельта» (далее – ООО «МТК-Дельта») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области от 08.04.2008 г. №332 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 86 586 руб.

Представитель заявителя в суд явился, полностью поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить, ссылаясь на несоответствие ненормативного правового акта в оспариваемой части положениям ст. 161, 172 НК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. №384-О.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований заявителя просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил:

Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области в период с 30.11.2007 г. по 29.02.2008 г. была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «МТК-Дельта» уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. (л.д. 115-124). По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.02.2008 г. №2561/144 (л.д. 8-16). Заявитель представил возражения по акту камеральной налоговой проверки от 28.03.2008 г. №30.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, а также возражения заявителя, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области вынес оспариваемое в части решение от 08.04.2008 г. №332 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д. 17-27).

В оспариваемой части решения заявителю отказано в возмещении из бюджета заявленного по уточненной налоговой декларации за апрель 2006 г. НДС в сумме 86 586 руб. Налоговый орган отказывает заявителю в возмещении НДС на указанную сумму в связи с тем, что ООО «МТК-Дельта» не представило выписанные налоговым агентом счета-фактуры с выделением сумм НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ООО «МТК-Дельта» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования ООО «МТК-Дельта» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, заявитель арендует муниципальное имущество у Комитета по управлению имуществом Шатурского муниципального района. В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 18.05.2005 г. №859-05 (л.д. 87-91), срок действия которого установлен до 17.05.2025 г. Заявитель исполняет обязанности налогового агента по исчислению и уплате сумм НДС в бюджет.

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и принятии оспариваемого в части решения установлено, что заявителем в дополнительном листе №1 книги покупок за прель 2006 г. зарегистрированы суммы НДС, уплаченные организацией по агентским договорам без регистрации номера и даты счета-фактуры (л.д. 51).

В соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговым агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Налоговым органом не оспаривается, что суммы агентского НДС были исчислены заявителем, удержаны им и своевременно и в полном объеме уплачены в бюджет.

При этом заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС, а также документы в обоснование заявленного вычета по суммам агентского НДС – договор аренды, книгу покупок за апрель 2006 г., включая дополнительный лист №1 к книге покупок, в котором отражены суммы агентского НДС.

Суд отклоняет довод налогового органа о необходимости представления счетов-фактур в обоснование вычета по агентскому НДС.

Как разъясняется в п. 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. №384-О, при аренде государственного или муниципального имущества органы государственной власти и управления Российской Федерации, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - в отличие от других арендодателей (частных лиц) - не выписывают счета-фактуры.

Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость».

Следовательно, арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

В отзыве на заявление налоговый орган указал, что данный судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации не может быть применен, т.к. определения Конституционного Суда не являются решениями указного суда по существу спора, поэтому высказанные в них правовые позиции не могут рассматриваться в качестве источников права и не носят обязательного характера для судов, разрешающих конкретные споры.

Суд отклоняет довод налогового органа

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 08.02, 15.12.2001 г., 07.06.2004 г., 05.04.2005 г., 05.02.2007 г.) решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии со ст. 71 указанного Федерального конституционного закона решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Таким образом, указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации носит обязательный характер и учитывается арбитражным судом при рассмотрении данного спора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем выполнены требования действующего законодательства при заявлении к вычету агентского НДС в сумме 86 586 руб., а отказ налогового органа предоставить указанный вычет является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5. ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязать доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействий) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «МТК-Дельта», поэтому подлежит признанию в оспариваемой части недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МТК-Дельта» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области от 08.04.2008 г. №332 в части отказа в возмещении НДС за в сумме 86 586 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК-Дельта» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В.А. Красникова