Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А41-12722/2017

16 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаворонкиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-12722/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Линдстрём» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141411, Московская область, Химкинский район, г. Химки, километр МКАД 74, д. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125315, <...>) о взыскании 57910 руб. 62 коп. компенсации за невозвращенный товар, 70120 руб. 96 коп. штрафных санкций, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Линдстрём» о признании недействительными пунктов 12.3, 12.4 договора об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857, заключенного между ООО «Линдстрём» и ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №190 от 12.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линдстрём» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 57910 руб. 62 коп. компенсации за невозвращенный товар по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857, 70120 руб. 96 коп. штрафных санкций, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой № 7857 от 17.07.2007.

Определением от 20 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 06.04.2017.

Определением от 07 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Линдстрём» о признании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета иска) недействительными пунктов 12.3, 12.4 договора об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857, заключенного между ООО «Линдстрём» и ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ», для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в рамках дела №А41-12722/2017.

В обоснование требования встречного иска ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» указало, что предусмотренный пунктами 12.3, 12.4 договора об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857 штраф за односторонний отказ от договора, противоречит императивной норме статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным соглашением сторон об ограничении права заказчика на расторжение договора.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного искового заявления следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, 15.07.2007 между ООО «Линдстрём» (далее – Линдстрем) и ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» (прежнее наименование ООО «ВПК-Сооружение») (далее – Партнер) заключен договор об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой №7857 (далее – договор) по условиям которого Линдстрем обязалось предоставлять Партнеру рабочую одежду за плату во временное пользование. Рабочая одежда принадлежит Линдстрем на праве собственности. Линдстрем принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки и ремонта, а также замены, изношенной рабочей одежды использующейся по ее прямому назначению (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора рабочая одежда предоставляется в распоряжение Партнера на основании приложенной спецификации - листа примерки, (Приложение 1). Все изменения в количестве предоставляемых изделий в рамках данного договора оформляются на основании письменной заявки с подписью и печатью. За каждый вновь заказанный предмет рабочей одежды взимается разовый сервисный сбор в соответствии с Приложением 2. Основой для расчетов по договору является общее количество предметов рабочей одежды, приобретенных Линдстрем для передачи Партнеру и предоставленных за тем Партнеру в пользование. В течение срока действия договора Линдстрем вправе проводить инвентаризацию предоставленной в пользование
рабочей одежды при участии представителя Партнера в соответствии с отдельной договоренностью Сторон. Инвентаризация подтверждается двусторонним актом.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора Партнер предоставляет использованную рабочую одежду для обмена на чистую в оговоренном месте и в согласованный день недели, а так же возможность свободного доступа к этой одежде для ее обмена. Линдстрем забирает использованную рабочую одежду на обслуживание один раз и неделю. В процессе обслуживания производится проверка состояния рабочей одежды и ремонт поврежденных предметов рабочей одежды. В случае выявления несоответствия используемой рабочей одежды согласованным критериям качества Линдстрем обязан заменить такую одежду.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Партнер в любое время может возвратить рабочую одежду на склад Линдстрем в случае, если работник Партнера, использующий эту рабочую одежду, увольняется, или рабочая одежда не соответствует его размеру, а так же в любом другом случае, если для Партнера отпала необходимость использования этой рабочей одежды.

Возврат рабочей одежды должен быть согласован с Линдстрем. Возращенные предметы рабочей одежды отражаются в учете, как возврат, после того как Линдстрем подтвердит поступление рабочей одежды на склад, а Партнер сообщит причины возврата (пункт 6.3 договора).

Если возвращаемая рабочая одежда подвергалась необратимым изменениям по просьбе Партнера и/или дальнейшее использование этой рабочей одежды невозможно. Партнер выплачивает Линдстрем компенсацию в соответствии с ценами, указанными в Приложении 2 с учетом продолжительности использования возвращаемой одежды (пункт 6.4 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора Партнер, по желанию, может заменить используемую им рабочую одежду на новую, или на рабочую одежду из другой коллекции. В этом случае Партнер приобретает у Линдстрем ту рабочую одежду, которая была предоставлена в его распоряжение ранее. Критериями определения цены выкупа в этом случае являются цены, указанные в Приложении 2, и длительность использования одежды, которая исчисляется с даты первой доставки по договору.

В случае значительного износа рабочей одежды и невозможности ее дальнейшего использования, а так же в случае утраты Партнером предоставленной ему рабочей одежды, Партнер компенсирует стоимость этой рабочей одежды. Сумма компенсации определяется ценами, указанными в Приложении 2, и сроком использования компенсируемой одежды (пункт 8.1 договора).

Решение о возмещении стоимости изделий принимает Линдстрем (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 сумма оплаты по договору определяется количеством используемой одежды и ценой ее обслуживания, указанной в Приложении 2.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Партнером путем перечисления денежных средств на расчетный счет Линдстрем в рублях. Срок оплаты оказанных услуг - 14 дней с даты выставления счета (пункт 9.7).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истец предоставил ответчику рабочую одежду в количестве 432 единицы, что подтверждается представленным в материалы дела листами примерки - Приложение №1, Приложение №1 от 23.08.2007, листами заказа одежды от 27.08.2007, 30.03.2009, 12.05.2009, 21.04.2008, 10.12.2007, подписанными представителями ответчика, а также актами, счетами-фактурами и счетами на оплату, подтверждающими оказание услуг по договору, а ответчик в нарушение условий договора возврат одежды в полном объеме не произвел, остаток невозвращённых предметов рабочей одежды с учетом всех возвратов в период обслуживания, составил 214 единиц, что также подтверждается представленной истцом выгрузкой из базы данных ООО «Линдстрём» о движении одежды.

Согласно пункту 8.1. договора в случае значительного износа рабочей одежды и невозможности ее дальнейшего использования, а также в случае утраты ответчиком предоставленной ему рабочей одежды, ответчик компенсирует стоимость этой рабочей одежды.

При этом сумма компенсации в случае невозврата одежды определяется ценами, указанными в Приложении 2 к договору с учетом срока использования компенсируемой рабочей одежды.

Так, согласно пункту 4 Приложения 3 к договору, если срок службы рабочей одежды превышает 24 месяца компенсация стоимости рассчитывается с учетом 40%.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному по существу ответчиком, сумма компенсации за невозвращенный товар по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857 составила 57910 руб. 62 коп.

Согласно пунктам 12.3, 12.4. договора истец вправе расторгнуть договор без предварительного уведомления в случае, если ответчик не оплачивает счета в установленный срок или по причине неоднократного нарушения ответчиком договорных обязательств. В таких случаях истец имеет право потребовать от ответчика компенсацию в сумме, равной стоимости обслуживания по договору за 6 (шесть) месяцев.

Как указал истец, 05.01.2016 Линдстрем в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в котором истец потребовал оплатить 233959 руб. 54 коп. компенсацию за 6 месяцев обслуживания.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору и штрафа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг по договору и её размер за спорный период подтверждены договором об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857, листами примерки - Приложение №1, Приложение №1 от 23.08.2007, листами заказа одежды от 27.08.2007, 30.03.2009, 12.05.2009, 21.04.2008, 10.12.2007, подписанными представителями ответчика, а также актами, счетами-фактурами и счетами на оплату, подтверждающими оказание услуг по договору.

Согласно пунктам 9.5, 9.6 договора услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение 2-х недель с момента отправки счета, счет-фактуры и акта, подтверждающего оказание услуг, ответчик не предъявил в письменном виде претензий по их качеству.

О фальсификации каких-либо представленных истцом документов, в том числе листов примерки и листов заказа одежды, ответчик в установленном законом порядке не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности и возврата одежды в полном объеме, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 57910 руб. 62 коп. компенсации за невозвращенный товар по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70120 руб. 96 коп. штрафных санкций в связи с расторжением договора.

Ответчик, посчитав, что предусмотренные пунктами 12.3, 12.4 договора об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857 положения, предусматривающие штраф, ограничивают право заказчика на расторжение договора, предъявил истцу встречный иск о признании недействительными пунктов 12.3, 12.4 спорного договора, заключенного между ООО «Линдстрём» и ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ».

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Юридические лица согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, в редакции действующей на момент совершения спорной сделки).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент совершения спорной сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, данная норма закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 сентября 2010 года №2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Определенные договором условия, ограничивающие право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Вследствие изложенного отказ стороны по договору возмездного оказания услуг от исполнения договора не является злоупотреблением правом и не влечет последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отказ заказчика от исполнения договора возможен в период действия договора до того момента, как услуги были оказаны полностью. Соглашением сторон не могут быть установлены ограничения на право отказа от исполнения договора, в том числе в виде взыскания штрафных санкций за такой отказ. Правомерный односторонний отказ от исполнения договора одной стороной не является ненадлежащим исполнением обязательства, поэтому не может повлечь возникновение у другой стороны ответственности в виде взыскания неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в пунктах 12.3, 12.4 договора об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857 положения ограничивают право стороны договора на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем, названные пункты договора являются ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 70120 руб. 96 коп. штрафных санкций рассчитанных на основании ничтожных положений пунктов 12.3, 12.4 договора суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию встречного иска суд также находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части сделки.

ООО «Линдстрем» исполнило пункт 12.3 договора, предъявив ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» сумму штрафной санкции согласно данному пункту, посредством выставления счета на ее уплату, полученному ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» 27.10.2014.

Поскольку ответчик узнал о нарушении своих прав требованием штрафной санкции только 27 октября 2014 года, срок исковой давности должен исчисляться исключительно с момента предъявления ООО «Линдстрем» данного требования.

До момента выставления счета на уплату штрафной санкции, пункты 12.3, 12.4 договора не исполнялись сторонами.

Таким образом, трехлетний срок на предъявление требований о признании недействительным части сделки не является пропущенным (встречный иск подан 31.03.2017).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ООО «ЮрПартнеръ» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг №01-11/2015 от 05.11.2015 с Приложением №5 к договору (Техническое задание №3), Приложением №6 к договор (протокол согласования стоимости услуг №3) и платежное поручения №5045 от 30.11.2015.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен судом на сумму 57910 руб. 62 коп., то судебные расходы истца на представителя с учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 подлежат возмещению пропорционально правомерно заявленной сумме исковых требований в размере 4525 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд полагает возможным произвести зачет подлежащих взысканию сумм государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного искового заявления следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125315, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линдстрём» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141411, Московская область, Химкинский район, г. Химки, километр МКАД 74, д. 3) 57910 (пятьдесят семь тысяч девятьсот десять) руб. 62 коп. задолженности по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857, 4525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2190 (две тысячи девяносто) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований первоначального иска и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Линдстрём» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141411, Московская область, Химкинский район, г. Химки, километр МКАД 74, д. 3) из средств федерального бюджета 2033 (две тысячи тридцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными пункты 12.3, 12.4 договора об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857, заключенного между ООО «Линдстрём» и ООО «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линдстрём» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141411, Московская область, Химкинский район, г. Химки, километр МКАД 74, д. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125315, <...>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Произвести зачет подлежащих взысканию сумм государственной пошлины.

С учетом произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125315, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линдстрём» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141411, Московская область, Химкинский район, г. Химки, километр МКАД 74, д. 3) 57910 (пятьдесят семь тысяч девятьсот десять) руб. 62 коп. задолженности по договору об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой от 15.07.2007 №7857, 4525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линдстрём» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141411, Московская область, Химкинский район, г. Химки, километр МКАД 74, д. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125315, <...>) 3810 (три тысячи восемьсот десять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Линдстрём» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141411, Московская область, Химкинский район, г. Химки, километр МКАД 74, д. 3) из средств федерального бюджета 2033 (две тысячи тридцать три) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин