Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Главная линия»

к 98 военной прокуратуре гарнизона, войсковой части 30642, Военной прокуратуре ракетных войск стратегического назначения

о признании незаконным действия (бездействия)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее – заявитель, общество, ООО «Главная линия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к 98 Военной прокуратуре гарнизона, войсковой части 30642, Военной прокуратуре ракетных войск стратегического назначения (далее – заинтересованное лицо, административный орган, прокуратура) с требованием о признании незаконными действий прокуратуры по проведению 05.10.2020 проверки общества на объектах оказания услуг по организации питания военнослужащих на территории войсковой части 12556.

В судебном заседании представителем общества поддержано заявленное требование.

Представителем прокуратуры в судебном заседании изложена позиция административного органа, представлен отзыв, приобщен судом к материалам дела. Административным органом представлены материалы проведенной проверки.

Представитель военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения по заявленным требованиям возражал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО «Военторг» (Заказчик)
и ООО «Главная линия» (Исполнитель) заключен договор № ОП-19-31 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021г.г. В пункте 2.3 стороны договорились, что договор заключен в целях исполнения контракта. При этом Государственным заказчиком по контракту является Министерство обороны Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации.

АО «Военторг» является исполнителем по контракту, а ООО «Главная линия» является соисполнителем.

В рамках заключенного договора заявитель осуществляет услуги по организации питания военнослужащих, в том числе войсковой части 12556.

05.10.2020 военным прокурором 98 военной прокуратуры гарнизона утвержден план проверки исполнения обществом требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» и приято решение о проведении проверки в отношении общества в период с 05.10.2020 по 03.11.2020, с целью исполнения требований законодательства в сфере организации питания военнослужащих войсковой части 12556.

05.10.2020 в адрес общества посредством телефонограммы (принятой делопроизводителем общества ФИО2 05.10.2020 вх. № 1665) направлено уведомление о проведении проверки в срок с 05.10.2020 по 03.11.2020.

Также 05.10.2020 уполномоченным должностным лицом 98 военной прокуратуры гарнизона составлен акт о неисполнении требований прокурора, в связи с тем, что доступ на продовольственный склад, а также в столовую войсковой части 12556 для проведения проверочных мероприятий не был осуществлен.

Полагая, что действия прокуратуры по проведению проверки, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 4 статьи 46 Закона о прокуратуре органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», основными направлениями надзорной деятельности органов прокуратуры считается надзор за законностью правовых актов, соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Во исполнение вышеуказанного приказа, в целях совершенствования организации и повышения эффективности надзорной деятельности органов военной прокуратуры заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора издано Указание от 10.04.2008 № 70 «О задачах органов военной прокуратуры по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Указание).

Согласно пункту 1 Указания, приоритетными направлениями этой деятельности определить надзор за законностью приказов и других правовых актов, издаваемых органами военного управления и воинскими должностными лицами, соблюдением прав и социальных гарантий военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, членов их семей и других граждан.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания, в качестве повода для организации надзорных мероприятий следует рассматривать сведения о нарушениях законов, полученные из материалов уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа состояния преступности и законности в поднадзорных войсках, прокурорской и правоприменительной практики, другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Пунктом 2.4 Указания определено, что проверки по конкретным сигналам о нарушениях закона проводить на основании составленных и утвержденных соответствующим руководителем военной прокуратуры планов, как правило, в месячный срок, не допуская их необоснованного затягивания. Продление сроков осуществлять в исключительных случаях с предварительным обсуждением причин задержки на оперативных совещаниях с выработкой соответствующих организационных и иных мер.

Суд установил, подтверждается материалами дела в их совокупности, и заявителем не оспаривается, что в данном случае 05.10.2020 проверка общества на объектах оказания услуг по организации питания военнослужащих на территории войсковой части 12556, не проведена, до объектов оказания услуг сотрудники военной прокуратуры не допущены.

Из материалов проверки, представленных 98 военной прокуратуре гарнизона, следует, что организацию питания военнослужащих в указанной войсковой части осуществляет общество на основании заключенного между ним и акционерным обществом «Военторг» договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 01.01.2019 № ОП-19-31.

Данный договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 30.01.2019 № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

Целью проверки являлось исполнения требований законодательства в сфере организации питания военнослужащих войсковой части 12556.

Предметом проверки являлось исполнение требований законодательства в указанной сфере обществом на территории войсковой части 12556.

05.10.2020 проверка общества на объектах оказания услуг по организации питания военнослужащих на территории войсковой части 12556, не проведена, о чем 05.10.2020 уполномоченным должностным лицом 98 военной прокуратуры гарнизона составлен акт о неисполнении требований прокурора, в связи с тем, что доступ на продовольственный склад, а также в столовую войсковой части 12556 для проведения проверочных мероприятий не был осуществлен.

По данному факту 08.10.2020 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей
17.7 КоАП РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево города Москвы от 01.12.2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом).

Таким образом, судом установлено, что фактически проверка исполнения обществом требований законодательства в сфере организации питания военнослужащих войсковой части 12556, военной прокуратурой не проведена.

Проведение военной прокуратурой проверочных мероприятий по организации питания военнослужащих в войсковой части 12556 во исполнение требований законодательства в сфере организации питания военнослужащих войсковой части 12556 однозначно не может не затрагивать деятельность общества как лица, фактически обеспечивающего услуги по предоставлению питания военнослужащих войсковой части, однако не свидетельствует о том, что предметом проверки являлась непосредственно его деятельность, а также о проведении прокуратурой проверки за пределами своей компетенции.

В связи с изложенным, доводы общества об отсутствии полномочий на проведение проверки военной прокуратурой исполнения требований законодательства в сфере организации питания военнослужащих войсковой части 12556, являются необоснованными.

Фактически проверочные мероприятия в указанный день (05.10.2020) не осуществлялись, акт проверки не составлялся, фотофиксация не проводилась. Действия должностных лиц военной прокуратуры сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не указало, какие именно права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества нарушены оспариваемыми действиями военной прокуратуры.

Совокупность оснований, указанных в статье 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого действия недействительным арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия прокуратуры являются законными и не нарушают права общества, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенные им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова