Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ВВБ» к ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "НУБР" о взыскании 393973112 руб. 66 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.12.2020 г.,

от ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" – ФИО2 по дов. №07/20 от 03.08.2020 г., ФИО3, генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ,

от ООО "НУБР",

установил:

ПАО Банк «ВВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "НУБР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- с ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 57632631 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 г. по состоянию на 23.11.2018 г. (40000000 руб. 00 коп. основной долг, 433972 руб. 60 коп. остаток по текущим процентам, 7200000 руб. 01 коп. просроченные проценты, 5708515 руб. 08 коп. пени за просрочку погашения процентов, 4290144 руб. 00 коп. пени за просрочку погашения основного долга), а также взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 40000000 руб. 00 коп., начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства и пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,5 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ПАО Банк «ВВБ» просит обратить взыскание на товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога №044-16/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г., заключенным между Банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", и буровую установку "УРАЛМАШ 3000 БД", находящуюся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> в соответствии с договором № 0406/000436/2017-ДЗ-1 залога имущества от 31.07.2017 г., заключенного между Банком и ООО "НУБР", установив ее начальную продажную стоимость в размере 281610000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1.5 договора залога;

- с ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 52211581 руб. 35 коп. задолженности по кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г. по состоянию на 23.11.2018 г. (40000000 руб. 00 коп. основной долг, 2972054 руб. 77 коп. просроченные проценты, 719526 руб. 58 коп. пени за просрочку погашения процентов, 8520000 руб. 00 коп. пени за просрочку погашения основного долга), а также взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 40000000 руб. 00 коп., начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства и пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,1 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ПАО Банк «ВВБ» просит обратить взыскание на товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г., заключенного между Банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", и буровую установку "УРАЛМАШ 3000 БД", находящуюся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> в соответствии с договором № 0406/000436/2017-ДЗ-1 залога имущества от 31.07.2017 г., заключенным между Банком и ООО "НУБР", установив ее начальную продажную стоимость в размере 281610000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1.5 договора залога;

- с ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 149041631 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. по состоянию на 23.11.2018 г. (9000000 руб. 00 коп. основной долг, 91000000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 1084931 руб. 51 коп. остаток по текущим процентам, 17986684 руб. 93 коп. просроченные проценты, 14250582 руб. 71 коп. пени за просрочку погашения процентов, 15719432 руб. 80 коп. пени за просрочку погашения основного долга), а также взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 100000000 руб. 00 коп., начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства и пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,5 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ПАО Банк «ВВБ» просит обратить взыскание на товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г., заключенным между Банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", и буровую установку "УРАЛМАШ 3000 БД", находящуюся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> в соответствии с договором №0406/000436/2017-ДЗ-1 залога имущества от 31.07.2017 г., заключенным между Банком и ООО "НУБР", установив ее начальную продажную стоимость в размере 281610000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1.5 договора залога;

- с ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 62456295 руб. 93 коп. задолженности по кредитному договору №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г. по состоянию на 23.11.2018 г. (50000000 руб. 00 коп. основной долг, 7313698 руб. 66 коп. просроченные проценты, 1342597 руб. 27 коп. пени за просрочку погашения процентов, 3800000 руб. 00 коп. пени за просрочку погашения основного долга), а также взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 19 % годовых, рассчитанным на остаток основного долга в размере 50000000 руб. 00 коп., начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства и пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,1 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ПАО Банк «ВВБ» просит обратить взыскание на товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г., заключенным между Банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", и буровую установку "УРАЛМАШ 3000 БД", находящуюся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> в соответствии с договором № 0406/000436/2017-ДЗ-1 залога имущества от 31.07.2017 г., заключенным между Банком и ООО "НУБР", установив ее начальную продажную стоимость в размере 281610000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1.5 договора залога;

- с ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 72630971 руб. 74 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2017 г. по состоянию на 23.11.2018 г. (50000000 руб. 00 коп. основной долг, 32739 руб. 72 коп. остаток по текущим процентам, 9000000 руб. 00 коп. просроченные проценты, 7200000 руб. 02 коп. пени за просрочку погашения процентов, 6398232 руб. 00 коп. пени за просрочку погашения основного долга), а также взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых, рассчитанным на остаток основного долга в размере 50000000 руб. 00 коп., начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства и пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,5 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ПАО Банк «ВВБ» просил обратить взыскание на товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога №0406/000226/07-ДЗ от 28.04.2017 г., заключенным между Банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", и буровую установку "УРАЛМАШ 3000 БД", находящуюся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> в соответствии с договором №0406/000436/2017-ДЗ-1 залога имущества от 31.07.2017 г., заключенным между банком и ООО "НУБР", установив ее начальную продажную стоимость в размере 281610000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1.5 договора залога.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 334, 348, 395, 810, 811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" были заключены вышеназванные кредитные договоры на предоставление ответчику кредитов в вышеуказанных размерах с уплатой процентов за пользование кредитами. Однако в установленные кредитными договорами сроки ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не возвратило суммы кредитов и не уплатило проценты за пользование ими, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договорами. Пени за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита начислены на основании пунктов 6.2, 6.3 кредитных договоров <***>/МОО-Клз от 27.06.2016, <***>/МОО-Клз от 24.11.2016, <***> от 31.03.2017, пунктов 6.1 кредитных договоров <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, <***>/МОО-Клз от 10.09.2015 по состоянию на 23.11.2018, а также с 24.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства. При этом исполнение обязательств ответчика обеспечивается договорами залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, № 0406/000226/07-ДЗ от 28.04.2017, в соответствии с которыми ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на праве собственности принадлежит имущество согласно приложениям № 1 к договорам залога, на которое истец просит обратить взыскание. Кроме того, исполнение обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам было также обеспечено договором № 0406/000436/2017-ДЗ-1 залога имущества от 31.07.2017, заключенным между истцом и ООО "НУБР", предметом залога которого являлась буровая установка "УРАЛМАШ 3000 БД", находящаяся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

Ответчик – ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в отзыве на иск указал, что вышеназванные кредитные договоры им не заключались, указанные в договорах денежные средства никогда не поступали в распоряжение ответчика, материалы дела доказательств подачи ответчиком истцу заявок о выдаче кредитных средств, фактической выдачи истцом ответчику испрашиваемых сумм кредита не содержат. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик заявил ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик – ООО "НУБР" в отзыве на исковое заявление указал, что настоящий иск основан на неисполнении кредитных обязательств ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ввиду чего, несмотря на представление истцом в материалы дела договора залога № 0406/000436/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017, заключенного якобы между ПАО Банк «ВВБ» и ООО "НУБР", ООО "НУБР" не имеет отношения к кредитным обязательствам ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед ПАО Банк «ВВБ».

Истец в письменных пояснениях по иску указал, что вся документация по кредитным обязательствам ответчиков, в том числе договор залога № 0406/000436/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017, заключенный между ПАО Банк «ВВБ» и ООО "НУБР", была получена представителем конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от временной Администрации Банка России. Истец полагает, что спорное обеспечение (договор залога № 0406/000436/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017) было некорректно отражено самим банком ПАО Банк «ВВБ» (ошибочно или умышленно), в то время, когда ПАО Банк «ВВБ» являлось специальным субъектом, который имел исключительное право осуществлять банковские операции, то есть имел лицензию Банка России. При этом в силу требованиями законодательства, регулирующих сферу банкротства кредитных организаций, конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» обязан заявить требования по договорам залога, обеспечивающим кредитные отношения с ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ввиду нахождения в составе активов, обеспечивающих обязательства ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

В судебном заседании от 17.09.2019 представителем ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно подписей генерального директора ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в договорах залога, положенных истцом в обоснование своих требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1) Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей)?

2) Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей)?

3) Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей)?

4) Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей)?

5) Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в договоре залога товаров в обороте № 0406/000226/07-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей)?

Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 1208 от 10.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 суд определил перечислить ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 50000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 191 от 21.10.2019.

В судебных заседаниях от 08.08.2020, от 08.10.2020 представителем ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно подписей генерального директора ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в кредитных договорах и дополнительных соглашениях к ним, положенных истцом в обоснование своих требований, и заявках, поименованных в нем.

Представитель истца на вопрос суда отказался исключать кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним и заявки из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от его имени на следующих документах:

1)Кредитный договор <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 г.;

2)Кредитный договор <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 г.;

3)Кредитный договор №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г.;

4)Кредитный договор <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г.;

5)Кредитный договор <***> от 31.03.2017 г.;

6)Дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 г.;

7)Дополнительное соглашение от 23.06.2017 г. к кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г.;

8)Дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г.;

9)Дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г.;

10) Дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору <***> от 31.03.2017 г.;

11) Дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г.;

12) Дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2017 г. к кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г.;

13)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 9000000 руб. 00 коп. от 30.11.2016 г.,

14)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 20000000 руб. 00 коп. от 21.12.2016 г.,

15)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 3000000 руб. 00 коп. от 06.02.2017 г.,

16)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 29000000 руб. 00 коп. от 10.02.2017 г.,

17)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 11000000 руб. 00 коп. от 12.12.2016 г.,

18)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 10000000 руб. 00 коп. от 19.01.2017 г.,

19)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 3000000 руб. 00 коп. от 02.02.2017 г.,

20)Заявка на транш по кредитному договору №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г. на 24000000 руб. 00 коп. от 26.09.2016 г.,

21)Заявка на транш по кредитному договору №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г. на 10000000 руб. 00 коп. от 04.10.2016 г.,

22)Заявка на транш по кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г. на 23000000 руб. 00 коп. от 23.09.2016 г.,

23)Заявка на транш по кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г. на 12000000 руб. 00 коп. от 05.10.2016 г.,

24)Заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 г. на 15000000 руб. 00 коп. от 25.08.2016 г.

Производство экспертизы было поручено эксперту АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов».

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 11.12.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представители ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО "НУБР", извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях, учитывая результаты проведенных судебных экспертиз, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как истец указал в иске, 27.06.2016 между ним (банком) и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заемщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен кредитный договор <***>/МОО-Клз на открытие кредитной линии в размере единовременной задолженности заемщика по кредиту в сумме 40000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком до 22.06.2018. Также, 26.06.2015 между истцом (банком) и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заемщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен кредитный договор <***>/МОО-Клз на открытие кредитной линии с лимитом задолженности заемщика в размере 15000000 руб. 00 коп. (с 26.06.2015 по 30.06.2015), в размере 40000000 руб. 00 коп. (с 01.07.2015 по 23.06.2017) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых сроком до 23.06.2017. 24.11.2016 между истцом (банком) и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заемщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен кредитный договор <***>/МОО-Клз на открытие кредитной линии в размере единовременной задолженности заемщика по кредиту в сумме 100000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком до 22.11.2019. Кроме того, 10.09.2015 между истцом (банком) и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заемщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен кредитный договор <***>/МОО-Клз на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 50000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых сроком до 07.07.2018. Также 31.03.2017 между истцом (банком) и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заемщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен кредитный договор <***> на открытие кредитной линии в размере единовременной задолженности заемщика по кредиту в сумме 50000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком до 29.03.2018.

Согласно пунктам 6.2 кредитных договоров <***>/МОО-Клз от 27.06.2016, <***>/МОО-Клз от 24.11.2016, <***> от 31.03.2017 при несвоевременном гашении кредита заемщик уплачивает банку на просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктами 6.3 кредитных договоров <***>/МОО-Клз от 27.06.2016, <***>/МОО-Клз от 24.11.2016, <***> от 31.03.2017 за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 6.1 кредитных договоров <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, <***>/МОО-Клз от 10.09.2015 предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, до даты фактического погашения просроченной задолженности.

При этом согласно исковому заявлению исполнение обязательств заемщика было обеспечено:

- по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 - договором залога <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, заключенным между банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", предметом залога которого являлись товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога на сумму 81503636 руб. 25 коп.;

- по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 - договором залога <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, заключенным между банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", предметом залога которого являлись товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога на сумму 81503636 руб. 25 коп.;

- по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 - договором залога <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, заключенным между банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", предметом залога которого являлись товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога на сумму 203759090 руб. 00 коп.;

- по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 10.09.2015 - договором залога <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, заключенным между банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", предметом залога которого являлись товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога на сумму 101879545 руб. 31 коп.;

- по кредитному договору <***> от 31.03.2017 - договором залога № 0406/000226/07-ДЗ от 28.04.2017, заключенным между банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", предметом залога которого являлись товары в обороте в соответствии с приложением № 1 договора залога на сумму 101879545 руб. 31 коп.

Кроме того, как указывает истец, исполнение обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам было также обеспечено договором № 0406/000436/2017-ДЗ-1 залога имущества от 31.07.2017, заключенным между банком и ООО "НУБР", предметом залога которого являлась буровая установка "УРАЛМАШ 3000 БД", находящаяся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> стоимостью 281610000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 122-124).

Истец утверждает, что ПАО Банк «ВВБ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику на основании поданных им заявок на транши кредиты, в результате невозврата сумм которых у ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед истцом возникла обязанность по возврату сумм кредита в размере 40000000 руб. 00 коп. по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016; в размере 40000000 руб. 00 коп. - по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015; в размере 9000000 руб. 00 коп. - по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016; в размере 50000000 руб. 00 коп. - по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 10.09.2015; в размере 50000000 руб. 00 коп. - по кредитному договору <***> от 31.03.2017.

Таким образом, общая сумма основного долга ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед истцом по кредитным договорам по расчетам истца составила 189000000 руб. 00 коп.

При этом истцом на основании кредитных договоров заемщику также начислены проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременное погашение кредита.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Оставление ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным(ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в обоснование своей позиции ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" указало, что вышеназванные кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним им не заключались и указанные в договорах денежные средства в распоряжение ответчика не поступали.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся, в том числе, кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ссылаясь на то, что генеральный директор ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО3 отрицает факт подписания кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, заявок и договоров залога, заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно подписей генерального директора ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в договорах залога, подписей генерального директора ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в кредитных договорах и дополнительных соглашениях к ним, положенных истцом в обоснование своих требований и заявках, поименованных в нем.

Представитель истца на вопросы суда отказался исключать указанные документы из числа доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявлений ОО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о фальсификации доказательств определениями Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 и от 10.11.2020 по делу были назначены судебные почерковедческие экспертизы, порученные ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» и АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов», соответственно, с постановкой перед экспертами вышеуказанных вопросов.

По результатам назначенной определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 судебной экспертизы получено заключение эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» № 1208 от 10.12.2019, согласно которому экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей), договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей), договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей), договоре залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей), договоре залога товаров в обороте № 0406/000226/07-ДЗ от 28.04.2017 г. и приложении к нему (на всех страницах договора и приложения – шесть подписей)– выполнены не ФИО3, а другим лицом (т. 6, л.д. 8-17).

По результатам назначенной определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 судебной экспертизы получено заключение экспертаАНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов»от 11.12.2020, согласно которому экспертом сделаны выводы о том, чтоподписи от имени ФИО3 на следующих документах: кредитный договор <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 г.; кредитный договор <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 г.; кредитный договор №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г.; кредитный договор <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г.; кредитный договор <***> от 31.03.2017 г.; дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 г.; дополнительное соглашение от 23.06.2017 г. к кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г.; дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г.; дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г.; дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору <***> от 31.03.2017 г.; дополнительное соглашение от 29.09.2017 г. к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г.; дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2017 г. к кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г.; заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 9000000 руб. 00 коп. от 30.11.2016 г., заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 20000000 руб. 00 коп. от 21.12.2016 г., заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 3000000 руб. 00 коп. от 06.02.2017 г., заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 29000000 руб. 00 коп. от 10.02.2017 г., заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 11000000 руб. 00 коп. от 12.12.2016 г., заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 10000000 руб. 00 коп. от 19.01.2017 г., заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016 г. на 3000000 руб. 00 коп. от 02.02.2017 г., заявка на транш по кредитному договору №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г. на 24000000 руб. 00 коп. от 26.09.2016 г., заявка на транш по кредитному договору №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015 г. на 10000000 руб. 00 коп. от 04.10.2016 г., заявка на транш по кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г. на 23000000 руб. 00 коп. от 23.09.2016 г., заявка на транш по кредитному договору №080-15/МОО-Клз от 26.06.2015 г. на 12000000 руб. 00 коп. от 05.10.2016 г., заявка на транш по кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016 г. на 15000000 руб. 00 коп. от 25.08.2016 г. выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

При этом эксперт указал, что ответить на поставленный вопрос в отношении подписи от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения от 23.06.2017 к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, не представляется возможным по причине плохого качества копии и низкой видимости исследуемой подписи (т. 11, л.д. 1-33).

Судом установлено, что заключение эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» № 1208 от 10.12.2019 и заключение эксперта АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» от 11.12.2020, полученные по результатам судебных экспертиз, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенных в рамках дела судебных экспертиз судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: факт того, что кредитные договоры <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, <***>/МОО-Клз от 27.06.2016, №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015, <***>/МОО-Клз от 24.11.2016, <***> от 31.03.2017, дополнительное соглашение от 29.09.2017 к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 27.06.2016,дополнительное соглашение от 23.06.2017 к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, дополнительное соглашение от 29.09.2017 к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, дополнительное соглашение от 29.09.2017 к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 10.09.2015, дополнительное соглашение от 29.09.2017 к кредитному договору <***> от 31.03.2017, дополнительное соглашение от 29.09.2017 к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 24.11.2016, дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2017 к кредитному договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, а также договоры залога товаров в обороте <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, <***>/МОО-ДЗ от 28.04.2017, № 0406/000226/07-ДЗ от 28.04.2017 и приложения к ним ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не подписывались, соответственно арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком (ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ") вышеназванных кредитных договоров, дополнительных соглашений к ним, а также договоров залога.

Кроме того, посредством результатов проведенной на основании определения суда от 10.11.2020 судебной экспертизы судом установлено, что заявки на транши (т. 10, л.д. 166-177), на которые истец ссылается как на доказательства волеизъявления ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по предоставлению ему денежных средств, ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не оформлялись.

Также в материалы дела ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" представлено выполненное экспертом ООО «Независимое Агентство «Эксперт» заключение специалиста № 47/21 от 11.03.2021, согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в копии заявки на транш от 26.06.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 6000000 руб. 00 коп., копии заявки на транш от 29.06.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 4000000 руб. 00 коп., копии заявки на транш от 30.06.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 1000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 01.07.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 4000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 06.07.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 2000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 13.07.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 4000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 14.07.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 10000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 20.07.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 26.06.2015 на сумму 3000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 10.09.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 10.09.2015 на сумму 6000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 14.09.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 10.09.2015 на сумму 4000000 руб. 00 коп.,копии заявки на транш от 17.09.2015 по договору <***>/МОО-Клз от 10.09.2015 на сумму 2000000 руб. 00 коп. выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3

В соответствии со ст. 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В заключениях эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» № 1208 от 10.12.2019 и эксперта АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» от 11.12.2020, выполненных по результатам судебных экспертиз, а также в заключении специалиста ООО «Независимое Агентство «Эксперт» № 47/21 от 11.03.2021, выполненного по результатам внесудебной экспертизы, исследования проведены объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что генеральный директор ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО3 не подписывал вышеназванные кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним, заявки на транши и договоры залога, данные документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами в порядке ст. 68 АПК РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа (кредитный договор) является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос № 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, в целях рассмотрения заявленных истцом требований необходимым является разрешение вопроса о том, имело ли место фактическое перечисление денежных средств на счет ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в счет выдачи кредита, а также имели ли место платежи банку в счет погашения кредита.

В обоснование факта перечисления обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежных средств в испрашиваемой истцом сумме истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений и мемориальные ордера, а также выписка по операциям ПАО Банк «ВВБ» на счете (специальном банковском счете) за период с 13.01.2012 по 01.01.2016.

Как указано ранее, ответчик факт перечисления на его счет и получения испрашиваемых истцом сумм кредита отрицал, указав, что на его расчетный счет денежные средства по вышеназванным кредитным договорам не поступали.

Банковской выпиской по расчетному счету является документ, воспроизводящий точные копии записей финансового учреждения о счете, и имеющий финансовый характер, а также который служит контрольным инструментом ведения бухгалтерского учета.

К выписке в обязательном порядке прилагаются первичные учетные документы, которые послужили основанием для движения денежных средств - зачисления или списания (платежные поручения, ордера, требования и т.д.).

Следовательно, первичные учетные документы, на основании которых проводятся операции, отражаемые в выписке по расчетному счету, являются неотъемлемой частью выписки.

Таким образом, банковская выписка и приложенные к ней документы образуют единый сложный комплекс информации, который используется для ведения системы бухгалтерского учета.

При этом, арбитражным судом установлено и сторонами подтверждено, что ранее до спорных кредитных договоров <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, <***>/МОО-Клз от 27.06.2016, №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015, <***>/МОО-Клз от 24.11.2016, <***> от 31.03.2017, между сторонами были заключены другие кредитные договоры, в рамках которых банком производились соответствующие перечисления по предоставлению ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ"кредитных денежных средств, а ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", в свою очередь, производило платежи в счет погашения данных кредитов.

В связи с этим, суду не предоставляется возможным соотнести представленные истцом в обоснование настоящего иска копии платежных поручений, назначения их платежей и мемориальные ордера со спорным периодом и испрашиваемыми истцом суммами кредита в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, в отсутствие соотносимости вышеуказанных платежных документов, сама по себе представленная истцом выписка по счету банка не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и его частичного возврата банку.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление ответчику заявленной истцом суммы кредита и распоряжение именно обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" этими кредитными денежными средствами.

При этом суд также учитывает, что само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, само по себе не свидетельствует о фактическом заключении таких договоров.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Соответственно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О).

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Кроме того, пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу статьи 65 АПК РФ на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника (заемщика) - факт надлежащего исполнения заемных обязательств либо безденежность займа.

В связи с этим займодавец с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должен представить доказательства его финансового положения, позволявшего предоставить денежные средства, а должнику - доказательства расходования полученных денег.

Таким образом, в целях объективного рассмотрения спора по существу суд включил в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства, подтверждающие финансовое положение кредитора, позволяющее предоставить заемщику соответствующие денежные средства.

Как выше указано, решением суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/18 установлено, что по результатам проверки отчетности должника, представленной заявителю по состоянию на 04.04.2018, установлено, что активы должника (ПАО Банк «ВВБ») составляли 10960800000 руб. 00 коп., обязательства – 13502400000 руб. 00 коп. Собственные средства имели отрицательное значение 3341200000 руб. С 01.12.2017 у банка образовалась картотека неисполненных в срок распоряжений клиентов на перечисление денежных средств на сумму 240400000 руб. 00 коп. Данные обязательства возникли у должника до 01.12.2017. На основании приказа ЦБ РФ №ОД-3473 от 12.12.2017 с 12.12.2017 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка. В судебном заседании установлено, что на дату отзыва лицензии суммарный объем активов должника составлял 6436963000 руб. 00 коп., обязательства банка – 12296671 000 руб. 00 коп. Данные показатели были установлены временной администрацией по результатам финансового обследования банка, отраженном в заключении о финансовом состоянии должника. Также выявлено, что размер дефицита активов банка для покрытия обязательств составляет 585970 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, учитывая результаты проведенных судебных экспертиз, принимая во внимание представленные в материалы дела результаты внесудебной экспертизы, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, а именно: не доказаны факты заключения кредитных договоров <***>/МОО-Клз от 26.06.2015, <***>/МОО-Клз от 27.06.2016, №151-15/МОО-Клз от 10.09.2015, <***>/МОО-Клз от 24.11.2016, <***> от 31.03.2017, дополнительных соглашений к ним, а также не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт перечисления обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" суммы кредита, равно как и не доказан факт частичного возврата обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" соответствующего кредита и уплаты процентов за его пользование, кроме того истцом не представлены документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка спорные денежные средства, и доказательства финансового положения, позволившего ПАО Банк «ВВБ» выдать ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" спорные кредиты, ввиду чего отсутствуют доказательства реальности кредитных договоров, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

При этом, принимая во внимание, что арбитражным судом установлено, что кредитные договоры между банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключены не были, денежные средства по кредитным договорам банком обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не передавались и не перечислялись, договоры залога между банком и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не заключались, оснований для обращения взыскания на предметы залога по незаключенным договорам залога не имеется.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что истцом не обосновано его обращение к ООО "НУБР".

Как пояснил истец, вся документация по кредитным обязательствам ответчиков, в том числе договор залога № 0406/000436/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017, заключенный между ПАО Банк «ВВБ» и ООО "НУБР", была получена представителем конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от временной Администрации Банка России.

Истец полагает, что спорное обеспечение (договор залога № 0406/000436/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017) было некорректно отражено самим банком ПАО Банк «ВВБ» (ошибочно или умышленно), в то время, когда ПАО Банк «ВВБ» являлось специальным субъектом, который имел исключительное право осуществлять банковские операции, то есть имел лицензию Банка России.

При этом как поясняет истец, в силу требований законодательства, регулирующих сферу банкротства кредитных организаций, конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» обязан заявить требования по договорам залога, обеспечивающим кредитные отношения с ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ввиду нахождения в составе активов, обеспечивающих обязательства ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Между тем, настоящий иск основан истцом на неисполнении кредитных обязательств ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ввиду чего, несмотря на представление истцом в материалы дела договора залога № 0406/000436/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017, заключенного якобы между ПАО Банк «ВВБ» и ООО "НУБР", ООО "НУБР" не имеет отношения к кредитным обязательствам ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед ПАО Банк «ВВБ».

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ его обращение к ООО "НУБР" необоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом к ООО "НУБР" требований у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за просрочку погашения процентов и пени за просрочку погашения основного долга являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 суд определил перечислить ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение назначенной определением суда от 24.10.2019 судебной экспертизы 50000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 191 от 21.10.2019.

Поскольку назначенная определением суда от 10.11.2020 судебная экспертиза, проведена, арбитражным судом получено заключение эксперта от 11.12.2020, а стоимость судебной экспертизы согласно выставленному АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» счету на оплату № 202273-С/АСМО от 11.12.2020 составила 80000 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп., внесенные ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области платежным поручением от 03.11.2020, подлежат перечислению АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов».

При этом, так как в удовлетворении иска отказано, а судебные экспертизы по делу были назначены судом по ходатайствам ответчика (ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ"), внесшего на депозитный счет суда денежные средства для их проведения, с ПАО Банк «ВВБ» в пользу ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" подлежат взысканию 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 24.10.2019, а также 80000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.11.2020, всего 130000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 106, 107, 109, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ВВБ» в пользу ООО "АЛЬЯНС КАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 130000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы.

Перечислить АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 80000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению от 03.11.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских