Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАТЭ» (далее – ООО «Торговый дом «БАТЭ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее – УФМС по г. Москве, административный орган, заинтересованное лицо) от 17.03.2010 № 9/9-09-140 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.07.2010 объявлен перерыв до 22.07.2010.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-11).

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 70-71).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОУФМС России по г. Москве в САО 25.01.2010 установлено, что ООО «Торговый дом «БАТЭ», расположенное по адресу: <...> являясь организацией принимающей в Российской Федерации иностранных граждан, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, определенные п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение двух рабочих дней не уведомило орган, уполномоченный в ведении миграционного учета об убытии иностранного гражданки республики Беларусь ФИО5, срок пребывания в Российской Федерации которой, окончен 31.12.2009.

26.02.2010 должностным лицом УФМС по г. Москве в отношении ООО «Торговый дом «БАТЭ» составлен протокол № 388295 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ (л.д. 13).

17.03.2010 УФМС России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9/9-09-140, которым ООО «Торговый дом «БАТЭ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Торговый Дом БАТЭ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. «д» п. 5 которого, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба.

Согласно ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 данной статьи состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9.

Как усматривается из оспариваемого постановления обществу вменено несоблюдения срока снятия гражданки Республики Беларусь с миграционного учета.

Однако, заявитель в материалы дела представил дополнительное соглашение от 10.12.2009 г. к трудовому контракту от 01.07.2008 г., согласно которому срок действия трудового контракта продлен до 09.12.2010 г.

Часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных и юридических лиц за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 (в редакции от 04.12.2007) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 вышеназванного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обычно не может превышать 90 суток, а если им заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, то срок временного пребывания в Российской Федерации продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, принимающая сторона или иностранный гражданин обязаны сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15.08.1996 иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная ответственность установлена, в частности, частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для привлечения ООО «Торговый Дом БАТЭ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Проверяя обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, в части соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения к ответственности, судом установлено следующее.

Согласно уведомлению от 20.02.2010 № 9/9-09-б/н составление протокола было назначено на 24.02.2010 (л.д. 92).

Однако, протокол об административном правонарушении № 388295 был составлен 26.02.2010 в отсутствии законного представителя Общества.

При этом, доказательств уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола на 26.02.2010 в материалах административного дела отсутствуют. Такие доказательства не представлены административным органом и в суд.

Ссылка административного органа на то, что ходатайство Общества от 24.02.2010 (л.д.93) является надлежащим уведомлением Общества о дате составления протокола несостоятельна и не основана на законе.

Кроме того, законный представитель Общества генеральный директор - ФИО2, не подписывал вышеуказанное ходатайство и не давал полномочий главному бухгалтеру ФИО5 представлять интересы Общества по административному делу № 9/9-09-140.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества и без доказательств надлежащего извещения общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 64 АПК РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученный с нарушением закона.

Арбитражным судом установлено, что УФМС по г. Москве были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Довод заявителя о том, что в отношении граждан Республики Беларусь международным договором установлен льготный правовой миграционный режим, судом признан не состоятельным.

Из содержания соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г. «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства» не следует, что законодательство о привлечении иностранных работников РФ не распространяется на граждан Республики Беларусь.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАСМО №КА – А40/11110-09 от 29.10.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.03.2010 № 9/9-09-140 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАТЭ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Афанасьева