Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ПАРТНЕР» о взыскании стоимости недоставленного груза и возмещении упущенной выгоды,

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20 марта 2012 года, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СМ-ТРАНС» директора Общества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИА-ПАРТНЕР» (ООО «АВИА-ПАРТНЕР») о взыскании стоимости недоставленного ответчиком груза в размере 809371 рубль 39 копеек и возмещении упущенной выгоды в размере 251552 рубля 63 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Бекард» (ООО «Бекард»), по ходатайству ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СМ Транс» (ООО «СМ Транс»).

Истица, ее представитель для участия в судебном заседании не явились.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в заявленном размере не признал, сославшись в обоснование иска на изложенные в подписанном генеральным директором ООО «АВИА-ПАРТНЕР» ФИО5 письменном отзыве доводы, в частности, утверждая, что истица не доказала стоимость переданного к перевозке груза; ответственность экспедитора ограничена размером ответственности воздушного перевозчика в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации и не может в данном случае превышать 271800 рублей.

Директор ООО «СМ-ТРАНС» ФИО4 в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств утраты груза.

Представитель третьего лица ООО «Бекард» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (подпункт 1); за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (подпункт 2).

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно положениям пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности (подпункт 1); за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса груза (подпункт 2).

Судом установлено, что ООО «АВИА-ПАРТНЕР» приняло к воздушной перевозке по накладной № дм168/12 от 8 декабря 2011 года от грузоотправителя ООО «Бекард» груз для доставки в город Магадан получателю ФИО2 Для доставки груза в аэропорт города Казани и погрузки на грузовой самолет был привлечен перевозчик ООО «СМ Транс». На пути следования груза в аэропорт города Казани груз был похищен. По данному факту следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанной выше накладной на отправку груза видно, что наименование груза и его стоимость в ней не указаны, ценность не объявлена, указано лишь количество мест 83, вес 610 – 157, объем (длинна и ширина): 1,10 х 2,08 х 1,27. Графа документы не заполнена, в ней лишь проставлена галочка. В накладной указано, что груз принят без сверки и переписи содержимого.

Таким образом, истицей не представлены доказательства в подтверждение стоимости перевозимого груза. Ссылка в обоснование исковых требований на товарные накладные от 7 декабря 2011 года о принятии товара у поставщика ООО «Бекард» подтверждением стоимости груза признать нельзя, поскольку указание на то, что груз принят к перевозке по товарным накладным либо иные ссылки на товарные накладные в накладной на перевозку отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» об обязанностях клиента ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент.

При таких обстоятельствах основания для полного удовлетворения исковых требований отсутствуют. С учетом признания ответчиком обязанности возместить истице стоимость утраченного груза в пределах ответственности воздушного перевозчика (600 рублей за один килограмм веса груза, принятого к перевозке без объявления ценности), иск подлежит удовлетворению в размере 271800 рублей. Из накладной следует, что вес груза составил 453 кг (общий вес 610 кг минус вес тары 157 кг).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИА-ПАРТНЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение убытков 271800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8436 рублей, а всего 280236 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.В.Жиляев