Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», истец) к закрытому акционерному обществу Межотраслевой научно-технический центр «Квантовые технологии» (далее – ЗАО МоНТЦ «Квантовые технологии», ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (далее – ФГУП «ЦНИИМаш»), федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук (далее – ФГБУН «ИОФ РАН»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области (далее – Налоговый орган) о ликвидации закрытого акционерного общества Межотраслевой научно-технический центр «Квантовые технологии», при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ФГБУН «ИОФ РАН» ФИО2, представителя Налогового органа ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» к закрытому акционерному обществу Межотраслевой научно-технический центр «Квантовые технологии» о ликвидации закрытого акционерного общества Межотраслевой научно-технический центр «Квантовые технологии».

В обоснование заявленных требований истец сообщил, что ЗАО МоНТЦ «Квантовые технологии» финансово-хозяйственной деятельности не ведет; обществом не проведена государственная регистрация выпуска акций, что препятствует распоряжению акциями, принадлежащими истцу.

Иск заявлен на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» и федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук.

Определением суда от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований.

ФГБУН «ИОФ РАН» представило отзыв на иск, в котором просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

17 июля 1997 года между РФЯЦ-ВНИИЭФ, ЦНИИМаш и ИОФРАН заключен договор о создании и деятельности ЗАО МоНТЦ «Квантовые технологии».

25 августа 1997 года Московской областной регистрационной палатой Администрации Московской области в реестр юридических лиц за № 50:45:0017 внесена запись о государственной регистрации ЗАО МоНТЦ «Квантовые технологии» (ИНН <***>).

При создании общества истцу распредело 16 акций ЗАО МоНТЦ «Квантовые технологии», что соответсвует 40% уставного капитала.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юидическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В обоснование иска истец сослался на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ЗАО МоНТЦ «Квантовые технологии».

Согласно п. 1 ст. 21 Закона об акционерных обществах общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Закона № 208-ФЗ и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Истцом не представлено никаких доказательств наличия вышеуказанных условий.

Суд не усматривает в действиях ответчика неустранимых нарушений действующего законодательства, свидетельствующих о необходимости ликвидации общества судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд Московской области или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Судья

М.А. Мильков