Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями: о признании незаконным и об отмене Постановления от 19.01.2021 №10702000-2827/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу №А41-12966/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено с учетом положений ч.2.1 ст. 289 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

04.02.2020 на Владивостокский таможенный пост, таможенным представителем ООО "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" подана декларация на товары № 10702070/040220/0027198 (далее - ДТ), прибывшие в адрес ООО «Пума-Рус» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № 643-10/04/2015 от 10.04.2015, в том числе на товар № 2 - обувь детская с верхом из текст, материалов на подошве из резины, для тренировок (занятий спортом):

1. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер:1, 1.5, 2, 2.5, 9.5, 10, 10.5, 11, 11.5, 12, 12.5, 13, 13.5 (длина стельки 16.8-21.5 см) размер 1, 1.5, 2, 2.5, 9.5,10, 10.5, 11, 11.5, 12, 12.5, 13, 13.5 (длина стельки 20-31,5 см, артикул: 37361701, количество: 100 пар, артикуд: 37361702, количество: 100 пар, артикул: 37361703, количество: 100 пар, артикул: 3736ГГ04, количество: 100 пар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPORT, филиал ALERO^ VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA.

2. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер:3, 3.5, 4, 4.5, 5, 5.5, 6 (длина стельки 22-25 см), артикул: 37361601, количество: 100 пар, артикул: 37361604, количество: 126 шар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPORT, ФИЛИАЛ ALERON VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA.

3. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер:3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 12.5-16.5 см) размер 3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 22-28см), артикул: 37361801, количество: 115 пар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPOR' ФИЛИАЛ ALERON VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA.

4. полуботинки спортивные кроссовые (кроссовки) детские (унисекс) для тренировок, занятий спортом, верх-текстиль, подошва-резина, размер:3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 12.5-16.5 см) размер 3, 4, 4.5, 5, 6, 7, 8, 8.5, 9 (длина стельки 22-28 см), артикул: 37361801, количество: 115 пар, артикул: 37361803, количество: 115 пар, артикул: 37361804, количество: 100 пар, производитель: PUMA SE RUDOLF DASSLER SPORT, ФИЛИАЛ ALERON VIET NAM FOOTWEAR LIMITED, товарный знак: PUMA, вес брутто/нетто кг/409.52 кг. Код ТН ВЭД 640499000, страна происхождения Китай, прибыл на CONTSHIPERA, общая таможенная стоимость 4 172 606.86руб.

При таможенном декларировании сертификат соответствия декларантом не представлялся.

Для проверки сведений, заявленных в ДТ, является ли данная обувь спортивной (для тренировок), была назначена таможенная идентификационная экспертиза, по результатам которой товар идентифицирован как полуботинки для активного отдыха и повседневной носки, при этом установлено, что данный товар не является спортивной обувью и спортивным оборудованием, не является товаром, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта (заключение эксперта 12410005/0004623 от 26.03.2020). Следовательно, на товар требуется представление сертификата соответствия

После получения заключения эксперта таможенному представителю был повторно направлен запрос о предоставлении разрешительного документа, распространяющего свое действие на товар, который не представил.

По факту указания недостоверных сведений таможенным представителем ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» в спорной ДТ уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» 19.01.2021 вынесено постановление №10702000-2827/2020 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств- членов.

Пунктом 4 ст. 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под процедуру в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Под запретами и ограничениями понимаются, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подл. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС),

Подп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (ст. 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Как установлено судом, 04.02.2020 на Владивостокский таможенный пост, таможенным представителем ООО "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" подана декларация на товары № 10702070/040220/0027198 (далее - ДТ), прибывшие в адрес ООО «Пума-Рус» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № 643-10/04/2015 от 10.04.2015, в том числе на товар № 2 - обувь детская с верхом из текст, материалов на подошве из резины, для тренировок (занятий спортом):

В отношении вышеуказанных товаров декларантом не был представлен сертификат соответствия.

Таможенным органом в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении заявленного товара проведена проверка и назначена таможенная экспертиза по вопросам:

- что из себя представляет образец товара?

- являются ли представленные образцы спортивными изделиями или оборудованием?

- являются ли представленные образцы товаром, обеспечивающим необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта?

- для какой возрастной категории предназначены представленные образцы?

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.03.2020 № 12410005/0004623 представленные на исследование образцы №№ 1-10 идентифицированы как полуботинки для активного отдыха и повседневной носки, с верхом из текстильного материала с подошвой из резины.

Исследуемые образцы не имеют маркировочных обозначений, особенностей конструкции, специальных приспособлений и креплений (шипы, зажимы, защитные детали и т.п.), не являются спортивной обувью, спортивным оборудованием.

Представленные образцы не являются товаром, обеспечивающим необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

По половозрастному назначению представленные образцы попадают в следующие групп ы: обр. №№ 1, 3, 4, 7-10 - для дошкольников; обр. № 2 - для детей-школьников (конструктивно призн аки не указывают однозначно на половую принадлежность); обр. № 5 - входит в размерные ряды мал ьчиковой и мужской обуви; обр. № 6 - входит в размерные ряды девичьей и женской обуви.

На основании заключения таможенной экспертизы, таможней сделан вывод о необходимости представления в отношении товара №2 спорной ДТ сертификата соответствия.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обоснование своих доводов указывает, что ввозимый товар является спортивной обувью согласно письму производителя.

Коллегией ЕАЭК от 25.12.2012 №294 вынесено Решение об утверждении Положении о порядке ввоза на таможенную территорию ТС продукции (товаров), в отношении которой устанавливается обязательные требования в рамках ТС.

Согласно пп. в п. 2 указанного Положения, установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 3 указанного Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Как следует из представленных материалов и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении на спорный товар, распространяются положения технического регламента ТС №007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Решением Коллегии ЕАЭС от 05.03.2013 №28 утвержден Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), в котором в разделе Х поименована обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической.

Согласно статье 2 Технического регламента 007/2011 спортивные изделия представляют собой изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

В Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента 007/2011 включена обувь детская, за исключением спортивной, национальной и ортопедической.

Таким образом, при ввозе на территорию ЕАЭС обуви для детей и подростков, являющейся спортивной, то есть предназначенной для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта, подтверждение ее соответствия требованиям Технического регламента 007/2011, не требуется.

В то же время из содержания статьи 2 Технического регламента 007/2011 следует, что для отнесения обуви к спортивному изделию необходимо, чтобы обувь предназначалась для организации и проведения соревнований и тренировок по конкретному виду спорта.

Дальнейшее регулирование требований безопасности к спортивной обуви на уровне Союза отсутствует.

Однако, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 53 Договора продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

При этом государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия (абзац второй пункта 2 статьи 53 Договора).

В абзаце первом пункта 3 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (Приложение № 9 к Договору) прямо закреплено, что для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии.

Принимая во внимание тот факт, что на уровне Союза не приняты акты, направленные на техническое регулирование спортивной обуви, подлежит применению положение законодательства Российской Федерации, регламентирующее требования к указанному виду товаров. При этом суд исходит также и из того, что ввоз рассматриваемых в настоящем деле товаров осуществлялся обществом на территорию Российской Федерации.

В соответствии с положениями ГОСТ 23251-83 «Государственный стандарт Союза ССР. Обувь. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 № 4892, под спортивной обувью понимается обувь для занятий различными видами спорта.

Учитывая, что как положения Технического регламента 007/2011 - акта Союза, так и ГОСТа 23251-83, то есть, государственного стандарта Российской Федерации, понимают под спортивной обувью изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта, положения Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 2 которого видом спорта является часть спорта, которая признана в соответствии с требованиями закона обособленной сферой общественных отношений, имеющей соответствующие правила, утвержденные в установленном настоящим Федеральным законом порядке, среду занятий, используемый спортивный инвентарь (без учета защитных средств) и оборудование.

В соответствии с Примечаниями к группе 64 Товарной номенклатуры на уровне ЕАЭС в субпозициях 6402 12, 6402 19, 6403 12, 6403 19 и 6404 11 термин «спортивная обувь» означает только: (а) обувь, предназначенную для занятия спортом и имеющую шипы, штифты, стопоры, зажимы, обводки и аналогичные приспособления или имеющую приспособления для крепления шипов, штифтов, стопоров, зажимов, обводок или аналогичных приспособлений; (б) ботинки для коньков, лыжные ботинки и беговую лыжную обувь, ботинки для сноуборда, обувь для спортивной борьбы, бокса и велоспорта.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) обувь спортивная означает обувь для тенниса, баскетбола, гимнастики, тренировочную и аналогичную обувь, за исключением, например, обуви, надеваемой главным образом или исключительно для гребли на байдарках, ходьбы, спортивной ходьбы, обуви для туризма, альпинизма, то есть, фактически, предназначенная для конкретного вида спорта.

Указанные примечания и пояснения Товарной номенклатуры действуют на территории Союза.

Материалы дела не подтверждают того обстоятельства, что задекларированная обществом обувь предназначена для спорта.

Описание товара, заявленного в декларации – «обувь спортивная» не содержит дальнейшей конкретизации, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие ввезенного товара требованиям, установленным техническим регулированием, государственными стандартами в отношении обуви для занятий таким видом спорта, как бег.

Суд указывает, что ввезенный обществом товар не содержит элементов, изготовленных по специальной технологии, свидетельствующих об отнесении обуви к какому-либо виду спорта.

Данный вывод также следует из заключения таможенного эксперта от 26.05.2020 № 12410005/0004623.

В силу положений статей 2, 6, 7 ТК ЕАЭС совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования.

Непредставление таможенному органу документов, подтверждающих соответствие ввозимой продукции требованиям безопасности, является несоблюдением установленных запретов и ограничений, невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой и основанием для отказа в выпуске товаров согласно статье 125 ТК ЕАЭС.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено наличие объективной стороны вмененного заявителю правонарушения.

Доводы общества о невозможности выдачи сертификата со ссылкой на решение уполномоченного сертификационного органа от 20.05.2020 № 202005-02 судом отклоняются по следующим основаниям.

ООО «ПУМА-РУС была подана заявка на сертификацию обуви как спортивное изделие, следовательно, приведенное обществом решение об отказе в проведении сертификации товара по поступившей заявке было принято с учетом вопроса, поставленного в этой заявке (о сертификации спортивной обуви); при этом в самом решении указано на отказ в сертификации именно спортивной обуви исходя из наименования вида такой обуви, указанного в заявке.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по соблюдению требований таможенного законодательства, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного правонарушения, а, как следствие, и его состава, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются и позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А41-46016/21.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняется, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

отказать ООО "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Васильева