Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее – заявитель, ООО «АТАК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к первому заместителю городского прокурора младшему советнику юстиции Нагасову Д.В. (далее – заместитель прокурора) с требованием об оспаривании представления от 20.02.2012 № 1346Ж-2010 об устранении нарушений законодательства об ограничении продажи табака.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Заместитель прокурора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, материалов проверки не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.02.2012 заместителем прокурора вынесено постановление об устранении нарушений законодательства об ограничении продажи табака, которым потребовано:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление,

- в течение месяца со дня его поступления принять меры к устранению отмеченных нарушений законодательства, причин и условий, способствовавших нарушению закона,

- решить вопрос о привлечении лиц, виновных в совершении нарушения к дисциплинарной ответственности,

- принять меры к недопущению в последующей работе нарушений законодательства,

- о результатах рассмотрения представления сообщить в городскую прокуратуру в письменном виде, с приложением копии приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с указанным представлением, полагая, что ООО «АТАК» не было допущено нарушений законодательства, ООО «АТАК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Как следует из оспариваемого представления, в ходе проверки, проведенной 17.02.2012, установлено, что в магазине ООО «АТАК», расположенном по адресу: <...> на расстоянии 51 метр от границ территории ГОУ НПО Профессиональное училище № 38 (<...>), осуществляется розничная торговля табачной продукцией.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения оспариваемого представления.

Между тем, согласно правовой позиции заявителя, в указанном магазине розничная продажа табачных изделий не осуществляется. При этом заявитель пояснил суду, что реализация табачных изделий осуществляется исключительно путем их продажи оптом.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" оптовая торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заявителем не представлено доказательств того, что указанный магазин осуществляет исключительно оптовую торговлю табачными изделиями.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше таких доказательств, равно как и каких-либо пояснений от заместителя прокурора не поступило.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, правовая позиция заявителя, в том числе содержащаяся в его заявлении в суд, заключается в том, что магазин ООО «АТАК» не осуществляет розничной продажи табачных изделий.

Заместителем прокурора данное утверждение не оспорено.

Определение суда от 26.06.2012, в котором прокуратуре было предложено представить доказательства розничной торговли табачными изделиями заявителем, а также материалы проверки, прокуратурой проигнорировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в представлении, и, соответственно, об отсутствии оснований для его вынесения и выполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и не подлежащим применению представление об устранении нарушений законодательства об ограничении продажи табака, вынесенное первым заместителем городского прокурора младшим советником юстиции Д.В.Нагасовым 20.02.2012 обществу с ограниченной ответственностью «АТАК».

3. Взыскать с прокуратуры г. Щелково Московской области в пользу ООО «АТАК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

4. Возвратить ООО «АТАК» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 24.02.2012 № 10179, в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А.Панкратьева