Гражданский кодекс часть 1

к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрации городского поселения им. Воровского

третьи лица:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об определении статуса существующей дороги; о признании существующей автодороги – дорогой общего пользования

при участии в судебном заседании: согласно протокола,

установил:

СНТ "Тонар-Втормет"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" о

- признании незаконными действий СНТ «Керамик», СНТ «Чайка», СНТ «Машиностроитель», выразившихся в запрете проезда автотранспорта истца путем устройства заградительных препятствий (ворота и шлагбаум);

-об опредлении статуса существующей дороги;

-об обязании ответчиком снять все существующие ограничения, обеспечив беспрепятсвенный проезд по дороге всех видов транспорта для истца;

- об обязании ответчиком заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора.

Решением от 22.11.2011 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, выразившихся в запрете проезда автотранспорта; об определении статуса существующей дороги; об обязании снять все существующие ограничения. В части исковых требований об обязании ответчиков заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном проекте договора, исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Постановлением от 23.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 22.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 решение суда от 22.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания от 03.12.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, заявил следующие требования:

-признании незаконными действий СНТ «Керамик», СНТ «Чайка», СНТ «Машиностроитель», выразившихся в запрете проезда автотранспорта истца путем устройства заградительных препятствий (ворота и шлагбаум);

-об определении статуса существующей дороги;

- о признании существующей автодороги- дорогой общего пользования, расположенную на землях сельского поселения Аксено-Бутырское с правом проезда всех видов транспорта- легкового и грузового на равноправных условиях для всех прилегающих к автодороге садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Тонар-Втормет».

В ходе судебного заседания от 03.12.2012 истец заявил об отказе от следующих требований:

Определением суда от 03.12.2012 производство по делу в данной части прекращено.

Истец уточнил, что требование об определении статуса существующей дороги он предъявляет к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрация городского поселения им. Воровского.

Определением суда от 03.12.2012 по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены: Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрация городского поселения им. Воровского.

Определением суда от 03.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебное заседание не явились ответчики: СНТ «Керамик», СНТ «Машиностроитель», Администрацию городского поселения им. Воровского, Администрацию сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч.3, ч.5 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом ранее заявленных уточнений.

Ответчики - СНТ "Керамик", Администрация Ногинского муниципального района Московской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Акционерному обществу «Тонар-Втормет» в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 15 га для коллективного садоводства. (Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования № МО-16-10-000003).

21.08.2003 на основании Постановления Главы Администрации Ногинского муниципального района от 18.02.1994 №535 зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Тонар-Втормет». (Свидетельство о государственной регистрации от 18.02.1994 № 50 №005028541 (т. 1 л.д.7-8)).

На момент рассмотрения настоящего арбитражного дела СНТ "Тонар-Втормет" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603049:14, общей площадью 19500 кв. расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, СНТ «Тонар-Втормет», и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:37, общей площадью 21900 кв. расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, СНТ «Тонар-Втормет». (Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.11.2008 50- НВ №966399, 50-НВ №966400 (т.1 л.д. 61-62).

Земельный участок, площадью 227,35 га, расположенный в Московской области, Ногинский район, средний массив Горьковского болота, был выделен под садоводческие товарищества 37-ми организациям согласно Решению Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся № 933/33 от 4 ноября 1967 года. В том числе часть земельного участка, площадью 8 га была выделена под земли СНТ «Чайка» (ранее Информэлектро - Специальное Отделение научно-технической информации, стандартизации и нормализации в электронике ВНИИЭМ). Этот земельный участок находился в коллективном пользовании садоводов. При этом исполком Московского областного совета депутатов трудящихся в этом же решении предложил коллективам садоводов обеспечить устройство подъездов к отводимой территории. Во исполнении этого решения органа государственной власти, садоводческие товарищества создали объединенное правление и совместно осуществляли освоение и благоустройство земель на всей отводимой территории. Обеспечивали проведение коммуникаций, электрификацию, телефонизацию, обустраивали подъездные пути.

Земельные участки в каждом СНТ были разбиты на индивидуальные земельные участки членов СНТ. Для осуществления подъезда к индивидуальным земельным участкам граждан, согласно плана среднего массива участка «Горьковские болота» (масштаб 1:1000), были определены проезды, которые располагались вокруг земельных участков СНТ и проходили через территории земельных участков СНТ, предоставляя гражданам возможность проезда к индивидуальным участкам. Каждый такой проезд, расположенный на землях СНТ, в целях улучшения качественных характеристик поверхности (возможности передвигаться и проезжать личным транспортным средствам, с учетом болотистой местности), за счет средств садоводов уплотнялся сверху различными материалами – гравий, щебень, асфальтная крошка, строительный мусор и т.п. За период многолетнего улучшения качества поверхности проездов образовалась поверхность, по своим характеристикам, выдерживающая проезд легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам, и внешне выглядящая как дорога с гравийно-грунтовым покрытием. То есть на землях, принадлежащих СНТ, образовались проезды в виде дорог, с различными качественными характеристиками, как по ширине, так и по грузоподъемности (так как никакой проектно-сметной документации на данные проезды, как на специальные объекты недвижимости – дороги, не составлялось, а создавались они для удовлетворения бытовых нужд садоводов).

11 октября 1993 года Главой администрации Ногинского района Московской области вынесено Постановление за № 3514 о перерегистрации землепользования с/т «Чайка», в котором с учетом уже возведенных подъездных путей отводимая площадь была увеличена на 0,27 га. В дело представлена копия свидетельства о праве коллективной совместной собственности СНТ «Чайка» на землю, общей площадью 1,36 га, выданное на основании вышеназванного Постановления.

В 1993 году объединенное правление 17 садоводческих товариществ среднего массива «Горьковское болото» проводило совещание Совета председателей садоводческих товариществ. СНТ «Тонар-Втормет» участия в обсуждении не принимало, так как в тот период не осуществляло освоение земельных участков и не проявляло никакого хозяйственного интереса к общим вопросам (см. Протокол № 4 от 21.08.1993г. Совета председателей садоводческих товариществ на 3 листах). По результатам обсуждения вопроса (по пункту 1 повестки) по инвентаризации земель в массиве было решено установить, что «земли, по которым проложены все Магистральные проезды (пять проездов), начиная от съезда с асфальтной дороги и до их конца, а также примыкающие к ним мелиоративные канавы, независимо от принадлежности земель по землеотводу, являются общемассивной собственностью и разделу или использованию не по назначению не подлежат». В смете расходов на 1994 год, прилагающейся к Протоколу, на л. 2, шестой абзац сверху, в числе проблем среднего массива указывается «поддержание в рабочем состоянии магистральных автодорог».

Подъезд к садоводческим товариществам был обустроен силами членов вышеназванных СНТ и за счет их собственных средств, что подтверждается приобщенными документами о несении расходов на обустройство подъездных путей.

В настоящее время расходы по содержанию подъездов несут три СНТ: «Чайка» «Керамик», «Машиностроитель» (приложены подтверждающие документы).

Все проезды, возведенные силами и средствами членов трех СНТ: «Керамик», «Чайка», «Машиностроитель», расположены в границах указанных СНТ, и используются собственником в строгом соответствии с действующим законодательством (акт проверки органа государственного контроля (надзора) прилагается).

Земельные участки охраняются частным охранным предприятием «Борец», в том числе организован пропуск транспортных средств на охраняемую территорию.

Истец указывает, что в 2008 СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" перекрыли проезд по спорной автодороге грузовым автомобилям и специальной техники к садовым участкам СНТ "Тонар-Втормет", установив ворота и выставив на подъездной дороге пост охраны, мотивируя тем, что спорная автодорога расположена на землях СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", является их собственностью, а проезд грузового транспорта разрушает автодорогу.

Истец, считая, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, обратился с иском в арбитражный суд.

Представитель СНТ «Чайка» требования истца не признал, пояснив, что спорная автодорога является общей совместной собственностью членов СНТ «Чайка», входит в состав земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604121:138, ответчики не препятствуют истцу в пользовании автодорогой, ограничивая лишь проезд грузового транспорта и строительной техники, поскольку данная дорога не способна выдержать нагрузку от таких транспортных средств.

Истцом представлены планы на участки земли, отведенные СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", протоколы отвода земли (т. 1 л.д. 122-131).

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно плану землепользования земельный участок, предоставленный СНТ "Тонар-Втормет", на участке от точки А до точки Б граничит с землями автодороги.

В соответствии с ситуационным планом, выданным Администрацией Ногинского муниципального района, дорога, по мнению истца, является единственным подъездом к СНТ "Тонар-Втормет" вдоль границ СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" и является границей двух муниципальных образований.

Из ответа Управления Роснедвижимости Ногинского района от 26.12.2007 усматривается, как считает, истец, что спорная дорога не является собственностью СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель".

Из плана землеотвода СНТ «Керамик» усматривается, что на участке от т. А до т. Б СНТ «Керамик» граничит с землями автодороги.

Таким образом, как считает истец, дорога не может принадлежать ни одному из СНТ и является дорогой общего пользования. Также истец ссылается на геодезическую съемку автодороги, выполненную ООО НПО «Геоцентр».

Между тем, суд не может признать доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из представленного истцом в материалы дела ответа Администрации Ногинского муниципального района от 24.03.2011 по вопросу принадлежности существующей автодороги, усматривается, что земли общего пользования СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" расположены на землях городского поселения им. Воровского, земли общего пользования СНТ "Тонар-Втормет" расположены на землях сельского поселения Аксено-Бутырское, информация по границам СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" в Администрации Ногинского муниципального района отсутствует, спорная дорога может как входить в состав земель общего пользования, перечисленных товариществ, так и располагаться на землях общего пользования.

Из письма Ногинской городской прокуратуры усматривается, что в ходе проверки, проведенной городской прокуратурой по заявлению СНТ "Тонар-Втормет", установлено, что дорога, которой пользуются члены СНТ "Тонар-Втормет" для проезда к своим участкам, находится в составе земель, отведенных СНТ «Керамик» и СНТ «Чайка».

На представленном истцом в материалы дела плане, выполненном ООО НПО «Геоцентр», обозначены границы земельных участков. Условное обозначение и координаты спорной дороги на плане, представленном истцом, отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, что автодорога, обозначенная в документах, связанных с отводом земель СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", как ориентир для определения границ указанных земельных участков и спорная автомобильная дорога, на которой ответчики установили ворота, и выставили пост охраны, является одним и тем же объектом.

Истцом с учетом уточнения завяленных требований и предъявления требования об уточнении статуса существующей автодороги предъявил к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрация городского поселения им. Воровского.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, далее Закон №257-ФЗ)

1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

4. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

9. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

10. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

11. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

12. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Статья 6 Закона №257-ФЗ предусматривает, что:

1. Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

2. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

8. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

9. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

10. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

11. Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

12. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, далее – Закон №131-ФЗ), устанавливает, что к вопросам местного значения поселения относится (в том числе):

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится:

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 того же Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся:

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснений представителя Администрации Ногинского района Московской области, данных в судебных заседаниях 27.06.2011, 30.05.2011. и представленных Администрацией Ногинского района Московской области документов усматривается, что спорная автомобильная дорога не внесена в реестр дорог местного или муниципального значения общего пользования.

Из документов представленных Администрацией сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрацией городского поселения им. Воровского усматривается, что спорная автомобильная дорога не внесена в реестр дорог местного или муниципального значения общего пользования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом или иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относит к числу земельных участков общего пользования участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 1 определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды и т.д.).

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дано понятие «имущества общего пользования», согласно которому под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде... и иных потребностей (дороги, общие ворота и заборы... и тому подобное).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;

3) принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования;

3.1) принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования;

3.2) установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

3.3) установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

4) определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

7) определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения;

8) установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения;

9) использование автомобильных дорог при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

10) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения;

11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Главой 3 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения, в том числе:

- к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 14);

- к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 15).

Из приведенных выше норм следует, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов не наделены действующим законодательством полномочиями по определению статуса автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 6 Устава муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» к вопросам местного значения Ногинского муниципального района отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Ногинского муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основным нормативным правовым актом муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» также не предусмотрены полномочия по определению статуса автодорог.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, утвержденному Советом депутатов Ногинского муниципального района от 24.05.2011 № 588/53, Комитет является органом администрации Ногинского муниципального района по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляющим права собственника от имени муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области».

Комитет по управлению имуществом в соответствии с пп. 3.1.10 п. 3 Положения ведет реестр муниципального имущества, находящегося в собственности Ногинского муниципального района.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района от 14.02.2013 № 28сз автодорога, разделяющая СНТ «Тонар-Втормет» и СНТ «Чайка», СНТ «Керамик», СНТ «Машиностроитель» в реестре муниципальной собственности Ногинского муниципального района не числится. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» автомобильные дороги переданы в собственность городских и сельских поселений. В собственности Ногинского муниципального района автодороги отсутствуют.

Истец под существующей «спорной автодорогой» имеет в виду существующие проезды, расположенные в границах СНТ (что подтверждается землеустроительной и технической документацией СНТ «Чайка», сданной на регистрацию в УФРС, откуда суд истребовал указанное доказательство). Указанные проезды на территории земельного участка СНТ «Чайка» не являются по своим характеристикам отдельным объектом транспортной инфраструктуры, понятие которой дано в статье 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», то есть не являются такой автомобильной дорогой, в отношении которой можно ставить вопросы об определении ее статуса и о признании ее дорогой общего пользования.

Проезд всех видов транспорта – легкового и грузового, можно осуществлять только по дороге, которая соответствует расчетным параметрам улиц и дорог населенных пунктов, как городских, так и сельских поселений, которые приведены в СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820).

П. 11.5 установлено, что Расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, сельских поселений - по таблице 9.

Таблица 9

Категория сельских улиц и дорог

Основное назначение

Расчетная скорость движения, км/ч

Ширина полосы движения, м

Число полос движения

Ширина пешеходной части тротуара, м

Поселковая дорога

Связь сельского поселения с внешними дорогами общей сети

3,5

Главная улица

Связь жилых территорий с общественным центром

3,5

2-3

1,5-2,25

Улица в жилой застройке:

основная

второстепенная (переулок)

проезд

хозяйственный проезд, скотопрогон

Связь внутри жилых территорий с улицей по направлениям с интенсивным движением

Связь между основными жилыми улицами

Связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей

Прогон личного скота и проезд грузового транспорта к приусадебным участкам

3,0

2,75

2,75-3,0

4,5

1,0-1,5

1,0

0-1,0

В связи с тем, что истец не представил доказательств соответствия проездов указанным в СП параметрам, определить данные параметры невозможно. Кроме того, ответчики - три СНТ, собственники земельных участков, через которые проходят проезды обустроенные членами этих СНТ, полагают, что нет как правовых норм, так и технических параметров, позволяющих эксплуатировать данный проезд большегрузным транспортом, так как почва на территории СНТ болотистая, неустойчивая, а покрытие проездов выдерживает только легковые автомобили, и не предназначено для более тяжелых транспортных средств.

Законом Московской области от 28.02.2005 № 82/2005-ОЗ «О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» утверждены границы Ногинского муниципального района и образованных в его составе муниципальных образований в соответствии с геодезическими данными, указанными в Приложении № 2 к Закону.

С учетом геодезических данных отделом территориального кадастра Управления сельского хозяйства и земельных отношений администрации Ногинского муниципального района подготовлен ситуационный план территории в масштабе 1:2000 с обозначением границ сельского поселения Аксено-Бутырское и городского поселения им. Воровского.

Как следует из письма администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» от 22.01.2013 № 52исх, направленного в адрес председателя правления СНТ «ТонарВтормет» ФИО1, спорная дорога не числится в реестре муниципальной собственности сельского поселения Аксено-Бутырское, на балансе администрации сельского поселения не стоит.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворений требований истца к администрации Ногинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, администрации городского поселения им. Воровского об определении статуса спорной автодороги.

Для установления имеющего значение для разрешения спора существенного обстоятельства, а именно, что спорная автодорога находится не на территории садоводческих товариществ, а является дорогой общего пользования, необходимы специальные познания в области геодезии и землеустройства.

Кроме того, необходимы также специальные познания в области строительства и эксплуатации автомобильных дорог для определения несущей способности дороги.

Суд предложил истцу провести экспертизу для определения места расположения спорной дороги относительно земельных участков, отведенных, ответчикам, и других специальных вопросов, однако истец от проведения экспертизы отказался.

С согласия лиц, участвующих в деле, во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011, суд привлек участию в деле специалиста ФИО2 (образование: высшее техническое, диплом выдан Московским государственным университетом геодезии и картографии, специальность: прикладная геодезия, городской кадастр, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 50-10-100, выдан Министерством имущественных отношений Московской области от 30.11.2010г., стаж работы по специальности 10 лет, занимаемая должность: исполнительный директор ООО НПП «РУМБ».

Объектом исследования специалиста являлся спорный проезд, проходящий вдоль территории СНТ «Керамик», СНТ «Чайка», СНТ «Машоностроитель», СНТ «Тонар-Втормет».

Спорный проезд состоит из 3 частей:

-1 часть проезда: от въезда на территории СНТ «КерамиК» (ворота), далее вдоль территории СН «Керамик» до границы с СНТ «Чайка».

-2 часть проезда: по территории СНТ «Чайка» от границы СНТ «Керамик» до границы с СНТ «Машиностроитель»;

- 3 часть проезда: вдоль территории СНТ «Машоностроитель от границы с СНТ «Чайка».

Сведения о границах земель общего пользования СНТ «Керамик» внесены в государственный кадастр недвижимости при их межевании. Земельный участок общего пользования СНТ «Керамик» поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:16:0000000:571. границы установлены так, что указанная часть спорного проезда не входит в состав земель общего пользования СНТ «Керамик».

Земельный участок общего пользования СНТ «Чайка» поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:16:0604121:138. На момент проведения работ границы земельного участка не были установлены. Используя графический материал специалист установил, что спорная часть проезда входит в землеотвод СНТ «Чайка». Кроме того, при исключении спорной части проезда из земель СНТ «Чайка» площадь земель сн уменьшится на 2811 кв...

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603017:37, принадлежащего СНТ «Тонар-Втормет» установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы установлены таким образом, что указанная часть спорного проезда не входит в земельный участок общего пользования СНТ «Тонар-Втормет».

Специалист установил, что граница СНТ «Тонар-Втормет» проходит слева от существующей дороги, спорный проезд не входит в территорию СНТ «Тонар-Втормет».

Земельный участок общего пользования СНТ «Машиностроитель» поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:16:0604127:80, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем специалист дать однозначный ответ по части проезда, проходящего вдоль территории СНТ «Машиностроитель», не может.

СНТ «Тонар-Втормет» заявлены следующие исковые требования, уточненные в ходе предварительного судебного заседания 03 декабря 2012 года, к СНТ «Керамик», СНТ «Чайка», СНТ «Машиностроитель», Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрации городского поселения им. Воровского:

- о признании незаконными действий СНТ «Керамик», СНТ «Чайка», СНТ «Машиностроитель», выразившихся в запрете проезда автотранспорта истца путем устройства заградительных препятствий (ворота и шлагбаум);

- об определении статуса существующей дороги (данные требования заявлены к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрации городского поселения им. Воровского);

- о признании существующей автодороги – дорогой общего пользования, расположенную на землях сельского поселения Аксено-Бутырское с правом проезда всех видов транспорта – легкового и грузового на равноправных условиях для всех прилегающих к автодороге садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Тонар-Втормет».

Суд установил, что члены СНТ «Тонар-Втормет» в настоящее время имеют возможность на общих основаниях подъезжать по проездам, расположенным на территории земельных участков СНТ «Чайка», «Керамик», «Машиностроитель», к своим земельным участкам на легковом автотранспорте. В подтверждение указанного довода представлены образцы пропусков, выдаваемые членам СНТ «Тонар-Втормет».

Кроме того, имеются иные подъездные пути к СНТ «Тонар-Втормет» которые проходят по землям АПХ «Кудиново», не огорожены шлагбаумом, не охраняются, и представляют из себя открытую грунтовую дорогу общего пользования, без каких-либо препятствий используемую автотранспортом для проезда в случае необходимости.

Требование истца о признании незаконными действий трех СНТ (ответчиков) не основаны на нормах действующего законодательства. В порядке арбитражного судопроизводства могут оспариваться действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. СНТ к субъектам, чьи действия могут оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ, не относятся, в связи с чем в исковых требованиях СНТ «Тонар-Втормет» к СНТ «Керамик», СНТ «Машиностроитель», СНТ «Чайка» о признании действий этих СНТ незаконными, должно быть отказано.

Как мы полагаем, истец под существующей «спорной автодорогой» имеет в виду существующие проезды, расположенные в границах СНТ (что подтверждается землеустроительной и технической документацией СНТ «Чайка», сданной на регистрацию в УФРС, откуда суд истребовал указанное доказательство). Указанные проезды на территории земельного участка СНТ «Чайка» не являются по своим характеристикам отдельным объектом транспортной инфраструктуры, понятие которой дано в статье 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», то есть не являются такой автомобильной дорогой, в отношении которой можно ставить вопросы об определении ее статуса и о признании ее дорогой общего пользования.

Статья 274 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом в соответствии со статьей 277 ГК РФ могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Поскольку по делу не установлено и не доказано истцом, что спорная автомобильная дорога относится к дорогам общего пользования и не расположена на землях, принадлежащих СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", суд признает требования истца об устранении препятствий в пользовании указанной дорогой, необоснованными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья А.С.Шайдуллина