Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление от 01.04.2011г. № 8/2- 113-2011 заместителя прокурора Московской области (далее - прокурор, заявитель) о признании недействующими п. 3.12 и подп. «а» и «б» п. 5.8 (с учётом уточнения в порядке ст. 41 и 49 АПК РФ /лист дела № 93/) Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области, утвержденного Постановлением Главы города Дубны от 23.11.2010г. № 606 – ПГ (далее – Положение).

Представитель Прокуратуры настаивает на своём требовании по мотивам, изложенным в заявлении от 01.04.2011г. № 8/2 – 113-2011, указав, что Администрацией города Дубны Московской области принято Положение, которое частично не соответствует действующему законодательству и содержит коррупциогенные факторы, в связи с чем подлежит признанию частично недействующим.

Представитель Администрации города Дубны Московской области (далее – Администрация) возражает по мотивам, изложенным в отзыве (лист дела № 96).

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Постановлением Главы города Дубны Московской области от 23.11.2010г. № 606 – ПГ утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области, пунктами 3.12 и подп. «а» и «б» п. 5.8 которых предусмотрено:

- п. 3.12 «окраска и ремонт нестационарных торговых объектов должны

производиться по мере необходимости, а также по требованию администрации города Дубны»;

- п. 5.8 «Порядок проведения конкурса, а также критерии для выбора победителя

конкурса определяются администрацией города Дубны. Обязательными критериями определения победителя конкурса являются:

«а» - соответствие указанной заявителем специализации объекта решению Совета депутатов города Дубны «Об утверждении схемы размещения объектов нестационарной торговой сети на территории города Дубны на соответствующий год,

«б» - наиболее соответствующий архитектурным и эстетическим требованиям внешний вид объекта, а также соответствие перечня технологического оборудования установленной специализации объекта.

Согласно ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 23 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором города Дубны Московской области 01.02.2011г. на п. 3.12., подп. «а» и «б» п. 5.8 Положения принесен протест, который был рассмотрен и отклонен Главой города Дубны.

Заявление Прокурора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.07.2009г. № 172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также— положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Согласно подпункта 1 ч. I ст. 3 Федерального закона РФ от 17.07.2009г. № 172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоорупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим законом и Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом п. З Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, отнесена неопределенность требования к юридическим лицам.

Согласно подпункта «а», «б» п.4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, к коррупциогенным факторам, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования у гражданам и организациям является: наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.

Пунктом 3.12. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области предусмотрено:

«окраска и ремонт нестационарных торговых объектов должны производиться по

мере необходимости, а также по требованию администрации города Дубны».

То есть, предусмотрено право администрации города Дубны Московской области требовать от владельцев нестационарных торговых объектов окраски и ремонта объектов.

При этом основания для такого требования не указаны.

Согласно п.п. 4 п. 4 ст. 10 Закона Московской области от 29.11.2005г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» № 249/2005-ОЗ установлено, что «окраска некапитальных сооружений должна производиться не реже 1 раза в год, ремонт - по мере необходимости».

Пункт 3.12. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области расширительно толкует закон по субъектному составу, наделяет дополнительными полномочиями Администрацию, что не предусмотрено нормативным актом.

Администрация в противоречие закона Московской области от 29.11.2005г. № 249/2005 – ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» устанавливает незаконные сроки.

Таким образом, п.З.12 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области содержит коррупциогенный фактор и подлежит исключению из нормативного правового акта.

Постановлением Главы города Дубны Московской области от 23.11.2010г. № 606 – ПГ утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области, пунктами подп. «а» и «б» п. 5.8 которых предусмотрено:

- Порядок проведения конкурса, а также критерии для выбора победителя

Подпункты «а» и «б» пункта 5.8 упомянутого Положения устанавливают в качестве обязательных критериев определения победителей конкурса: соответствие специализации объекта решению Совета депутатов города «Об утверждении схемы размещения объектов нестационарной торговой сети на территории города Дубны», а также соответствие перечня технологического оборудования установленной специализации объекта.

Как видно из материалов дела, Порядок размещения объектов нестационарной торговли определен в соответствии с Примерным положением, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 24.05.2003 г. № 314/18 «О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории Московской области» (далее - Примерное положение).

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Московской области главам муниципальных образований рекомендовано на основе Примерного положения разработать и утвердить соответствующие положения для регулирования вопросов организации размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципальных образований.

В соответствии с п. 3.2.4. Примерного положения при проведении конкурсов должны быть определены следующие обязательные условия для претендентов:

- наличие специализированного торгового оборудования, форменной одежды продавцов, вывески или рекламной информации, содержащей сведения об организации, осуществляющей торговлю, и режиме работы;

- согласованный с территориальными органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора перечень ассортимента продукции, допускаемой к реализации;

- срок размещения объекта мелкорозничной торговой сети;

- обязанности субъектов торговли по благоустройству территории, прилегающей к объекту мелкорозничной торговой сети.

Включив в качестве обязательных критериев определения победителя соответствие специализации, указанной в решении Совета депутатов и наличие технологического оборудования специализации объекта, Администрация фактически изложила требования содержащиеся в п. 3.2.4 Примерного положения.

Изданием данного правового акта Администрация не нарушила положений ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку запретов и ограничений в отношении видов деятельности, а равно и не предусмотренных законом требований к хозяйствующим субъектам не устанавливала. Участник открытого конкурса вправе подавать заявку на любое место или несколько мест размещения нестационарных объектов. При этом перечень специализации, указанный в решении Совета и являющийся справочным не ограничивает субъект торговли в возможности участия в конкурсе. Кроме того, участник, исходя из опубликованного перечня мест, вправе избрать любой вид специализации для подачи заявки на конкурс.

Однако, Администрация превысила требования Закона в части подпунка «б» п.5.8 Положения, вышла за рамки норм, установленных областным законодательством.

Указанные требование (п.п. 3.12. и п.п. «б» п. 5.8) не соответствуют требованиям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273 «О противодействии коррупции», ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009г. №172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» правом на проведение антикоорупционной экспертизы в качестве одной из мер профилактики коррупции наделены, в том числе прокуроры.

Положение частично не соответствует требованиям действующего законодательства, содержит коррупциогенный фактор, а также нарушает права и законные интересы субъектов малого предпринимательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы необоснованные препятствия для ее осуществления, в связи с чем подлежит приведению в соответствие с требованиями закона.

Пункт 3.12 и подп. «б» п.5.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области, утвержденного Постановлением Главы города от 23.11.2010 г. № 606-ПГ как несоответствующие требованиям закона и содержащие коррупциогенные факторы подлежат признанию недействующими.

Руководствуясь ст. 167, 170, 195 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Заместителя прокурора Московской области удовлетворить частично.

Признать недействующими п. 3.12 и подпункт «б» пункта 5.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области, утвержденного Постановлением Главы города Дубны от 23.11.2010г. № 606 – ПГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.С. Веденеева

Судьи Р.А.Гапеева

А.Э.Денисов