Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Прокушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить с уполномоченным банком договор и о взыскании неустойки в размере 2 750 000 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 20.09.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД" об обязании заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательное условие открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета и о взыскании неустойки в размере 2 750 000 руб.

Истец в уточненных исковых требованиях от 27.05.2022 просил суд обязать ООО «ИнвестНефтеТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с уполномоченным банком, выбранным АО «ЛИИ им. М.М. Громова», договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательное условие открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета: по Договорам поставки АВИАГСМ с ПАР «Авиационный комплекс им. СВ. ФИО1»: №1216187327002010104000747/1/6939202079 от 16.10.2020 в ПАО Сбербанк; №1316187126902010104000576/1/6862202079 от 21.12.2020 в ПАО Сбербанк; по Дополнительному соглашению №1618187320961422208007206/6652202079 от 23.07.2020 к Договору 6652202079 от 17.02.2020 в ПАО Сбербанк; по Договору поставки АВИАГСМ № 10653/5532182079 от 07.05.2018, заключенному с ПАО «Туполев».; по Дополнительному соглашению №1823187324091452208002376/6 от 29.08.2019 в ПАО «Промсвязьбанк»; по Дополнительному соглашению № 1921187320401422208204607/7 от 11.06.2020 с АО АКБ «Новикомбанк» и взыскать с ответчика неустойку в размере 2 750 000 руб.

Впоследствии истец заявил отказ от требований в части обязании ответчика заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательное условие открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия заявителя в лице представителя
ФИО2, подписавшей заявление об отказе от иска в части и действующей на основании доверенности от 24.01.2022 № 025/76, предусматривающей полномочия ФИО2 на отказ от иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части указанных требований, поскольку отказ от иска в указанной части не нарушает права других лиц, соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от иска в части требований об обязании ответчика заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательное условие открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета и прекращением производства по делу в указанной части, подлежат рассмотрению по существу исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 750 000 руб., начисленной в соответствие с пунктом 5.11 договора в связи с отказом поставщика от открытия отдельного счета для оплаты топлива.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, дополнительный отзыв на иск, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В судебном заседании от 19.09.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.09.2022 до 11-45.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (Покупатель) и ООО "ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД" (Поставщик) заключен договор поставки топлива от 04.08.2020 № 1126Л.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать топливо для реактивных двигателей марок ТС-1 и РТ (далее – Топливо) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в том числе для исполнения Покупателем своих обязательств по государственным контрактам.

В силу пункта 1.2 Договора количество, номенклатура, цена Топлива, сроки, место и условия его поставки и оплаты определяются в настоящем Договоре и приложениях, подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее – Приложения).

Реквизиты государственных контрактов, идентификаторы государственных контрактов, количество и номенклатура Топлива в целях исполнения каждого государственного контракта определяются в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (далее – Дополнительное соглашение). Во исполнение каждого Государственного контракта оформляется отдельное Дополнительное соглашение.

Согласно пункту 3.1 Договора Поставка Топлива осуществляется в течение двенадцати месяцев с момента подписания Сторонами Договора поставки топлива, либо до израсходования лимитной стоимости договора в зависимости от того, что наступит раньше (п.8.2. Договора). Поставщик выполняет поставку Топлива партиями в соответствии с Заявкой Покупателя (с указанием номенклатуры и желаемых объемов поставки), поданной в письменной форме, не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу поставки Топлива. Отчетным периодом (отчетным месяцем) поставки Топлива является календарный месяц. Заявка служит для определения максимального потребного количества и цены Топлива в отчетном месяце Количество и марки Топлива, указанные в Заявке Покупателя (приложение №1), являются ориентировочными. Покупатель имеет право получать необходимое ему количество Топлива выбранной марки в пределах общего количества, указанного в Заявке Покупателя согласно поданным детальным отгрузочным разнарядкам (Приложение №2) (далее – Отгрузочная разнарядка). Получение Топлива от Поставщика в меньшем количестве, чем указано в Заявке Покупателя, не является нарушением обязательств по Договору со стороны Покупателя. Заявка может направляться Поставщику по факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно пункту 4.4 Договора расчеты по Договору и/или конкретному Дополнительному соглашению осуществляются в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного и/или отдельного счета Покупателя на расчетный и/или отдельный счет Поставщика, открытый в выбранном Покупателем уполномоченном банке и указанном в соответствующем Дополнительном соглашении. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств в полном объеме с расчетного и/или отдельного счета Покупателя.

В случае исполнения Покупателем своих обязательств по государственным контрактам, Поставщик обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением соответствующего Дополнительного соглашения в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47. Все поступающие от Покупателя платежи по Договору и/или конкретному Дополнительному соглашению, учитываются в хронологическом порядке и засчитываются в счет погашения первой по времени возникшей задолженности.

В пункте 8.8 Договора предусмотрены следующие условия поставок Топлива в целях исполнения Покупателем своих обязательств по государственным контрактам (Государственным оборонным заказам):

8.8.1. В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Поставщик обязан заключить с уполномоченным банком, выбранном Покупателем, договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательные условия открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета.

8.8.2 В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Поставщик обязан:

8.8.2.1. Уведомить всех своих соисполнителей о присвоенном Государственному контракту идентификаторе, а также о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета;

8.8.2.2. Уведомить всех своих соисполнителей (третьих лиц) по кооперации с требованием о доведении данного условия по всем уровням кооперации, что договоры заключены (или заключаются) в целях выполнения государственного оборонного заказа и о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждое Дополнительное соглашение отдельного счета;

8.8.2.3. Заключать договоры с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения Дополнительного соглашения, с обязательным указанием в них: - информации об идентификаторе по Государственному контракту; - условия об осуществлении расчетов по такому Дополнительному соглашению с использованием отдельного счета, открытого соисполнителем (третьим лицом) в соответствии с Федеральным законом в уполномоченном банке, при наличии у соисполнителя (третьего лица) с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении; -обязательств соисполнителя (третьего лица) предоставлять по запросу Покупателя информацию о каждом привлеченном соисполнителе - полное наименование, его адрес, номера телефонов руководителей, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе, а также иную информацию, представление которой предусмотрено Федеральным законом;

8.8.2.4. Предоставлять по запросу Покупателя в течение 5 (Пяти) рабочих дней информацию о каждом привлеченном соисполнителе - полное наименование, его адрес, номера телефонов руководителей, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе, а также иную информацию, представление которой предусмотрено Федеральным законом.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что 3 августа 2021 г. во исполнении условий Договора, на электронной площадке в личном кабинете были размещены проекты пяти Дополнительных соглашений к Договору на открытие отдельных счетов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в целях выполнения государственного оборонного заказа и обязательств АО «ЛИИ им. М.М. Громова» по договорам, заключенным с контрагентами - ПАО «Ил» и ПАО «Туполев».

Однако, по мнению истца, ответчик своих обязательств по открытию отдельных счетов для оплаты топлива не исполнил, счета не открыты.

Согласно пункту 5.11 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.08.2021 г. к Договору поставки топлива от 04.08.2020 №1126Л) в случае отказа Поставщика от открытия отдельного счета для оплаты топлива , последний обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки. Под отказом Поставщика от открытия отдельного счета для оплаты Топлива Сторонами понимается неисполнение Поставщиком обязательств по открытию отдельного счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Покупателя соответствующего письменного требования (том 1 л.д. 24-25).

В связи с этим истец произвел расчет неустойки в размере 2 750 000 руб. за период с 13.09.2021 по 31.12.2021 (110 дней).

Неоплата ответчиком неустойки и незаключение договоров на открытие специальных счетов под каждый Государственный контракт по оборонному заказу послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за отказ ответчика (Поставщика) от открытия отдельного счета для оплаты топлива, суд исходит из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как указано в пункте 1.2 Договора количество, номенклатура, цена Топлива, сроки, место и условия его поставки и оплаты определяются в настоящем Договоре и приложениях, подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее – Приложения).

Таким образом, Договор включает в себя правоотношения по поставке топлива, которые существенно различаются между собой.

В первом случае предусмотрена поставка партий топлива, не связанная с исполнением государственных контрактов, которая осуществлялась Поставщиком с момента заключения Договора. Все условия таких поставок согласовывались в Договоре и приложениях к нему, подписанных сторонами.

Так, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами приложения к договору: приложение № 01/08 от 07.08.2020 на сумму 21 824 929,56 руб., приложение № 02/08 от 14.08.2020 на сумму 24 720 794,00 руб., приложение № 06/08 от 14.08.2020 на сумму 58 752 075,00 руб. (том 1 л.д. 29-34).

Указанные приложения подписаны сторонами договора, скреплены печатями организаций, в них указаны все существенные условия поставок: наименование, количество товара, сроки поставки, стоимость поставки и пр.

Во втором случае предусмотрена поставка партий топлива в целях исполнения гособоронзаказа, условия которых должны были согласовываться сторонами дополнительно в дополнительных соглашениях сторон.

Однако, дополнительные соглашения в целях исполнения гособоронзаказа не подписаны сторонами.

В материалах дела имеются только проекты пяти дополнительных соглашений, которые сторонами не подписаны, и которые, как утверждает истец, размещены на электронной торговой площадке (том л.д. 37-41).

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств, что ответчик акцептовал указанные дополнительные соглашения и согласился выполнять поставки для исполнения истцом своих обязательств по гособоронзаказу.

При этом суд обращает внимание, что установленная в статьях 421 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода сторон заключать или не заключать договоры в будущем - суть конструкции рамочного договора.

В судебном порядке понудить сторону рамочного договора к заключению другого отдельного договора (договоров) не представляется возможным, если условия будущих договоров не согласованы надлежащим образом.

По мнению суда, понуждение к исполнению является видом ответственности такой обязательственной конструкции, как предварительный договор.

Рамочный договор, в отличие от предварительного, не содержит существенных условий и не устанавливает обязанность заключения договора в последующем, а лишь указывает на такую возможность.

Спорный договор имеет рамочный характер, то есть в нем отсутствует указание на ассортимент и количество товара, передача которого согласована сторонами этой сделки для поставки по гособоронзаказу.

Истцом не представлено сведений о том, что стороны заключили дополнительные соглашения для поставки топлива для нужд гособоронзаказа, как того требует пункт 1.2 Договора.

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что ответчиком осуществлялись поставки топлива для гособоронзаказа или что ответчик был уведомлен, что поставки по тем или иным УПД являлись поставками для гособоронзаказа.

Наоборот, ответчик утверждает, что поставки для гособоронзаказа и дополнительные соглашения не были согласованы Поставщиком ввиду того, что на момент получения проектов Дополнительных соглашений у Поставщика отсутствовала возможность выполнения требований, которым должны соответствовать поставки по гособоронзаказу.

Ввиду того, что ответчик не является предприятием-изготовителем, внесённым в утвержденное издание Межотраслевого ограничительного перечня топлив, масел, смазок, специальных жидкостей, консервационных материалов и присадок, разрешенных к применению в вооружении, военной и специальной технике МОП – 1313500-01-2019 (далее - МОП – 1313500-01-2019), отгружаемое истцу топливо он приобретает на Бирже у третьих лиц, соответствующих критериям п. 2.1 Договора.

Отношения между ответчиком и привлекаемыми им для исполнения Договора третьими лицами регулируются Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), которые не предусматривают заключение договора на условиях, предусмотренных п. 8.8.2.3 Договора.

По итогам работы, проведенной с потенциальными соисполнителями, закрепленными Межотраслевым ограничительным перечнем, выяснилось, что они не готовы становиться соисполнителями и принимать на себя обязательства в целях исполнения Покупателем своих обязательств по Государственным оборонным заказам.

Так, в целях реализации намерений по поставке топлива для исполнения Покупателем своих обязательств по государственным контрактам, закрепленных в тексте Договора, ответчик предпринял все необходимые действия в целях заключения договоров с соисполнителями (третьими лицами) на условиях, предусмотренных Договором между истцом и ответчиком.

В адрес данных третьих лиц, соответствующих критериям п. 2.1 Договора, ответчиком были направлены письма с просьбой заключить с ним рамочный договор, в том числе предусматривающий обязательное условие об открытии под каждый Государственный контракт отдельного счета.

В ответ на отдельные обращения в адрес ответчика поступили письма следующего содержания:

- ПАО «Газпром нефть» письмом № НК-06/014587 от 13.10.2021 сообщило, что заключение прямых договоров и выделение объемов авиатоплива осуществляется Компанией с учетом наличия свободных ресурсов и принципов приоритетности, установленных Правилами торговой практики Компании. В этом же письме ПАО «Газпром нефть» указало, что в настоящее время Компания не имеет возможности предложить к поставке запрашиваемый объем топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 в связи с отсутствием свободного ресурса, в связи с чем предлагает ООО «ИнвестНефтеТрейд» рассмотреть вопрос закупки авиатоплива на биржевых торгах. Информация о планируемых к реализации объемах авиатоплива на биржевых торгах размещена на сайте Компании и СПбМТСБ;

- ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» письмом № АА-06/4078 от 15.10.2021 сообщило, что осуществляет реализацию авиатоплива на биржевых торгах АО «СПбМТСБ». При этом ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» также обратило внимание ответчика на то, что не дает своего согласия на включение в кооперацию как соисполнителя по выполнению Государственных контрактов.

От других лиц, соответствующих критериям п. 2.1 Договора, ответы на предложение о заключении договора, не поступали.

Таким образом, ответчик пояснил, что условия, предусмотренные п. 8.8.2.3 Договора, не могли и не могут быть им исполнены по независящим от него обстоятельствам. Исполнение ответчиком рассматриваемых условий Договора было поставлено в зависимость от действий третьих лиц, возможностей воздействовать на которых у ответчика отсутствовала.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали основания для согласования условий о количестве и номенклатуре топлива в целях исполнения каждого государственного контракта путем подписания дополнительных соглашений к Договору, в связи с этим, дополнительные соглашения на поставку топлива для нужд гособоронзаказа подписаны сторонами не были.

При этом, исходя из условий пунктов 4.4 и 8.8 Договора, специальные счета открываются в уполномоченном банке при осуществлении поставок по государственным контрактам для гособоронзаказа согласно дополнительным соглашениям.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании сторонами условий поставок топлива для гособоронзаказа, а также отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали, что ответчиком осуществлялись поставки топлива в адрес истца как Покупателя для гособоронзаказа.

Дополнительные соглашения по поставке топлива по государственным контрактам для гособоронзаказа сторонами не подписаны.

Следовательно, у суда нет оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность заключить с уполномоченным банком, выбранном Покупателем, договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательные условия открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета.

Пункт 5.11 Договора предусматривает ответственность Поставщика (ответчика) в случае его отказа от открытия отдельного счета для оплаты топлива.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что у ответчика ввиду отсутствия заключенных между сторонами дополнительных соглашений о поставках топлива для исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу отсутствовала обязанность по открытию специальных счетов, а доказательства поставки ответчиком топлива для нужд гособоронзаказа без открытия специальных счетов суду не представлены, в материалах дела отсутствуют и истцом не раскрыты, суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки за нарушение указанной обязанности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что в адрес ООО «ИнвестНефтеТрейд» неоднократно направлялись письма об открытии отдельных банковских счетов в уполномоченных банках для исполнения обязательств в соответствии с п. 4.4 Договора, за неисполнение которых могла бы наступать ответственность в соответствии с п. 5.11 Договора.

Договор, действующий в редакции Протокола разногласий, дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2021 был дополнен п. 5.11, которым предусмотрена ответственность Поставщика за отказ от открытия отдельного счета для оплаты Топлива.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2021 к Договору предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания Сторонами электронной подписью на электронной торговой площадке и действует до окончания срока действия Договора. Условий о том, что указанное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения, указанное дополнительное соглашение не содержит.

Таким образом, ссылки истца на направление в адрес ответчика писем от 08.10.2020 исх. №050/1872, от 11.11.2020 г. исх. № 050/2084, 13.11.2020 исх. № 050/2152, от 30.11.2020 исх. №01-2468/092, от 04.12.2020 исх. №01-2544/032, 08.12.2020 исх. № 01-2579/066, от 21.01.2021 исх. №01-97/08, от 18.02.2021 исх. №050/414, 24.03.2021 исх. № 050/678, 30.03.2021 исх. № 050/730, от 07.04.2021 г. исх. № 01-723/08 несостоятельны, т.к. указанные письма были направлены до вступления в силу дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2021 к Договору.

Относительно писем от 25.08.2021 исх. № 071/503, от 22.09.2021 исх. № 071/584 следует отметить, что истец не представил доказательства их отправки на адрес электронной почты ответчика etp@investneftetrade.ru, указанной в реквизитах Договора, с адресов электронных почт истца, указанных в реквизитах договора.

Указанные письма, согласно представленным истцом доказательствам, отправлены на электронную почту: e.eliseeva@investneftetrade.ru (том 2 л.д. 50,52).

В силу пункта 8.7 Договора документы, переданные с использованием технических средств связи (по факсу, телексу, электронной почте и т.д.), имеют юридическую силу, при этом последующая передача подлинников документов обязательна. Подлинные экземпляры документов должны быть переданы по назначению в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента передачи указанных документов с использованием технических средств связи.

В нарушение условий Договора истец не передал подлинные экземпляры писем от 25.08.2021 исх. № 071/503, от 22.09.2021 исх. №071/584 в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их отправки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после заключения дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2021, в котором была установлена ответственность Поставщика за неоткрытые специальных банковских счетов в течение 30 календарных дней с момента получения от Покупателя соответствующего письменного требования, истцом надлежащим образом не направлялись в адрес ответчика в порядке, установленном условиями Договора требования об открытии таких счетов.

Судом также отклоняется довод истца о том, что он указывал в письме от 07.04.2021 исх. № 01-723/08 о том, что имеет возможность оплатить задолженность за поставку топлива только при открытии ответчиком специальных счетов.

В материалы дела представлены акты сверки расчетом между истцом и ответчиком, из которых следует, что ответчиком периодически осуществлялись поставки топлива, а истец их оплачивал.

Так согласно акту сверки по состоянию на 19.07.2022 ответчик отгрузил истцу товара на сумму 570 629 420,42 руб., а истец произвел оплат на сумму 542 058 943,90 руб.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а значит, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки.

В иске надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, оплаченной по иску в части неимущественных требований об обязании заключить договор, что составляет 4 200 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании неустойки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части обязания ООО «ИнвестНефтеТрейд»заключить с уполномоченным банком, выбранным АО «ЛИИ им. М.М. Громова», договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательное условие открытия под каждый Государственный контракт отдельного счета: по Договорам поставки АВИАГСМ с ПАР «Авиационный комплекс им. СВ. ФИО1»: №1216187327002010104000747/1/6939202079 от 16.10.2020 в ПАО Сбербанк; №1316187126902010104000576/1/6862202079 от 21.12.2020 г. в ПАО Сбербанк; по Дополнительному соглашению №1618187320961422208007206/6652202079 от 23.07.2020 к Договору 6652202079 от 17.02.2020 в ПАО Сбербанк; по Договору поставки АВИАГСМ № 10653/5532182079 от 07.05.2018, заключенному с ПАО «Туполев»; по Дополнительному соглашению №1823187324091452208002376/6 от 29.08.2019 в ПАО «Промсвязьбанк»; по Дополнительному соглашению № 1921187320401422208204607/7 от 11.06.2020 с АО АКБ «Новикомбанк».

Производство по делу №А41-13302/22 в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Возвратить АО "ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1282 от 22.03.2022 в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева