Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению инвестиций капитального строительства администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту №185-кс от 07.09.2007г. работы в сумме 1 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 359 руб., а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании 11.08.2008г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 105 231 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007г. по 06.08.2008г.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07 сентября 2007г. между Управлением инвестиций капитального строительства администрации Пушкинского муниципального района Московской области (заказчик) и Учреждением «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №185-кс, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации биатлонно - лыжного спортивного комплекса «Левковская гора», а заказчик обязался принять их и оплатить (л.д 8-12).

31.10.2007 года Учреждение «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» было реорганизовано путем его преобразования в Общество с Ограниченной Ответственностью «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства», что подтверждается протоколом №11/07 общего собрания учредителей от 31.10.2007г. и Передаточным актом от 31.10.2007г., согласно которым истец является правопреемником Учреждения «Агентство по развитию и архитектуры, монументального искусства и строительства» (Исполнителя) по всем правам и обязательствам, включая правопреемство по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 30-31, 50-52).

Данные права и обязанности переходят к Истцу с момента государственной регистрации ООО «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» (п. 9 протокола № 11/07 общего собрания учредителей от 31.10.2007г.).

14.01.2008г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования: ООО «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» (сокращенное наименование юридического лица: 000 Агентство «Стройархитектура»), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 011300982 от 14.01.2008г. за основным государственным регистрационным номером 1087799000300 (л.д. 57).

Соответственно с момента государственной регистрации юридического лица к ООО «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» перешли все права и обязанности Учреждения «Агентство по развитию и архитектуры, монументального искусства и строительства», о чем ответчику было отправлено информационное письмо № 21/02-02 от 21.02.2008 г. в котором последний уведомляется о новых банковских реквизитах и письмо № 21/02-08-01 от 21.02.2008 г., согласно которому истец просит погасить имеющуюся задолженность (л.д. 27-29).

Все Работы согласно Контракту осуществляются в три этапа (Приложение № 3 к Контракту – календарный план выполнения работ) (л.д. 17).

Исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу только после зачисления авансового платежа на корреспондентский счет банка исполнителя (п.5.1. Контракта).

График финансирования определен сторонами контракта в Приложении №4 (л.д. 18-19).

Истец во исполнение условий договора выполнил 1-ый этап работ «Архитектурная концепция», о чем свидетельствует Акт передачи документации от 19.12.2007г. и Акт сдачиприемки выполненных работ от 19.12.2007г. подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон (л.д. 22-23).

Согласно п. 3.1. Контракта стоимость 1-го этапа работ «Архитектурная концепция» составляет: 2 700 000 руб., в том числе НДС 18% 411 864,41 руб.

Однако выполненные истцом работы ответчик оплатил не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты в сумме 810 000 руб. задолженность составила 1 890 000 руб.

Согласно п. 5 акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2007г. заказчик обязался произвести промежуточный и окончательный платеж исполнителю в размере 1 890 000 руб. не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами настоящего акта сдачи-приемки работ (л.д. 22).

31.12.2007г. сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает имеющуюся у него перед истцом задолженность в сумме 1 890 000 руб. (л.д. 21).

Однако выполненные работы ответчиком оплачены не были.

25.03.2008г. истцом было направлено письмо №26/03-08 с просьбой погасить имеющуюся по контракту задолженность в размере 1 890 000 руб. (л.д. 26).

31.03.2008г. истцом получен от ответчика ответ (письмо №347/02-кс от 31.03.2008г.) в котором ответчик признает свою задолженность перед истцом, и указывает на отсутствие возможности ее погасить в связи с тяжелым финансовым состоянием (л.д. 25).

Свою задолженность ответчик также признает в двусторонне подписанном Акте сверки взаимных расчетов от 28.05.2008г. (л.д. 20).

Поскольку оплата в адрес ООО «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» не поступила в полном объеме, оно обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 231 руб. 36 коп., а также расходов по госпошлине со ссылкой на ст.ст. 12, 57, 58, 59, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик пояснил, что поскольку расходы на оплату кредиторской задолженности по строительству не входят в перечень первоочередных платежей бюджета, а также ввиду недостаточности собственных доходов, поступавших в местный бюджет в первом полугодии текущего года, финансирование проектно-изыскательских работ по строительству биатлонной трассы было произведено во втором полугодии текущего года.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако выполненные истцом работы ответчик оплатил не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты в сумме 810 000 руб. задолженность составила 1 890 000 руб.

В судебном заседании ответчик представил платежные поручения №278 от 25.06.2008г., № 385 от 06.08.2008г. на общую сумму 1 890 000 руб. в подтверждении оплаты суммы долга в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании 1 890 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007г. по 06.08.2008г. в размере 105 231 руб. 36 коп. Представлен расчет (л.д. 60).

Как указало Пушкинское финансовое управление Министерства финансов Московской области, в соответствии со статьей 19 3акона Московской области от 24.10.2007г. №186/2007-03 «О бюджете Московской области на 2008г.» в первоочередном порядке из бюджета финансируются расходы по выплате заработной платы с начислениями, надбавок к ней и стипендий, по погашению государственного (муниципального) долга, на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан согласно законодательству Российской Федерации и (или) Московской области; на питание, приобретение медикаментов и перевязочных средств; на организацию отдыха, оздоровления и занятости детей и молодежи в период школьных каникул; на проведение выборов и референдумов; а также расходы из резервного фонда (л.д. 61).

Поскольку расходы на оплату кредиторской задолженности по строительству не входят в перечень первоочередных платежей бюджета, а также ввиду недостаточности собственных доходов, поступавших в местный бюджет в первом полугодии текущего года, финансирование проектно-изыскательских работ по строительству биатлонной трассы было произведено во втором полугодии текущего года.

Также Пушкинским финансовым управлением Министерства финансов Московской области представлена справка о задолженности бюджетных учреждений Пушкинского района по состоянию на 01.07.2008г. (л.д. 62).

УВ силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как просрочка в оплате имела место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов.

Однако в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета Московской области, выделение денежных средств ответчику является целевым.

Ответчик самостоятельно не распоряжается денежными средствами, а перечисляет их сразу после поступления на его расчетный счет.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимались необходимые меры для получения финансирования на оплату выполненных истцом работ, однако денежные средства из бюджета выделены не были.

С учетом изложенного, так ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд считает, что его вина в неисполнении обязательства перед истцом отсутствует.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика 105 231 руб. 36 коп. процентов не подлежащими удовлетворению.

Учитывая правовое положение организации ответчика, суд считает возможным не взыскивать с него государственную пошлину.

Уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 21 451 руб. 80 коп. возвратить истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 401, главой 37 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст.ст. 49, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выдать ООО «Агентство по развитию архитектуры, монументального искусства и строительства» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины, уплаченной по платежному поручению №64 от 29.06.2008г., в сумме 21 451 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья Кондратенко Н.А.