Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант–Редан» (далее ООО «Гарант–Редан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления Отдела Внутренних дел города Железнодорожного Московской области (далее ОВД г. Железнодорожного Московской области) № 60/07 от 07.07.2007г. по делу об административном правонарушении и его отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на требовании настаивает.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, постановление №60/07 ОВД г. Железнодорожного Московской области нарушает права и законные интересы ООО «Гарант–Редан», не соответствует закону, вынесено необоснованно, с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в обоснование своего требования указывает на то, что при проведении проверки 26.05.2007г. протокол административным органом не составлялся, постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, вина Общества не доказана, событие административного правонарушения не установлено.

Кроме того, представитель ООО «Гарант-Редан» считает, что при вынесении оспариваемого постановления, исполняющим обязанности первого заместителя начальника ОВД г. Железнодорожного Московской области майором милиции ФИО1, были превышены полномочия сотрудников органов внутренних дел, так как в соответствии с ч.1 ст.23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.

Представитель ОВД по г. Железнодорожному Московской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен, событие административного правонарушения доказано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

19.06.2007г. сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Железнодорожному Московской области на основании постановления от 19.06.2007г. № 60/07 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Гарант-Редан».

В ходе проверки ОБЭП ОВД по г. Железнодорожному Московской области установлено и отражено в акте проверки от 19.06.2007г., что ООО «Гарант-Редан» не представлены проверяющему органу: свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе по месту осуществления деятельности, штатное расписание сотрудников агентства недвижимости, их должностные инструкции, чеки контрольно-кассовой машины или квитанции строгой отчётности, подтверждающие оприходование денежных средств. В агентском договоре от 25.04.2007 г. № 244 обнаружены ксерокопии купюр достоинством каждая 100 долларов США (на бумаге в количестве 9 штук), Договор на оказание услуг по поиску недвижимости для сдачи в аренду не представлен.

19.06.2007г. сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Железнодорожному Московской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом 26.05.2007 г. в 15 час. 00 мин.

07.07.2007г. оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г. Железнодорожному Московской области лейтенантом милиции ФИО2 составлен протокол № 60/07 об административном правонарушении, где по существу правонарушения указано, что 26.05.2007 г. примерно в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 10 кв. 198, юрист ООО «Гарант-Редан» ФИО3 получил от ФИО4 Г.М.О. деньги в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты за информационные услуги по поиску квартиры агентством недвижимости ООО «Гарант-Редан». ФИО3 при получении 15 000 рублей ККМ не применил, чек ККМ или квитанцию строгой отчётности на руки ФИО4 Г.М.О. не выдал.

Протокол составлен при участии представителя Общества, генерального директора ФИО5

Согласно объяснениям генерального директора ФИО5, Общество правонарушение не совершало.

07.07.2007г. исполняющий обязанности первого заместителя начальника ОВД г. Железнодорожного Московской области майор милиции ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 60/07, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ОВД г. Железнодорожного Московской области, ООО «Гарант-Редан» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проведения 19.06.2007г. комплексной проверки: финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Гарант-Редан» административным органом обнаружено правонарушение, совершённое Обществом 26.05.2007г.

Административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств совершения обществом 26.05.2007г. правонарушения: предоставления информационных услуг ФИО4 Г.М.О., агентский договор, иная информация, выполненная Обществом для ФИО4 Г.М.О., за что последний, согласно протоколу от 07.07.2007г. № 60/07 передал юристу ООО «Гарант-Редан» 15000 рублей.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, каких-либо денежных расчетов в момент проведения проверки и составления акта 19.06.2007г. обществом не осуществлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает, что административным органом не доказана вина ООО «Гарант–Редан».

Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя заявителя, административным органом допущены и нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 60/07 и постановление № 60/70 о назначении административного наказания вынесены в отношении ООО «Гарант–Редан» в один и тот же день - 07.07.2007г.

О том, что законный представитель дал согласие на составление протокола и рассмотрение дела и вынесение постановления в один день, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день, лишили общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Порядок его принятия не соответствуют закону.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности произведено не законно, независимого от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку административным органом не доказано событие вменяемого Обществу административного правонарушения, производство по делу осуществлено с нарушением процессуальных требований, арбитражный суд считает, что постановление от 07.07.2007 г. № 60/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Редан» подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о превышении полномочий должностным лицом ОВД по г. Железнодорожному Московской области судом не принимается по следующим основаниям.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОВД г. Железнодорожный Московской области от 07.07.2007 г. № 60/07 о привлечении ООО «Гарант-Редан» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Афанасьева