Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

Третьи лица – ООО «Альтаир», Арбитражный суд Самарской области

опризнании незаконными решений об отказе и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2008 г. № 810

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 12-03

от третьих лиц – от Арбитражного суда Самарской области – Епифанов А.В., помощник председателя суда по доверенности от 03.09.2008 г.; от ООО «Альтаир» - не явился, извещен

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ ФАУГИ по СО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – УФРС по СО, регистрирующий орган) о признании

недействительными решений об отказе от 23.12.2008 г. №№ 01/298/2008-140, 01/298/2008-142, 01/298/2008-143 в государственной регистрации права собственности

Российской Федерации на объекты недвижимости:

- нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 2-10, 5-22 подвального этажа;

- нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 2-19, 21-61 первого этажа;

- нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 2-9, 11-23 второго этажа, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 148, и обязании УФРС по СО осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, включающие в себя три указанных помещения по названному адресу.

22 апреля 2009 года дело № А55-4927/2009 по заявлению ТУ ФАУГИ по СО к УФРС по СО из Арбитражного суда Самарской области поступило в Арбитражный суд Московской области по подсудности и 27 апреля 2009 года принято к производству АС МО (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ООО «Альтаир», надлежаще извещенного, в судебное заседание явились.

Заявитель требования поддержал.

Арбитражный суд Самарской области (далее – АС СО) также поддержал позицию заявителя (л.д. 83-86).

УФРС по СО требования не признало, возражало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 43-48).

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «Альтаир», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

23 декабря 2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 2-10, 5-22 подвального этажа, нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 2-19, 21-61 первого этажа, нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 2-9, 11-23 второго этажа, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 148 (л.д. 51-60).

Управление ФРС по Московской области 23 декабря 2008 года отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанное недвижимое имущество (Сообщения об отказе 01/298/2008-140, 01/298/2008-142, 01/298/2008-143).

В качестве оснований отказов в государственной регистрации права собственности Российской Федерации регистрирующий орган указал следующие:

1) к документам не приложен кадастровый паспорт объектов недвижимости;

2) решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3622/07-25/178 от 10.12.2007 г. не является правоустанавливающим документом для государственной регистрации;

3) наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данные объекты;

4) не представлен документ об уплате государственной пошлины;

5) на государственную регистрацию не представлена выписка из реестра федерального имущества (л.д. 17-31).

Заявитель считает названные отказы УФРС по СО незаконными, нарушающими права и законные интересы ТУ ФАУГИ по СО, в связи с чем последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Самарской области поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по существу спора (л.д. 83-86).

УФРС по СО требования не признало, возражало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 43-48).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 г. по делу №А72-3622/07-25/178 удовлетворен иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области об истребовании нежилого помещения (литера АЗ, А4, А5), состоящего из комнат подвального этажа №№ 2-10, 15-22, комнат первого этажа №№ 2-19. 21-61 и комнат второго этажа №№ 2-19, 11-23, расположенного по адресу: <...>, из чужого незаконного владения ООО «Альтаир» и передаче его в федеральную собственность, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (л.д. 32-35).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжскою округа от 08.09.2008 года решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Судебными актами первой и кассационной инстанции установлено, что сделкой по передаче в качестве учредительного взноса здания по адресу: <...> площадью 1 776,3 кв.м. Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области Самарскому областному фонду «Очаг надежды» были нарушены нормы, действовавшего па момент ее совершения законодательства о приватизации государственного имущества, в связи с чем указанная и все последующие сделки по отчуждению данного помещения были признаны судом недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав па недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, в статье 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Однако, в настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорного нежилого помещения является ООО «Альтаир», которое не совершает юридически значимых действий по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности.

На обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области с заявлением от 23.12.2008 г. о прекращении права собственности и регистрации права собственности Российской Федерации, УФРС по СО сообщило отказами №№ 01/298/2008-140, 01/298/2008-142, 01/298/2008-143 со ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области указания на признание права собственности Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области полагает данный довод регистрирующего органа не основанными на законе, в силу следующего.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконною владения.

Данное виндикационное требование подразумевает требование о возврате имущества не владеющим собственником к владеющему имуществом несобственнику.

В силу того, что по иску, предъявленному на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания входит установление обстоятельств возникновения права собственности у сторон, следовательно, удовлетворяя такой иск, арбитражный суд рассмотрел не только вопросы факта владения, но и вопросы права, а именно уже подтвердил, что истец является законным собственником нежилого помещения.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об истребовании из чужого незаконного владения является вещно-правовым, то есть предполагающим наличие титула истца на вещь. Следовательно, его удовлетворение само по себе уже влечет признание юридического факта наличия права собственности истца, и соответственно в силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, судебное решение о виндикации влечет необходимость для регистрирующего органа аннулирования записей о праве собственности и регистрации права собственности лица, в пользу которого вынесено соответствующее решение о виндикации.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным вопросам - Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2005 г. N КГ-А40/7526-05, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 г. N Ф08-2175/2005.

Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 г. содержится вывод о том, что Российская Федерация является собственником спорных нежилых помещений.

Таким образом, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 г. по делу № А72-3622/07-25/178 по существу разрешен вопрос о принадлежности на праве собственности спорного имущества истцу (Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2008 г. по делу N А40-41824/07-106-275).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, а также в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что представленное в регистрирующий орган решение Арбитражного суда Ульяновской области является надлежащим правоустанавливающим документом на спорные объекты недвижимого имущества для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств неправомерен также довод регистрирующего органа о непредставлении заявителем на регистрацию выписки из реестра федерального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию кадастровые паспорта на спорные нежилые помещения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав является кадастровый паспорт данного объекта недвижимости.

На основании пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в подраздел 1 ЕГРП на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ предоставление кадастрового паспорта объекта недвижимости не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимости или иной документ, предусмотренный Федеральным законом и содержащий описание объекта ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Форма кадастрового паспорта утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 г. № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка».

Вместе с тем, доказательств представления кадастровых паспортов или наличия их как ранее представленных на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в материалы регистрационных дел в УФРС по СО заявителем суду не представлено (статьи 41, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

При этом, пунктом 3 статьи 16 Закона установлено, что государственная регистрация прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на

государственное муниципальное недвижимое имущество, не закрепленное за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее соответственно государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации, муниципальную казну, проводится без взимания государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что нежилые помещения, право собственности на которые заявлено к государственной регистрации, составляют имущество казны, как не были представлены и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за государственную регистрацию права в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования заявителя об обязании УФРС по СО осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, включающие в себя три указанных помещения по названному адресу, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ТУ ФАУГИ по СО частично удовлетворить.

Признать незаконными отказы от 23.12.2008 г. №№ 01/298/2008-140, 01/298/2008-142, 01/298/2008-143 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества – нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 2-10, 5-22 подвального этажа, комнат № 2-19, 21-61 первого этажа, комнат № 2-9, 11-23 второго этажа, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 148.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Р.П. Козлов