Гражданский кодекс часть 1

ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГОУВПО "РГУТиС" (с учётом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным действия Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" по отказу в согласовании границ земельного участка по адресу: <...>; взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" в пользу ООО «Дом бытовых услуг «Черкизово» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В основание иска истец ссылается на то, что он является собственником здания по адресу: <...> (Свидетельство на право собственности от 25.11.1992, выданного на основании Решения комитета по управлению имуществом Пушкинского района Московской области от 30.04.1992 №12-а. Постановлением Главы Администрации посёлка Черкизово Пушкинского района Московской области от 05.07.1993 №356 земельный участок площадью 1040 кв.м. передан в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Дом бытовых услуг», выдано Свидетельство от 05.07.1993 №25. Истец обратился в Земельный комитет Пушкинского МР МО с заявлением о проведении землеустройства. В процессе межевания указанного земельного участка, в письме от 22.01.2007, ответчик отказал истцу в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что дом бытовых услуг «Черкизово» расположен на земельном участке ответчика. 18.12.2007 Управление Роснедвижимости по МО своим решением отказало истцу в утверждении землеустроительной документации по причине отсутствия согласования границ земельного участка с ответчиком. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2008 по делу №А41-2230/08 отказано в иске ответчика к истцу о сносе незаконно построенного здания ООО «Дом бытовых услуг «Черкизово». 29.07.2008 истец повторно обратился к ответчику с просьбой о согласовании границ земельного участка. Ответ истец не получил.

В отзыве ответчик возражает против иска, ссылается на то, что, спорный земельный участок частично входит в границы одного из земельных участков, закрепленных за ГАСБУ (ныне ФГОУВПО «РГУТиС», ранее ГОУВПО «МГУС», далее - Университет) на основании Акта на право пользования землей A-I №346134 от 15.09.1987 (далее - Государственный акт) В дальнейшем, на основании Постановления Главы Администрации посёлка Черкизово от 28.07.1993 №412, в порядке перерегистрации земельных участков, Университету выдано Свидетельство о праве собственности на землю №27 от 28.07.1993. Факт расположения спорного земельного участка в границах одного из выделенных Университету земельных участков также подтверждается Топографическим планом местности от 09.06.2002, выполненным ООО «Землеустроитель», также обзорным планом, из которого видно, что спорный земельный участок, входит в границы другого участка, конфигурация которого совпадает с одним из земельных участков, предоставленных Университету, согласно Государственному акту. Согласно Уставу, ответчик обладает ограниченным правом на закрепленные за ним земельные участки и не вправе осуществлять действия, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение таких участков, в том числе, процедуру согласования границ земельных участков формируемых из земель, относящихся к федеральной собственности. В соответствии с п.3 ст.27 ФЗ «О высшем профессиональном и после вузовском образовании» от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ, за высшим учебным заведением закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки, т.е. собственником является недвижимого имущества является не образовательное учреждение. В соответствии со статьёй 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, в том числе и земельными участками. Письмом от 22.07.2009 Университет отказал истцу в согласовании границ, по той причине, что спор земельный участок входит в границы одного из земельных участков, закрепленных Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанная позиция Университета согласовывается с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.06.2007 исх. № 06/04 - 5919, адресованному Главам муниципальных образований Московской области, согласно которого, утверждение и согласование границ земельных участков., находящихся в федеральной собственности и вновь формируемых из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется с обязательным согласованием (утверждением) с ТУ ФАУГИ по Московской области и только по его обращению. Процедура согласования границ земельного участка с его собственником не была соблюдена истцом, что противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создание и ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514. Университет считает неправомерным сам факт выделения ООО «Дом бытовых услуг «Черкизово»» спорного земельного участка площадью 1040 кв.м. Спорный земельный участок выделен ООО «Дом бытовых услуг «Черкизово» на основании Постановления Главы Администрации посёлка Черкизово от 05.07.1993 № 356,выдано Свидетельство о праве собственности на землю № 25 от 05.07 1993. Согласно Государственному акту и топографическому плану от 09.06.2002, выполненному ООО «Землеустроитель», спорный земельный участок фактически входил в границы земельных участков, ранее (1987 год), закрепленных за Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению ответчика, у Главы Администрации посёлка Черкизово Пушкинского района Московской области не было полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности. Постановлением Главы Администрации посёлка Черкизово Пушкинского района Московской области от 05.07.1993 № 356 спорный земельный участок был неправомерно изъят из состава государственной собственности и передан в собственность ООО «Дому бытовых услуг «Черкизово».

В заседании 14.06.2011 судом объявлен перерыв до 21.06.2011 для уточнения истцом исковых требований.

После перерыва заседание продолжается.

Истец ходатайствует перед судом об уточнении судебных издержек, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Ходатайство судом принято.

Истец настаивает на иске по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, чуд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Пушкинского района Московской области от 30.04.1992 №12-а, истцу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <...> (Свидетельство на право собственности от 24.11.1992 №41) (т.1 л.д.18).

Постановлением Главы Администрации посёлка Черкизово Пушкинского района Московской области от 05.07.1993 №356 земельный участок площадью 1040 кв.м. передан в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Дом бытовых услуг» для производства бытовых услуг (т.2 л.д.16).

Истцу выдано Свидетельство от 05.07.1993 №25 о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (т.2. л.д.17).

В письме от 04.12.2006 истец обратился к ответчику с просьбой согласования границ земельного участка площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером 50:13:08 03 01:0339, расположенного по адресу: <...> (том 2 л.д.28).

В ответном письме от 01.02.2007 ответчик сообщил истцу об отказе в согласовании границ указанного земельного участка в связи с тем, что объект ООО «ДБУ «Черкизово» расположен на земельном участке ответчика; земельный участок общей площадью 16,56 га выделен под учебную зону ответчику в посёлке Черкизово Пушкинского района, в оперативное управление на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.2 л.д.29).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2008 по делу №А41-2230/08 в иске ФГОУВПО «РГУТиС» к ООО «Дом бытовых услуг «Черкизово» о сносе незаконно построенного здания ООО «Дом бытовых услуг «Черкизово» отказано.

29.07.2008 истец повторно обратился к ответчику с просьбой о согласовании границ земельного участка. Ответ истец не получил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33706/09.

В производстве Арбитражного суда Московской области находиться дело А41-К1-33706/09 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области о признании недействительным постановления главы Администрации поселка Черкизово Пушкинского района Московской области от 05.07.1993 № 356 о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <...> и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №25 от 05.07.1993.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2010 по делу А41-К1-33706/09 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 27.04.2011.

Указанным решением суда установлено, что, на основании Государственного акта на право пользования землей А-I №346134 от 15.09.1987 Министерству бытового обслуживания РСФРС передано под учебную зону Московского Технологического института и технического техникума в поселке Черкизово Пушкинского района в постоянное в бессрочное бесплатное пользование земельный участок общей площадью 16,56 га. Согласно плана земельного участка, являющегося приложением к акту на право пользования землей, земельный участок состоит из нескольких земельный участков различной площади и конфигурации. На основании постановления Главы администрации поселка Черкизово Пушкинского района Московской области от 28.07.1993 №412 «О перерегистрации земельных участков по ул. Главная, д.99 поселка Черкизово ГАСБУ (МТИ)» ГАСБУ передан в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе земельный участок 16,56 га под учебную зону, выдано Свидетельство установленного образца №27 от 28.07.1993. Согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости по Московской области на государственном кадастре №50:13:080301:0159 стоит земельный участок площадью 165 600 кв.м., представленный под учебную зону ГАСБУ в постоянное (бессрочное) пользование, особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (сокращенное наименование ФГОУВПО «РГУТиС» ) Университет был создан как высшая школа промысловой кооперации (ВШПК) постановлением Совета Министров СССР от 13.08.1952 №3741. С 1963 года находился в введении Министерства бытового обслуживания населения РСФСР. В соответствии с приказом Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации от 15.10.1992 №1091 Московский технологический институт переименован в Государственную академию сферы быта и услуг. В соответствии с приказом Министерства образования РФ от 13.08.1999 № 188 Государственная академия сферы быта и услуг переименована в Московский государственный университет сервиса. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09 июня 2007 г. №747-р переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса». Таким образом, земельный участок, предоставленный под строительство Дома быта и земельный участок ФГОУВПО «РГУТиС» находились в ведении Министерства бытового обслуживания РСФСР и являлись государственной собственностью. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 01.09.1987 №736/17 Пушкинскому городскому объединению бытового обслуживания населения дано разрешение на строительство Комбината бытового обслуживания населения (КБО) в <...> на территории, ранее отведенной институту повышения квалификации руководящих работников и специалистов службы быта, с его согласия. Данное Решение принято на основании ходатайства Пушкинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения, которое являлось подведомственным предприятием Управлению бытового обслуживания населения Московского Мособлисполкома, входящим в структуру Министерства бытового обслуживания населения РСФСР. Таким образом, уполномоченный орган в лице Министерства бытового обслуживания распорядился земельными участками для осуществления своих непосредственных функций. Государственный акт на право пользования землей А-I №346134 от 15.09.1987, выданный Министерству бытового обслуживания РСФСР, выдан позднее, чем разрешение на строительство Комбината бытовых услуг 01.09.1987. Таким образом, Комбинат Бытового обслуживания был построен не на земельном участке, предоставленном институту, а на землях, находящихся в ведении Министерства бытового обслуживания РСФСР и выделенном для строительства Комбината бытовых услуг и для обслуживания населения. Земельный участок ФГУ ПО «РГУТиСу» был предоставлен позднее, после выделения земельного участка под строительство Комбината бытовых услуг. Согласно письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 15.11.2010 № исх-13/1755 кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080301:159 не может быть предоставлен, поскольку отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080301:159 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приложенный к указанному письму ситуационный план на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080301:159 не позволяет сделать вывод о наложении границ земельного участка Дома быта на земельный участок ФГУ ПО «РГУТиС». Согласно письма ФГУ «Кадастровая палата» от 17.11.2010 №исх01-28-Б94 землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080301:159 в государственном фонде данных отсутствует. Согласно кадастровому плану земельного участка площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 50:13:86 03 01:0339, предоставленного для производства бытовых услуг, площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Таким образом, земельный участок, предоставленный под строительство Дома быта, не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Управление Роснедвижимости по Московской области от 18.12.2007 № 19515-6/17396 отказало заявителю в утверждении землеустроительной документации в отношении объекта землеустройства: земельный участок площадью 1040 га, имеющий местоположение: <...>. Основанием для отказа, в том числе, послужило отсутствие согласования границ со смежным землепользователем ФГУ ПО «РГУТиС».Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о наложении границ на земельные участки Университета и Дома быта, поскольку таковые не установлены в соответствии с действующим законодательством; координаты и поворотные точки земельных участков не определены. Согласно заключения по землеустроительному делу по установлению границ земельного участка, площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу <...>, предоставленного для производства бытовых услуг, наложение испрашиваемого земельного участка относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре, отсутствует.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает незаконными действия Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" по отказу истцу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство несения судебных издержек истец предоставил заключённый 10.06.2009 с адвокатом Голобородько С.Ю. договор на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.07.2009 №033893 и от 18.08.2009 №010163 об оплате услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении вопроса о разумности судебных расходов суд исходит из относимости расходов к делу; объема и сложности выполненной работы; норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учётом сложности категории дела, времени, затраченного на рассмотрение дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей (п/п от 21.04.2009 №40.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" по отказу в согласовании границ земельного участка по адресу: <...>.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" в пользу ООО «Дом бытовых услуг «Черкизово» расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Жоголева