Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «САН ИнБев» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, УФАС по МО) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2018 № 05-21/464-17, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие оснований для прекращения производства по административному делу.

Представитель УФАС по МО с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017г. сотрудниками управления произведен осмотр интернет сайта www.suninbev.ru на наличие сведений о раскрытии информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В ходе проверки выявлен факт сведений предусмотренных пунктами 9 и 11 Стандарта раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства от 21.01.2004 №24.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 28.12.2017 № 05-21/464-17.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 № 05-21/464-17, вынесенным в присутствии представителя ФИО1, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 и ему назначен штраф в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых общество не указывало.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение пунктов 9 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее – Стандарт).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ таможня не представила доказательства, подтверждающие наличие в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления от 12.02.2018 № 05-21/464-17, Акта осмотра Интернет-сайта от 02.11.2017г. и приложенных к нему распечаток не представляет возможным установить какая конкретно информация подлежала размещению на сайте организацией и какие именно документы не были опубликованы обществом в целом на интернет сайте www.suninbev.ru или в его отдельных разделах.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в оспариваемом постановлении по делу дается лишь общая ссылка на нарушение заявителем пунктов 9 и 11 Стандарта, без раскрытия того, какие разделы подлежащей к размещению информации не были опубликован или опубликованы не в полном объеме, следовательно, постановление не может быть признано мотивированным, не раскрывает сути правонарушения.

В то же время, общество отмечает, что на момент осмотра интернет сайта 02.11.2017г. вся необходимая информация была размещена, в том числе в разделе, посвященном деятельности филиала в г. Пермь (www.suninbev.ru/perm), который в ходе проверки управление не осматривался.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данные нарушения порядка подготовки постановления по делу об административном правонарушении суд признает существенными.

Опубликование все необходимой и достаточной информации подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 № 400, вынесенным Управлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В данном постановлении уполномоченный орган также отметил, что общество не соответствует критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, соответственно положения пункта 21 раздела 6 Стандартов на него не распространяются.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также доказательств по другим обстоятельствам, перечисленным в приведенных положениях статьи 26.1 КоАП РФ и части 6 статьи 210 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для вывода о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд также учитывает, что Постановление от 23.04.2018 № 05-21/89-18, вынесенным УФАС по МО в отношении президента АО «САН ИнБев» ФИО2, производство по административному делу прекращено со ссылкой на статью 24.5 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за идентичное правонарушение.

Таким образом, антимонопольным органом был признан факт привлечения организации за совершение тождественного правонарушения, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 № 05-21/464-17, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области в отношении акционерного общества «САН ИнБев».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук