Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа Коломна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Рекламная фирма «Высота», с учетов принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 50/2015 от 20 июня 2015 года, 67/2015 от 02 ноября 2015 года, 68/2015 от 02 ноября 2015 года, 69/2015 от 02 ноября 2015 года, 73/2015 от 02 ноября 2015 года, 75/2015 от 02 ноября 2015 года, 76/2015 от 02 ноября 2015 года, 77/2015 от 02 ноября 2015 года, 78/2015 от 02 ноября 2015 года, 79/2015 от 02 ноября 2015 года, 80/2015 от 02 ноября 2015 года, 81/2015 от 02 ноября 2015 года, 82/2015 от 02 ноября 2015 года, 85/2015 от 02 ноября 2015 года, 86/2015 от 02 ноября 2015 года, 87/2015 от 02 ноября 2015 года, 90/2015 от 02 ноября 2015 года, 91/2015 от 02 ноября 2015 года, 92/2015 от 20 ноября 2015 года, 93/2015 от 20 ноября 2015 года, 94/2015 от 20 ноября 2015 года, 95/2015 от 20 ноября 2015 года, 101/2015 от 20 ноября 2015 года, 102/2015 от 20 ноября 2015 года, 103/2015 от 20 ноября 2015 года, 104/2015 от 20 ноября 2015 года, 105/2015 от 20 ноября 2015 года, 106/2015 от 20 ноября 2015 года, 108/2015 от 20 ноября 2015 года, 110/2015 от 20 ноября 2015 года, 111/2015 от 20 ноября 2015 года, 2/2015 от 28 января 2015 года, 4/2015 от 28 января 2015 года, 5/2015 от 30 апреля 2015 года, 6/2015 от 30 апреля 2015 года, 7/2015 от 30 апреля 2015 года, 14/2015 от 30 апреля 2015 года, 16/2015 от 16 июня 2015 года, 18/2015 от 19 июня 2015 года, 27/2015 от 13 июня 2015 года, 28/2015 от 13 июня 2015 года, 29/2015 от 13 июня 2015 года, 30/2015 от 13 июня 2015 года, 31/2015 от 13 июня 2015 года, 32/2015 от 13 июня 2015 года, 33/2015 от 13 июня 2015 года, 34/2015 от 13 июля 2015 года, 42/2015 от 20 июля 2015 года, 43/2015 от 13 июля 2015 года, 58/2015 от 13 сентября 2015 года, 59/2015 от 15 сентября 2015 года, 60/2015 от 15 сентября 2015 года, 61/2015 от 15 сентября 2015 года, 62/2015 от 15 сентября 2015 года, 63/2015 от 15 сентября 2015 года, 64/2015 от 15 сентября 2015 года, 65/2015 от 15 сентября 2015 года, 66/2015 от 15 сентября 2015 года в размере 9558539,36 рублей, из которых 4822669,17 рублей - сумма основного долга, 264931,94 рублей - пени; 2353062,69 рублей - задолженность за право заключения вышеуказанных договоров; 2117875,56 рублей - пени за просрочку оплаты за право заключения вышеуказанных договоров.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав выступления сторон, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец основывает свои требования нарушением ответчиком условий пунктов 4.3.3, 5.3 – 5.5 указанных договоров, предусматривающих порядок оплаты на право установки рекламных конструкций на территории городского округа Коломна Московской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекламная фирма «Высота» выиграло на аукционе 58 мест на право установки рекламных конструкций на территории городского округа Коломна Московской области.

Письмами № 03/02 от 28 января 2015 года, № 30 от 30 апреля 2015 года, № 41 от 20 июля 2015 года, № 04/11 от 02 ноября 2015 года, № 92 от 20 ноября 2015 года ответчик известил истца о расторжении в одностороннем порядке 32 договоров, а именно №№ 50/2015 от 20 июня 2015 года, 67/2015 от 02 ноября 2015 года, 68/2015 от 02 ноября 2015 года, 69/2015 от 02 ноября 2015 года, 73/2015 от 02 ноября 2015 года, 75/2015 от 02 ноября 2015 года, 76/2015 от 02 ноября 2015 года, 77/2015 от 02 ноября 2015 года, 79/2015 от 02 ноября 2015 года, 81/2015 от 02 ноября 2015 года, 82/2015 от 02 ноября 2015 года, 85/2015 от 02 ноября 2015 года, 87/2015 от 02 ноября 2015 года, 90/2015 от 02 ноября 2015 года, 91/2015 от 02 ноября 2015 года, 94/2015 от 20 ноября 2015 года, 95/2015 от 20 ноября 2015 года, 101/2015 от 20 ноября 2015 года, 102/2015 от 20 ноября 2015 года, 111/2015 от 20 ноября 2015 года, 2/2015 от 28 января 2015 года, 4/2015 от 28 января 2015 года, 5/2015 от 30 апреля 2015 года, 6/2015 от 30 апреля 2015 года, 42/2015 от 20 июля 2015 года, 59/2015 от 15 сентября 2015 года, 60/2015 от 15 сентября 2015 года, 61/2015 от 15 сентября 2015 года, 62/2015 от 15 сентября 2015 года, 64/2015 от 15 сентября 2015 года, 65/2015 от 15 сентября 2015 года, 66/2015 от 15 сентября 2015 года.

Получение истцом данных писем подтверждается проставленными на них штампами «Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» (правопредшественник Администрации городского округа Коломна).

Односторонний отказ от исполнения указанных договоров был обусловлен большой социальной нагрузкой, которую ответчик несет много лет, выполняя бесплатные работы к городским и федеральным праздникам, к выборам, по информированию населения, а также значительным долгом городской администрации по оплате некоторых договоров за выполненные работы, и отсутствием собственных средств для оплаты сумм за право заключения вышеуказанных договоров.

Таким образом, у ООО «Рекламная фирма «Высота» остались обязательства по 26 договорам, а именно №№ 78/2015 от 02 ноября 2015 года, 80/2015 от 02 ноября 2015 года, 86/2015 от 02 ноября 2015 года, 92/2015 от 20 ноября 2015 года, 93/2015 от 20 ноября 2015 года, 103/2015 от 20 ноября 2015 года, 104/2015 от 20 ноября 2015 года, 105/2015 от 20 ноября 2015 года, 106/2015 от 20 ноября 2015 года, 108/2015 от 20 ноября 2015 года, 110/2015 от 20 ноября 2015 года, 7/2015 от 30 апреля 2015 года, 14/2015 от 30 апреля 2015 года, 16/2015 от 16 июня 2015 года, 18/2015 от 19 июня 2015 года, 27/2015 от 13 июня 2015 года, 28/2015 от 13 июня 2015 года, 29/2015 от 13 июня 2015 года, 30/2015 от 13 июня 2015 года, 31/2015 от 13 июня 2015 года, 32/2015 от 13 июня 2015 года, 33/2015 от 13 июня 2015 года, 34/2015 от 13 июля 2015 года, 43/2015 от 13 июля 2015 года, 58/2015 от 13 сентября 2015 года, 63/2015 от 15 сентября 2015 года.

По указанным договорам за аренду и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Рекламная фирма «Высота» должно было уплатить истцу на общую сумму в размере 1115334,82 рублей.

В марте 2017 года ответчиком произведена оплата по указанным договорам в размере 255293,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно Актам выполненных работ в рамках этих 26 договоров, периодически, по инициативе истца, ответчиком размещалась социальная реклама на общую сумму 451501,94 рублей и в соответствии с условиями договоров, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна быть уменьшена на сумму оказанных услуг по размещению социальной рекламы.

Ответчик неоднократно извещал истца и просил произвести зачет взаимных требований, что истцом сделано не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств, у ответчика имеется задолженность по указанным 26 договорам в размере 663832,88 рублей.

Доводы истца о том, что он не получал письма ответчика о расторжении 32 договоров в одностороннем порядке, поскольку проставленный на них штамп не являлся штампом Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, так как не содержат подпись должностного лица и входящий номер, что нарушает внутренний регламент регистрации документов, отклоняются судом, поскольку содержащаяся на штампах информация позволяет суду сделать вывод о дате получения Комитетом указанных писем.

При этом суд учитывает то, что истец не заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Довод истца о том, что представленные ответчиком Акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, не может быть принят во внимание, поскольку оценив данные акты, суд приходит к выводу о том, что они подписаны должностным лицом истца – Заместителем руководителя администрации г.о. Коломна ФИО1

В деле отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о том, что Заместитель руководителя администрации г.о. Коломна не обладал соответствующими полномочиями на дату подписания актов, а также каких-либо претензий к ответчику со стороны Комитета или Администрации относительно предоставляемых ответчиком услуг по размещению социальной рекламы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке указанной нормы представленные в дело доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 663832,88 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Рекламная фирма "Высота" в пользу Администрация городского округа Коломна задолженность за установку и размещение рекламных конструкций в размере 663 832,88 руб.

Взыскать с ООО "Рекламная фирма "Высота" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 16 277 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова