Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой М.В, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВОСКРЕСЕНСК к ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК"

при участии третьего лица: ООО «ЮГСТРОЙ»

о взыскании

При участии в судебном заседании

от истца: представитель по дов. № 342 от 22.02.2017 года ФИО1

от ответчика: не явился, присутствовал в предыдущем судебном заседании (л.д. 74).

от третьего лица: извещен, получено 29.03.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" о взыскании 1 330 210 руб. 18 коп. выплаты по банковской гарантии, 43 896 руб. 96 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮГСТРОЙ».

В материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик пояснил, что направил отзыв в адрес истца 15 марта 2017 года.

Суд исследовал подсудность данного спора (пункт 11. 4 договора).

Суд обозревал банковскую гарантию, в пункте 9 которой подсудность указана по месту нахождения бенефициара (л.д. 17).

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка Требование об уплате денежной суммы и неустойки (л.д. 13). Ответ банка (л.д. 18, л.д. 19).

Ответчик считал, что требования по соблюдению претензионного порядка не были соблюдены, ссылаясь на судебную практику и указывая на тот факт, что истец в претензии не указал сумму неустойки. Истец возражал.

Истец представил возражения на отзыв. Приобщены к материалах дела.

Истец в устном выступлении поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» заключен муниципальный контракт № 2016.167122 от 25 июля 2016 года по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ул. Андреса <...> б», ул. Западная д.11 в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составила 2 040 000 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что к выполнению работ ООО «ЮгСтрой» не приступало.

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом перед Администрацией по указанному Муниципальному контракту ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (ответчиком) была выдана банковская гарантия от 25.07.2016 г. № БГ-2016/7291.

Согласно банковской гарантии от 25.07.2016 г. № БГ - 2016/7291 Гарантом, обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ответчиком), гарантировано надлежащее исполнение (принципалом) обязательств по исполнению Муниципального контракта № Ф.2016Л 67122 от 25 июля 2016 года на выполнение работ по ремонту дворовых территорий городского поселения Воскресенск и в случае нарушения обязательств уплатить администрации (бенефициару) денежную сумму, не превышающую 1 330 210 руб. 98 коп., по представлении администрацией (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

Срок действия гарантии определен с 25.07.2016 г. по 28.02.2017 г. включительно.

В связи с нарушением третьим лицом обязательств по муниципальному контракту 21.12.2016 г. Администрацией в адрес ответчика было направленно письменное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 330 210 руб. 98 коп, со всеми необходимыми документами.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №8/2016 от 08.12.2016г. содержит четко сформулированные требования о необходимости уплаты по банковской гарантии суммы в размере 1 330 210 руб. 98 коп. в связи с полным неисполнением обязательств по контракту принципалом обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой».

В нарушение обязательств, предусмотренных банковской гарантией, 11.01.2017 года ответчиком было отказано Администрации в выплате указанной суммы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что предъявленное Требование № 8/2016 и Ответ банка № 31 от 11.01.2017 года являются доказательством досудебного урегулирования возникшего спора, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.9.1 Контракта Право требования Заказчиком удержания денежных средств в качестве обеспечения исполнения Контракта возникает при нарушении Подрядчиком какого либо из своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п.5.4.1. Контракта Подрядчик обязан: выполнить все работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Подрядчик к выполнению работ не приступал.

Обязательство ответчика состоит в уплате денежной суммы, не позднее 5 рабочих дней с даты получения указанных в гарантии документов.

Законодательно, принцип независимости банковской гарантии, выражается в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны Гаранта. Сумма банковской гарантии является компенсацией, в связи с неисполнением контракта, что корреспондирует положениям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрен порядок заключения государственных контрактов с обеспечением их надлежащего исполнения. Компенсационный характер обеспечения государственных контрактов, предусмотренный Законом, направлен на защиту государственных и муниципальных заказчиков, а также расходуемых ими бюджетных средств от недобросовестных участников размещения заказов.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, исполнитель контракта отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии со ст. 377 ГК РФ несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Подрядчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и все необходимые документы, Гаранту своевременно и в полном объеме представлены для исполнения обязательства по банковской гарантии.

Обязанность банка выплатить сумму банковской гарантии установлена сторонами исходя из условий банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному контракту, а неисполнение обязательств принципала подтверждено представленными в дело документами, то есть условие для выплаты суммы банковской гарантии наступило.

На основании изложенного, отказ ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» в выплате денежной суммы по банковской гарантии является незаконным и необоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 330 210 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 896 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями банковской гарантии, в случае неисполнения Требования Бенефициара в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты, Администрацией произведен расчет суммы неустойки за неисполнение Требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии от 25.07.2016 г. № БГ-2016/7291.

Расчет произведен по установленной формуле, исходя из цены муниципального контракта, процента обеспечения контракта и Коэффициента выполнения работ по контракту (равному 0 (нулю).

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что произвести расчет иным образом не представляется возможным. Другой формулы расчета не имеется и в письме-отказе № 31 от 11.01.2017г. Гарантом не представлено. Обстоятельства, послужившие основанием для расчета на полную сумму банковской гарантии 1330210,98 руб. Гаранту сообщены (полное неисполнение работ по контракту).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 43 896 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» в пользу Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области 1 330 210 руб. 18 коп. выплаты по банковской гарантии, 43 896 руб. 96 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» в доход федерального бюджета 26 741 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А.Кондратенко