Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомельстекло» (далее – ООО «ТД «Гомельстекло», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и рецептура» (далее – ООО «Стекло и рецептура», ответчик)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и финансы» (далее – ООО «Инвестиции и финансы», третье лицо)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО1, ФИО2,

от ответчика: не явился (надлежаще извещён),

от третьего лица: не явился (надлежаще извещён).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомельстекло» к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и рецептура» о взыскании 3.481.200 рублей 35 копеек долга за товар, поставленный по договору № 121 от 10.06.2013, 803.321 рубля 79 копеек неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Определением суд от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и финансы».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать 97.854.377 рублей 30 копеек долга за поставленный товар, 803.321 рубля 79 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что ФИО3, подписавшая товарные накладные от имени ответчика, никогда не являлась работником ООО «Стекло и рецептура»; истцом не представлено доказательств факта поставки товара в адрес ответчика, предусмотренных Международными правилами толкования торговых терминов «Incoterms 2000», условия которых являются существенными условиями договора; согласно договору возмездной уступки прав (цессии) по договорам поставки от 18.11.2013 кредитором является ООО «Инвестиции и финансы».

ООО «Инвестиции и финансы» представило отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав тем, что является единственным кредитором ООО «Стекло и рецептура» согласно договора возмездной уступки прав (цессии) по договорам поставки от 18.11.2013.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО «ТД «Гомельстекло» (продавец) и ООО «Стекло и рецептура» (покупатель) заключен договор № 121 от 10.06.2013, исполняя принятые обязательства по которому, истец с 16.06.2013 по 24.08.2013 поставил ответчику товар (стекло). Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных истцом накладных (т. 1 л.д. 19-23, 85-150, т. 2 л.д. 1-98).

Указанные товарные накладные со стороны ответчика подписаны ФИО3

Определением от 26.05.2014 суд истребовал от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области информацию о том, производились ли в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Стекло и рецептура» (ИНН <***>; ОГРН <***>) пенсионные отчисления за ФИО3

В ответ на запрос суда Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области указало, что для идентификации ФИО3 в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета недостаточно данных (не указаны полностью имя, отчество, фамилия и дата рождения – обязательные реквизиты для осущесвления поиска).

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что приемка товара со стороны ответчика была осуществлена неуполномоченным лицом, ответчик не представил. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что часть товара, принятого от имени ответчика тем же лицом, оплачена ответчиком.

Согласно п.п. 5.3-5.6 договора поставка товара по договору производится согласно счета на оплату на основании заявки покупателя в течение 15 дней со дня ее принятия продавцом. Датой принтия заявки считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продаца. Отгрузка товара покупателю (или указанным им третьим лицам) осущесвляется согласно письменным заявкам, которые предоставляются продавцу в соответствии с правилами, установленными договором. В заявках в обязательном порядке указывается номер договора, точное наименование товара, ассортимент, его количество, наименование получателя товара, его юридический адрес и реквизиты, пункт разгрузки, номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя. Покупатель несет риск всех неблагоприятных последствий (в частности, передача товара ненадлежащему лицу), связанных с указанием неточной (неверной, искаженной) информации в заявке. Заявка передается покупателем продавцу исключительно в письменной форме посредством электронной почты, факсимильной связи и должна быть принята продавцом.

Для поставки товара ответчик направил заявки № 2 от 11.06.2013, № 3 от 13.06.2013, № 4 от 18.06.2013, № 5 от 18.06.2013, № 6 от 21.06.2013, № 7 от 21.06.2013, № 8 от 21.06.2013, № 74/88 от 25.06.2013, № 9 от 09.07.2013, № 11 от 22.08.2013, № 12 от 02.09.2013.

Для приобретения товара между ООО «ТД «Гомельстекло» (покупатель) и ОАО «Гомельстекло» (продавец) заключен договор № 22/1 от 03.06.2013 с прложениями. Согласно п. 4.4 договора право собственности на товар переходит к ООО «ТД «Гомельстекло» в момент передачи товара перевозчику. В подтверждение факта перевозки товара железнодорожным транспортом истцом представлены железнодорожные накладные и ведомости вагонов к ним.

В соответствии с п. 5.2 договора № 121 от 10.06.2013 при поставке товара железнодорожным транспортом товар поставляется на условиях DAF-граница Беларусь/Россия (ст. Езерище, ст. Закопытье, ст. Осиновка) в терминах Инкотермс 2000.

Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» установлено, что DAF (Delivered at Frontier/Поставка на границе) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.

Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе. Если такой согласованный пункт места поставки на границе не указан или если он не может быть определен исходя из практики, продавец вправе выбрать наиболее подходящий для него пункт в согласованном месте поставки (п. А3a)i)). Также продавец обязан представить покупателю за свой счет обычный транспортный документ или иной аналогичный документ в качестве доказательства поставки товара в согласованный пункт на границе в соответствии с пунктом А3а) i) (п. A8)i)).

Для перевозки товара истец заключил договор № ГС-172-13 от 01.06.2013 с ЗАО «Трубная Грузовая Компания», согласно условиям которого ЗАО «Трубная Грузовая Компания» оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлены акты об оказании услуг, в которых содержатся данные о номерах вагонов и железнодорожных накладных.

В письме ОАО «РЖД» (филиал главный вычислительный центр) № 3815/ГВЦ от 17.06.2014, направленном в адрес ЗАО «Трубная Грузовая Компания», содержатся сведения о номерах вагонов, железнодорожных накладных, поступивших в адрес ООО «Стекло и рецептура», грузоотправителем по которым выступило ОАО «Гомельстекло», даты отправления и прибытия.

В письме ОАО «Гомельстекло» № 4636 от 06.06.2014, направленном в адрес ОАО «РЖД», содержатся сведения о вагонов, железнодорожных накладных, по которым ОАО «Гомельстекло», отправляло в адрес ответчика для исполнения своих договорных обязательств перед истцом.

Также справка ОАО «РЖД» от 17.06.2014, адресованная ООО «ТД «Гомельстекло», содержит сведения о том, что раскредитовка вагонов на станции «Рыбинск-Товарный», направленных в адрес ООО «Стекло и рецептура» в 2013 году от ОАО «Гомельстекло», осущесвлялась работниками ответчика, которые предоставили надлежащим образом оформленные доверенности на ФИО4, ФИО5

Доказательств того, что указанные доверенности были отозваны, стороны не представили.

Ответчик доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях в арбитражный суд не представил. Доказательства в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлены.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора (п. 4.3) оплата производится на следующих условиях:

- оплата 18% стоимости товара в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада ОАО «Гомельстекло»;

- оплата оставшихся 82 % стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада ОАО «Гомельстекло»;

- при просрочке выплат 15% стоимости товара более 15-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада ОАО «Гомельстекло», а также при просрочке выплат 85 % стоимости товара, по осуществленным поставкам стекла более 60-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада ОАО «Гомельстекло», отгрузки прекращаются до поступления оплаты на расчетный счет ООО «ТД «Гомельстекло».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить поставленный товар (т. 1 л.д. 30-40). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой в размере 0,3% от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 9.1 договора).

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Из представленных сторонами в материалы дела договора возмездной уступки прав (цессии) по договорам поставки от 18.11.2013 и протокола разногласий к нему следует, что договор между сторонами не подписан, имеется ссылка на протокол разногласий к нему, доказательств подписания протокола разногласий к договору сторонами не представлено.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 8 от 16.05.2013, платежное поручение № 115 от 14.02.2014, акты приемки-сдачи услуг.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло и рецептура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомельстекло»:

97.854.377 рублей 30 копеек долга за поставленный товар;

803.321 рубль 79 копеек неустойки;

30.000 рублей расходов на оплату услуг представителя;

92.690 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло и рецептура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107.309 рублей 56 копеек.

Выдать исполнительные листы в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья

М.А. Мильков