Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КЦКБ «Орден Мужества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 6 796, 98 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЦКБ «Орден Мужества» (далее – ООО «КЦКБ «Орден Мужества», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (далее – ООО «ФИО1.», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 535 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 261 руб. 98 коп., расходов на получение выписке из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 400 руб. 00. и расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КЦКБ «Орден Мужества» и ООО «ФИО1.» заключен договор № 2.3.26.5.0001 от 25 апреля 2011г., на оказание услуг комплексной безопасности объекта, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, дер. Кривцово, принадлежащего Ответчику на праве собственности. (далее – договор).

Свои обязанности по договору Истец выполнял своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Абонентская плата вносится Заказчиком ежемесячно в размере 100% предоплаты на расчетный счет или в кассу Исполнителя, не позднее 10-го числа расчетного месяца (оплачиваемого периода). Абонентская плата по Договору составляет 1 200 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.2.2.1. Договора обязанностью Заказчика является своевременная оплата услуг исполнителя.

Однако, в период с 01 июня 2013 года по 24 октября 2013 года, Ответчик услуги, не оплачивал. Заявлений об отказе от предоставляемых ему услуг и о расторжении договора в адрес истца не поступало.

Ответчик был устно и письменно уведомлен о наличии у него долга: претензия исх. № 1047 от 31.10.2013 года, которую Ответчик получил, но ответа в адрес Истца отправлено не было. Факт получения подтверждают почтовые квитанции с уведомлением о вручении.

Кроме того, со стороны Ответчика были предоставлены подписанные Акты выполненных работ за спорный период (июнь 2013г., июль 2013г., август 2013г., сентябрь 2013г., октябрь 2013г.), что свидетельствует о том, что услуги Ответчиком были приняты в полном объеме, претензий к качеству и срокам оказания Ответчик не имеет.

В соответствии с п.4.9 Договора в случае неоплаты абонентской платы за 1 (один) месяц Исполнитель имеет право приостанавливать действие Договора и снять Объект с охраны путем блокировки работы Комплекса. На основании пункта 4.9. Договора Заказчик был отключен от ЦМС с 24.10.2013 г.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору за период с 01.06.2013г. по 24.10.2013г. в размере 5 535 руб. 00 коп.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение денежных обязательств в размере 1 261 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае несвоевременной оплаты Услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписке из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что расходы на получение выписке из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 400 руб. 00. являются фактически понесенными и разумными.

Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 194 от 18.02.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЦКБ «Орден Мужества» задолженность в сумме 5 535 руб., неустойку в размере 1 261, 98 руб., судебные издержки в размере 400 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян