Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Мечта» (далее – ТСЖ «Мечта», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания, выданного 21.05.2013 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области, административный орган, заинтересованное лицо).

Одновременно товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого предписания.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и на пропуск заявителем срока для обжалования постановления.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела судом установлено, что заместителем начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» во исполнение пунктов 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вынесено требование «О предоставлении документов (информации)». Согласно данному требованию у ТСЖ «Мечта» были истребованы следующие документы: решение о создании ТСЖ, оформленное протоколом; Устав ТСЖ; изменения, внесенные в Устав; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с соблюдением части 4 статьи 45 ЖК РФ; решения собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, в соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ; с соблюдением части 4 статьи 45 ЖК РФ; сообщения о принятых решениях и итогах голосования, в соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ; решения об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ; реестр собственников с указанием доли в праве общей собственности на общее имущество; технический паспорт дома; в случае, если ТСЖ заключен договор управления с управляющей организацией, представить данные договоры управления.

По результатам проведения проверки представленных документов, а именно, положений Устава ТСЖ «Мечта», начальником правового управления составлено Правовое заключение, из которого следует, что выявлены нарушения, которые подлежат исправлению путем внесения в разделы Устава дополнительных пунктов статей Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения 21.05.2013 Госжилинспекцией Московской области товариществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 21.11.2013.

Считая предписание, выданное Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 21.05.2013, незаконным, товарищество собственников жилья «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела усматривается, что предписание выдано товариществу 21.05.2013. В арбитражный суд заявление об оспаривании указанного предписания подано спустя более года - 14.03.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Причины пропуска срока мотивированы заявителем тем, что жители дома не смогли своевременно понять смысл незаконного требования административного органа.

Каких-либо иных объективных причин в заявлении о восстановлении срока не приведено.

При таких обстоятельствах заявитель знал о вынесенном предписании, однако, не предпринял надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с заявлением в арбитражный суд.

Указанное товариществом обстоятельство суд не может расценить как уважительную причину объективного характера, не зависящую от воли заявителя.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих о невозможности подачи в установленные законодательством сроки в арбитражный суд жалобы на предписание, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования предписания в установленный срок. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Иных причин пропуска срока заявителем не приведено, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Товариществу собственников жилья «Мечта» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Р.А.Гапеева