Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Орехово-Зуевоагропромснаб» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройХолдинг» (далее – ответчик, ООО «ПроектСтройХолдинг») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2014 № 04 в размере 47 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748 рублей 02 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.01.2014г. между истцом (Поставщик) и ООО «ПроектСтройХолдинг» (Покупатель) заключен Договор поставки от 09.01.2014 № 04, согласно пункту 1.1 которого «Поставщик» обязуется поставлять и передавать в собственность «Покупателя» технические газы (далее по тексту «Товар»), а «Покупатель» обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки от 09.01.2014 № 04 Поставщик принимал на себя обязательства сдать в аренду тару-баллоны под кислород, а Покупатель оплатить арендную плату за тару-баллоны и их залоговую стоимость в размере 6 000 рублей за 1 баллон.

Согласно Товарным накладным от 26.05.2015 № 550, от 30.06.2015 № 709, от 31.07.2015 № 841, от 28.08.2015 № 976 аренда тары составила 61 500 рублей.

Поскольку ответчиком оплата аренды в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 47 240 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.2. Договора поставки от 09.01.2014 № 04 предусмотрено, что Покупатель в срок до 5 дней оплачивает заявленную партию товара со дня получения счета и извещает «Поставщика» о факте оплаты, что является для «Поставщика» основанием для резервирования продукции «Покупателю».

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки и по предоставлению в аренду возвратной тары, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате аренды.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты аренды тары ответчиком не представлено.

Задолженность в размере 47 240 рублей подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2015г., подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом 08.03.2015 № 42-ФЗ, пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного обществом расчета сумма процентов составила 2 748 рублей 02 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.03.2016 № 86 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Орехово-Зуевоагропромснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройХолдинг» в пользу закрытого акционерного общества «Орехово-Зуевоагропромснаб» задолженность по договору в размере 47 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Обарчук