Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНС-Зеленоград» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 43 от 27.09.2011 в части начислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций,

при участии в судебном заседании представителей заявителя, налоговой инспекции,

у с т а н о в и л:

заявление об оспаривании решения налоговой инспекции предъявлено на основании ст.ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2012 действие оспариваемого решения приостановлено в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

В судебном заседании представитель организации поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него, доводам оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СНС-Зеленоград» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008-2010 годы, по результатам которой составлен акт № 39 от 19.08.2011, в том числе, по признакам налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.ст. 119, 122 НК РФ.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2011, которым

организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в виде штрафа в сумме 495?213 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 г. в виде штрафа в сумме 445?692 руб., за неполную уплату транспортного налога за 2009-2010 годы в виде штрафа в сумме 9?546 руб., организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 г. в виде штрафа в сумме 1?000 руб.;

обществу начислены налог на прибыль за 2009 г. в сумме 2?476?069 руб., налог на добавленную стоимость за 2009 г. в сумме 2?228?461 руб., транспортный налог за 2009-2010 годы в сумме 47?731 руб., пени за их несвоевременную уплату в общей сложности в сумме 448?612 руб.;

налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № 16-16/100876 (исх. № 16-16/62298 от 01.12.2011), принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 2?476?069 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2?228?461 руб., пеней за их несвоевременную уплату в общей сложности в сумме 443?543 руб., штрафов (ст. 122 НК РФ) в общей сложности в сумме 940?905 руб., организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО «СНС-Зеленоград» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основаниями начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2009 г., соответствующих сумм пеней и штрафов (ст. 122 НК РФ) послужили следующие обстоятельства.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде основным видом деятельности налогоплательщика являлась оптовая торговля табачными изделиями и прочими продовольственными товарами.

В 2009 г. налогоплательщик в качестве принципала заключил агентские договоры с ООО «ЦентрТорг» (№ АГ-5050-ЦТ от 01.01.2009), с ООО «ТрейдОпт» (№ АГ-5050-ТО от 01.01.2009) в качестве агентов, по условиям которых агенты обязуются за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и другие действия от своего имени, но за счет принципала.

Товар, который принципал передает агенту, остается в собственности принципала, поэтому при передаче товара агенту выручку от реализации принципал не определяет и, следовательно, отсутствует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При передаче товара агенту право собственности остается у принципала до момента передачи этого товара агентом покупателю, поэтому товар, переданный агенту, продолжает учитываться на балансе принципала. При этом, балансовая стоимость переданного товара отражается на счете 45 «Товары отгруженные».

Одновременно налогоплательщиком в качестве продавца заключены договоры купли-продажи с ООО «ЦентрТорг» (№ 50/9731 от 01.01.2009), с ООО «ТрейдОпт» (№ 50/9741 от 01.01.2009) в качестве покупателей.

Анализируя представленные налогоплательщиком документы, налоговая инспекция выявила следующее:

договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты и карточки счетов 41, 44, 45 свидетельствуют о том, что налогоплательщик передавал ООО «ЦентрТорг» и ООО «ТрейдОпт» для реализации товар, указывая в графе «Грузополучатель» и «Плательщик» перечисленные организации, в графе «Основание» – агентский договор;

в конце каждого месяца на основании товарных накладных агенты формировали отчеты, где отдельно по каждой товарной позиции указывали сумму агентского вознаграждения; на основании отчета агенты ежемесячно выставляли налогоплательщику акты за оказанные по агентскому договору услуги, а также выписывали счета-фактуры на комиссионное вознаграждение.

Так, налогоплательщиком за 2009 г. отнесено на расходы комиссионное вознаграждение в общей сложности в сумме 12?380?344 руб. и принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2?228?461 руб.

На основании товарных накладных налогоплательщик в конце каждого месяца составлял счета-фактуры, где в графах «Грузополучатель» и «Покупатель» указаны ООО «ЦентрТорг» и ООО «ТрейдОпт», данные которых включались в книги продаж в соответствующие налоговые периоды как выручка от продажи товаров и отражались по кредиту счета 90 «Продажи», субсчет 90.1 «Выручка» в корреспонденции с дебетом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», стоимость товаров списывалась с учета по мере их реализации.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что товары были фактически проданы ООО «ЦентрТорг» и ООО «ТрейдОпт». Следовательно, если агенты приобрели для себя товар, то в этой части отношения между агентом и принципалом не регулируются агентским договором, а обязательства сторон устанавливаются в соответствии с нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

Одновременно с возражениями на акт налогоплательщиком в налоговый орган представлены счета-фактуры в количестве 14 шт., выставленные агентами – ООО «ЦентрТорг», ООО «ТрейдОпт» – в адрес конечных покупателей – ООО «Юнит», ООО «Март», ООО «Оптима», ООО «Формат», ООО «Магнит».

Проанализировав представленные документы, налоговая инспекция также сделала вывод о том, что указанные организации не отражены в бухгалтерском учете ООО «СНС-Зеленоград» как покупатели; все первичные документы налогоплательщика, его контрагентов, по мнению налоговой инспекции, указывают на приобретение ООО «ЦентрТорг», ООО «ТрейдОпт» товара у ООО «СНС-Зеленоград».

Таким образом, первичные документы налогоплательщика, данные бухгалтерского учета не свидетельствуют о том, что между ним и ООО «ТрейдОпт», ООО «ЦентрТорг» существовали взаимоотношения по агентским договорам.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ отнесение ООО «СНС-Зеленоград» на расходы затрат на выплату комиссионного вознаграждения – не обосновано, равно как и принятие к вычету налога на добавленную стоимость, включенного в сумму комиссионного вознаграждения.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, сводятся к следующему.

Операции по реализации товаров посредством агентов отражены налогоплательщиком следующим образом: на основании товарной накладной отражена себестоимость товаров, отгруженных агенту (дебет счета 45 «Товары отгруженные», кредит счета 41 «Товары»), на основании отчета агента отражена реализация товаров покупателю (дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», кредит счета 90-1 «Выручка») и списана себестоимость реализованных товаров (дебет счета 90-2 «Себестоимость продаж», кредит счета 45 «Товары отгруженные»), на основании выписанного счета-фактуры начислен налог на добавленную стоимость с оборотов по реализации (дебет счета 90-3 «НДС», кредит счета 68 «НДС»), на основании отчета агента начислено комиссионное вознаграждение (дебет счета 44 «Расходы на продажу», кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками», на основании счета-фактуры, полученного от агента, начислен НДС с комиссионного вознаграждения (дебет счета 19 «НДС», кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками») и предъявлен к вычету (дебет счета 68 «НДС», кредит счета 19 «НДС»).

По мнению заявителя, отражение хозяйственных операций таким образом не противоречит нормам бухгалтерского учета по услугам, оказанным на основании агентского договора, и расчетам с агентом.

На основании Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, при отгрузке товаров комиссионеры для реализации в рамках договора комиссии, комитент использует счет 45 «Товары отгруженные». При передаче товара на реализацию составляется накладная либо акт приема-передачи товара, в котором указывается цена товара, согласованная сторонами. При реализации товара через посредника комитент осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выручка от которой подлежит отражения по кредиту счета 90 «Продажи». Согласно пунктам 5 и 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», выручка от продажи товара является доходом от обычных видов деятельности и признается в бухгалтерском учете при отгрузке товара покупателю на основании отчета комиссионера в корреспонденции со счетами расчетов. ООО «СНС-Зеленоград» для расчетов с ООО «ЦентрТорг» и ООО «ТрейдОпт» использует счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Заявитель признает, что в книге продаж за 2009 г. в графе «Наименование покупателя» ошибочно указаны ООО «ТрейдОпт» и ООО «ЦентрТорг», данные организации также отражены в графах «Грузополучатель» и «Покупатель» счетов-фактур.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не опровергают реальности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара посредством заключенных с контрагентами агентских договоров; заключенные с теми же контрагентами договоры купли-продажи фактически не были реализованы в спорном налоговом периоде.

Суд находит обоснованной позицию заявителя и одновременно несостоятельными доводы налоговой инспекции.

В соответствии со ст. ст. 143, 246 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья и товаров, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Нормами налогового законодательства в период возникновения спорных налоговых правоотношений не был урегулирован вопрос об оформлении счетов-фактур при осуществлении налогоплательщиком и его контрагентами посреднических операций.

Вместе с тем, Федеральной налоговой службой издано письмо от 04.02.2010 № ШС-22-3/85@, обязательное для применения налоговыми органами и согласованное с Министерством финансов Российской Федерации письмом от 15.01.2010 № 03-07-15/03), разъясняющее вопросы составления счетов-фактур по оплате, частичной оплате, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, и применения налоговых вычетов при осуществлении посреднических операций в соответствии с положениями Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По условиям заключенных налогоплательщиком с контрагентами – «ООО ЦентрТорг», ООО «ТрейдОпт» – агентских договоров агент по поручению и за счет принципала обязуется совершать юридически значимые действия по реализации товара принципала, при реализации товара принципала и выполнении поручения агент действует от своего имени.

Так, согласно пункту 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» принципалы, реализующие товары по агентскому договору, предусматривающему продажу товаров от имени агента, регистрируют в книге продаж выданные агенту счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных агентом покупателю.

Указанные выше агенты выставляют покупателям товаров счета-фактуры, в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 3 статьи 168, статьей 169 Кодекса, а также Правилами, с учетом изложенного ниже.

В соответствии с письмом ФНС России при составлении агентом счета-фактуры на реализованные покупателям товары в строке 1 указывается дата выписки счета-фактуры агентом, порядковый номер счета-фактуры указывается агентом в хронологическом порядке; в строках 2, 2а и 2б указываются наименование и место нахождения агента в соответствии с учредительными документами, идентификационный номер и код причины постановки на учет агента; в строках 3, 4, 6, 6а и 6б, а также в графах 1-11 указываются данные в соответствии с Правилами.

Счет-фактура подписывается агентом, а именно руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Далее, принципалы выдают агенту счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных агентом покупателю.

При составлении принципалом счетов-фактур для агента при реализации товаров в строке 1 принципалом указывается дата выписки счета-фактуры, указанная в счете-фактуре, выставленном агентом покупателю, номер счета-фактуры указывается принципалом в хронологическом порядке; в строках 2, 2а и 2б указывается наименование и место нахождения принципала в соответствии с учредительными документами, идентификационный номер и код причины постановки на учет принципала; в строках 3-6 (в том числе 6а и 6б), графах 1 - 11 принципалом указываются данные, соответствующие данным из счетов-фактур, выставленных агентом.

Организации и индивидуальные предприниматели (являющиеся налогоплательщиками НДС), осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, составляют доверителю, комитенту или принципалу счета-фактуры на сумму своего вознаграждения по оказанным посредническим услугам в общеустановленном порядке.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не предъявляет претензий к документам, которыми налогоплательщик подтверждает обоснованность принятого к вычету налога на добавленную стоимость, включенного в сумму комиссионного вознаграждения, а также отнесенных к расходам затрат в связи с выплатой комиссионного вознаграждения (акты, отчеты комиссионеров, платежные документы).

Вместе с тем, налоговая инспекция ставит под сомнение операции по реализации налогоплательщиком товара посредством заключенных с двумя контрагентами агентских договоров, полагая, что, исходя из оформления счетов-фактур и отражения операций бухгалтерском учете, между налогоплательщиком и его контрагентами фактически существовали взаимоотношения по поставке товаров.

Одновременно налоговой инспекцией в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, которые иллюстрируют следующие операции.

Товарной накладной от 11.02.2009 налогоплательщик на основании агентского договора передает ООО «ЦентрТорг» на реализацию товар.

Поскольку реализация товара по условиям агентского договора осуществлялась от имени агента, ООО «ЦентрТорг» выписывает фактическому покупателю – ООО «Юнит» – счет-фактуру № 237 от 28.02.2009 на сумму реализованного товара 31?980?500,55 руб. Движение товара от ООО «ЦентрТорг» в адрес ООО «Юнит» сопровождается товарной накладной № 237 от 28.02.2009 на сумму 31?980?500,55 руб.

Одновременно ООО «СНС-Зеленоград» выписывает в адрес ООО «ЦентрТорг» счет-фактуру № 2 от 28.02.2009 на подлежащий реализации товар стоимостью 31?980?500,55 руб. В процессе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов налогоплательщик представил в налоговый орган исправленный счет-фактуру № 2 от 28.02.2009, согласно которому продавцом товара является ООО «СНС-Зеленоград», а покупателем ООО «Юнит».

Представленные документы свидетельствуют о том, что агент ООО «ЦентрТорг», действуя от своего имени, выписал конечному покупателю счет-фактуру и на основании товарной накладной передал реализованный товар.

Недостаток в оформлении счета-фактуры ООО «СНС-Зеленоград» по данной операции, который выразился в указании в счете-фактуре данных агента – ООО «ЦентрТорг» – вместо фактического покупателя – ООО «Юнит» – устранен налогоплательщиком в процессе проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

Удостоверяя взаимоотношения принципала и агента ООО «ЦентрТорг» выписывает ООО «СНС-Зеленоград» счет-фактуру № 2 от 28.02.2009 на сумму 61?570,96 руб. комиссионного вознаграждения, с включенной суммой налога на добавленную стоимость – 9?392,17 руб. Оказанные услуги по агентскому договору за февраль 2009 г. оформляются актом № 2 от 28.02.2009 на сумму 61?570,96 руб. и отчетом комиссионера № 2 от 28.02.2009 о реализации товара на сумму 31?980?500,55 руб.

Обстоятельство того, что фактические покупатели не нашли отражения в книге продаж налогоплательщика, а также некорректное, по мнению налоговой инспекции, оформление счетов-фактур налогоплательщиком как принципалом в адрес агентов и покупателей, не опровергают в данном случае реальности хозяйственных операций по реализации налогоплательщиком товаров посредством агентских договоров. Кроме того, указанные налоговым органом недостатки в оформлении документов устранены налогоплательщиком в процессе проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанными обстоятельства того, что между налогоплательщиком и его контрагентами ООО ЦентрТорг» и ООО «ТрейдОпт» фактически существовали взаимоотношения по поставке товаров.

Представленные налогоплательщиком документы, по мнению суда, свидетельствуют взаимоотношения налогоплательщика и указанных контрагентов по реализации товаров посредством агентских договоров, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, а также включения в состав расходов затрат, связанных с выплатой комиссионного вознаграждения в связи с исполнением агентами условий заключенных с налогоплательщиком как принципалом договоров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 года № 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговый орган законодательно не наделен правом оценивать экономическую целесообразность сделки, ставить под сомнение экономическую необходимость ее заключения, пытаться доказать на этой основе наличие факта ее невыполнения и в этой связи незаконного применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения на расходы затрат дл целей исчисления налога на прибыль.

Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 1532 от 16.12.2011 заявителем перечислено 2?000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительной меры, на основании платежного поручения № 1531 от 16.12.2011 заявителем перечислено 4?000 руб. государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании решения налоговой инспекции.

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.21 НК РФ размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, суд признает государственную пошлину в сумме 2?000 руб. излишне уплаченной и подлежащей возврату обществу на основании ст. 333.40 НК РФ.

В свою очередь, судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4?000 руб., в том числе за подачу удовлетворенного судом заявления о принятии обеспечительной меры, подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу организации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ,

р е ш и л:

заявление ООО «СНС-Зеленоград» удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 43 от 27.09.2011 в части начислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций.

Взыскать с ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в пользу ООО «СНС-Зеленоград» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4?000 руб.

Возвратить ООО «СНС-Зеленоград» государственную пошлину в сумме 2?000 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 1532 от 16.12.2011; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина