Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании иск Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

к ДНТ «Работники искусств», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО)

3-е лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО

о признании отсутствующим права,

и встречный иск ДНТ «Работники искусств»

к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

3-е лицо: Управление Росреестра по МО

о признании неподлежащим государственной регистрации права муниципальной собственности Пушкинского муниципального района МО, городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района МО на дороги общего пользования, поименованные как улицы ФИО7, ФИО11, ФИО1, Вокзальная, Набережная в пределах границ земельных участков

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области – ФИО2, п-т, дов. от 24.09.2013, ФИО3, п-т, дов. от 24.09.13;

от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области ––ФИО4, п-т, дов. от 01.08.13;

от ДНТ «Работники искусств» – ФИО5, п-т, председ., Ковалев Г.И., уд. адв.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО6, п-т, дов. от 07.06.2013;

от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области и Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее – истцы, Администрация поселения, Администрация района) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Работники искусств», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчики, ДНТ «Работники искусств», Управление Росреестра по МО), о признании отсутствующим права собственности ДНТ «Работники искусств» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0050114:110, общей площадью 32 632 кв.м.; 50:13:0050114:111, общей площадью 17 100 кв.м; 50:13:0050114:112, общей площадью 1414 кв.м.; 50:13:0050114:113, общей площадью 6847 кв.м; расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский; и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований).

06.02.2013 ДНТ «Работники искусств» подано встречное исковое заявление к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании не подлежащим государственной регистрации права муниципальной собственности Пушкинского муниципального района Московской области, городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области на дороги общего пользования, поименованные как улицы ФИО7, ФИО11, ФИО1, Вокзальная, Набережная в пределах границ территорий земельных участков ДНТ «Работники искусств» с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113, в связи с отсутствием указанных объектов недвижимого имущества на данных территориях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО (по основному иску); Управление Росреестра по МО (по встречному иску).

В судебном заседании представителем Администрации поселения представлен отзыв на встречный иск и обращение в Росавтодор о включении объектов в государственный реестр автомобильных дорог, которые с учетом мнения участников процесса, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем ДНТ «Работники искусств» представлены письменные пояснения и дополнительные документы, часть из которых – копия договора 1937 года, заявление гражданина и ответ КУИ администрации района, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании приобщены судом к материалам дела.

Заслушаны представители истцов по первоначальному иску, поддержавшие требования, заявленные по первоначальному иску с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, возражавшие против удовлетворения встречного иска.

Заслушан представитель истца по встречному иску, встречное исковое заявление поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Заслушан представитель Управления Росреестра по МО, против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствии представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Малого Совета Зеленоградского поселкового совета Народных депутатов Пушкинского района Московской области от 21.09.1992 №239-а за ДСК «Работники искусств» (впоследствии ДНТ «Работники искусств») закреплен земельный участок общей площадью 18,5 га в поселке Зеленоградский Пушкинского района Московской области (ранее отведенный в постоянное бессрочное пользование постановлениями Президиума Мособлисполкома от 22.10.1936 №3374 и от 07.07.1939 №34/31), из них:

- земельный участок площадью 12,7 га закреплен за членами ДСК «Работники искусств» для дальнейшего оформления в пожизненное – наследуемое землепользование;

- в постоянное землепользование ДСК «Работники искусств» выделено 2,8 га, используемые под дорогами улиц: ФИО11, ФИО7, ФИО1, Набережная, Вокзальная;

- в постоянное землепользование ДСК «Работники искусств» выделено 3,0 га лесной площади между улицей ФИО7 и территорией дома отдыха «Зеленоградский», примыкающей к основному земельному участку застройки ДСК, без права застройки и рубки зеленых насаждений (т. 1 л.д. 190).

На основании данного решения ДСК «Работники искусств» выдано свидетельство №239-а о праве собственности на землю на земельный участок общего пользования ДСК «Работники искусств» общей площадью 5,8 га в постоянное землепользование (л.д. т.1 191).

Решением Малого совета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 20.10.1993 №97/15 утвержден Перечень бесхозных дорог, подлежащих передачи в муниципальную собственность Пушкинского района, а также поручено: Дирекции дорожного фонда принять на баланс бесхозные дороги и улицы, расположенные в черте поселков и сельских населенных пунктов Пушкинского района, согласно акту инвентаризации от 20.10.1993; Комитету по управлению имуществом представить в Мособлкомимущество указанный перечень дорог с приложением необходимого пакета документов для оформления права собственности (т.1 л.д. 14).

В названный Перечень бесхозных дорог, вошли, в том числе, автодороги пос. Зеленоградский расположенные на улицах: Вокзальная (протяженностью 500 м.), ФИО7 (протяженностью 300 м.), Набережная (протяженностью 300 м.), ФИО1 (протяженностью 300 м.), ФИО11 (протяженностью 500 м.) (т.1 л.д. 17).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 19.10.2011 №2799 ДНТ «Работники искусств» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен в собственность земельный участок площадью 58000 кв.м., земли общего пользования, с кадастровым номером 50:13:0050114:97 по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ДНТ «Работники искусств» для дачного строительства (т.1 л.д. 12).

На основании данного постановления Управлением Росреестра по МО за ДНТ «Работники искусств» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 58000 кв.м., земли общего пользования, с кадастровым номером 50:13:0050114:97 по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ДНТ «Работники искусств», в следствии чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2011 (т.1 л.д. 139).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 22.12.2011 №3470 отменено постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 19.10.2011 №2799, в качестве основания для отмены указано, что на земельном участке площадью 58000 кв.м., земли общего пользования, с кадастровым номером 50:13:0050114:97, находятся объекты недвижимости: автомобильные дороги общего пользования, переданные в собственность муниципального образования городское поселение Зеленоградский на основании Закона Московской области от 06.07.2007 3100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным поселениями, входящими в его состав» (т.1 л.д. 13).

На основании решения ДНТ «Работники искусств» от 05.03.2012 как собственника земельный участок площадью 58000 кв.м., земли общего пользования, с кадастровым номером 50:13:0050114:97, преобразован путем раздела на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0050114:110, общей площадью 32 632 кв.м.; 50:13:0050114:111, общей площадью 17 100 кв.м; 50:13:0050114:112, общей площадью 1414 кв.м.; 50:13:0050114:113, общей площадью 6847 кв.м; расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский.

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 19.04.2013 за ДНТ «Работники искусств», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2013: №13/036/2012-124 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050114:110; № 13/036/2012-123 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050114:111; №13/036/2012-121 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050114:112; №13/036/2012-122 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050114:113 (т.1 л.д. 104-134).

Считая, что находящиеся в собственности ДНТ «Работники искусств» земельные участки, находятся в границах красных линий, а именно в границах муниципальных дорог, улиц и относятся к землям общего пользования, в связи с чем не подлежат приватизации в силу положений: ст.1 Градостроительного кодекса РФ, статей 28, 36 и 85 Земельного кодекса РФ, статей 3, 27, 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», Администрация городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области и Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратились с первоначальным иском о признании отсутствующим права ДНТ «Работники искусств» на спорные земельные участки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) в Арбитражный суд Московской области, указав, что действиями ответчиков, по первоначальному иску, грубо нарушены права заявителей в отношении принадлежащего ему спорного имущества.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ДНТ «Работники искусств» подано встречное исковое заявления о признании не подлежащим государственной регистрации прав, из которого следует, что спорные объекты не являются автомобильными дорогами в смысле установленном градостроительным и земельным законодательством, а представляют собой элементы благоустройства (проезды), соединяющие территорию ДНТ с автодорогой, предназначены исключительно для обеспечения доступа автотранспорта к домовладениям членов ДНТ, и относятся к имуществу общего пользования членов ДНТ. Кроме того ДНТ указывает на непредставление администрациями доказательств принятия ими решения о строительстве автомобильных дорог на территории земельного участка ДНТ, выделения земельного участка для этой цели, создания спорных объектов как самостоятельных вещей с особым назначением, с учетом довода Администрации о наличии на территории земельных участком ДНТ автомобильных дорог общего пользования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием первоначальных исковых требований является нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:0050114:110, общей площадью 32 632 кв.м.; 50:13:0050114:111, общей площадью 17 100 кв.м; 50:13:0050114:112, общей площадью 1414 кв.м.; 50:13:0050114:113, общей площадью 6847 кв.м; расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский, автомобильных дорог общего пользования, переданных на основании Закона Московской области от 06.07.2007 №100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав».

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ДНТ «Работники искусств» заявлено об отсутствии на спорных земельных участках автомобильных дорог общего пользования, обладающих основными идентифицирующими признаками.

Суд отмечает, что гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах), определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, в зависимости от соответствия технических характеристик, способа и условий строительства дорог критериям, установленным ст. 130 ГК РФ, эти объекты могут признаваться как движимым, так и недвижимым имуществом.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом и Законом об автомобильных дорогах (часть 1 статьи 16 Закона).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются на основании соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с пунктом 12 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем суд отмечает, что сторонами по делу не представлена проектно-сметная и исполнительная документация, на строительство перечисленных дорог.

На основании п.10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства не относятся временные постройки.

Статьей 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В отдельных предусмотренных данной нормой случаях, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что для решения вопроса по существу заявленных требований необходимы специальные познания в области исследования и квалификации строительных объектов, в связи с чем, определением от 23.05.2013 удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску и в рамках дела №41-14616/12 назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы по делу №41-14616/12 поручено экспертам АНО «Центр Земельных экспертиз», являющейся членом НП «Федерация Судебных экспертов»: ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Судом на экспертизу поставлены следующие вопросы:

- имеются ли на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113 автодороги общего пользования городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, либо на указанных земельных участках расположены объекты общего пользования ДНТ «Работники искусств». В случае установления автодорог общего пользования городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области указать, на каком из перечисленных земельных участков они расположены и имеют ли они признаки недвижимого имущества;

- в случае установления автодорог общего пользования городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области установить как они соотносятся с автодорогами п. Зеленоградский на улицах: Вокзальная, ФИО7, Набережная, ФИО1, ФИО11, поименованных в Перечне безхозных дорог, подлежащих передаче в муниципальную собственность Пушкинского района, утвержденного решением Малого Совета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 20.10.1993 №97/15 и указанных в Перечне муниципального имущества Пушкинского муниципального района переданных в собственность городского поселения Зеленоградский, утвержденного Законом Московской области от 06.07.2007 №100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (приложение №4).

В соответствии со ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр Земельных экспертиз» от 27.08.2013 исследование проводилось на основании, представленных на экспертизу материалов дела №41-14616/12, по результатам натурного осмотра и топографо-геодезичексих измерений, проведенных 12.07.2013, эксперты пришли к следующим выводам (т.8 Экспертиза л.д.41-43).

По вопросу №1 экспертами установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113 заявленные автодороги общего пользования городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области отсутсвуют.

Согласно выпискам из ЕГРП (т.1 л.д.39-42) кадастровые участки 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113 это земли общего пользования ДНТ «Работники искусств» следовательно, на этих участках, расположены внутренние проезды ДНТ «Работники искусств».

По вопросу №2 экспертами установлено, что автодорога на улице Вокзальная расположена вне границ земельных участков общего пользования ДНТ «Работники искусств» с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113 и является автодорогой общего пользования городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области соответствует автодороге на улице Вокзальная в Перечне бесхозных дорог, подлежащих передаче в муниципальную собственность Пушкинского района, утвержденного решением Малого Совета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 20.10.1993 №97/15 и указанных в Перечне муниципального имущества Пушкинского муниципального района переданных в собственность городского поселения Зеленоградский, утвержденного Законом Московской области от 06.07.2007 №100/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Первоначальный иск по настоящему делу мотивирован тем, что запись о праве собственности ДНТ «Работники искусств» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0050114:110, общей площадью 32 632 кв.м.; 50:13:0050114:111, общей площадью 17 100 кв.м; 50:13:0050114:112, общей площадью 1414 кв.м.; 50:13:0050114:113, общей площадью 6847 кв.м; расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, поскольку он считает себя собственником спорного имущества.

Однако материалами дела подтверждено, что право собственности на указанные в иске спорные земельные участки за истцом не зарегистрировано.

Между тем судом установлено, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ДНТ «Работники искусств» в установленном законом порядке, и до рассмотрения настоящего спора по существу никем не оспорено, в том числе истцом по первоначальному иску.

Вместе с тем, избранный истцами по первоначальному иску способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В этой связи удовлетворение первоначально заявленного требования о признании права собственности отсутствующим, исходя из обстоятельств по делу, не повлечет восстановление прав истцов, доказательств нарушения которых в ходе рассмотрения спора не пердставлено.

Следует отметить, что в случаях, когда истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом, в том числе, выбран ненадлежащий способа защиты, в связи с чем, в удовлетворении требований Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по иску о признании отсутствующим права собственности ДНТ «Работники искусств» на спорные земельные участки надлежит отказать.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 г. N 3809/12, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 г. N ВАС-245/11).

В силу установленных судом обстоятельств, требования Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ДНТ «Работники искусств» на земельные участки, расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113, является не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и нормативной совокупности требований Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сложившейся судебной практикой, встречное исковое требование ДНТ «Работники искусств» о признании неподлежащим государственной регистрации право муниципальной собственности Пушкинского муниципального района Московской области, городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области на дороги общего пользования, поименованные как улицы ФИО7, ФИО11, ФИО1, Вокзальная, Набережная в пределах границ территорий спорных земельных участков ДНТ «Работники искусств», также не подлежит удовлетворению, в виду отсутствия оснований.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Вместе с тем суд отмечает, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не возможность государственной регистрации права в будущем.

Кроме того, в материалах дела отсутствую какие-либо доказательства принятия администрациями Пушкинского муниципального района Московской области, городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области мер по направлению регистрирующие органы заявления с приложением установленного законом пакета документов на государственную регистрацию права муниципальной собственности на дороги общего пользования, поименованные как улицы ФИО7, ФИО11, ФИО1, Вокзальная, Набережная в пределах границ территорий спорных земельных участков ДНТ «Работники искусств». Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Истцом по встречному иску не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков, подлежащих судебной защите. Доводы ДНТ «Работники искусств» положенные в основу встречного иска признаются арбитражным судом необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права собственности ДНТ «Работники искусств» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0050114:110, общей площадью 32 632 кв.м.; 50:13:0050114:111, общей площадью 17 100 кв.м; 50:13:0050114:112, общей площадью 1414 кв.м.; 50:13:0050114:113, общей площадью 6847 кв.м; расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ДНТ «Работники искусств» и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: МО, Пушкинский район, п. Зеленоградский с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113 отказать.

В удовлетворении встречного иска ДНТ «Работники искусств» о признании не подлежим государственной регистрации права муниципальной собственности Пушкинского муниципального района Московской области, городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области на дороги общего пользования, поименованные как улицы ФИО7, ФИО11, ФИО1, Вокзальная, Набережная в пределах границ территорий земельных участков ДНТ «Работники искусств» с кадастровыми номерами 50:13:0050114:110, 50:13:0050114:111, 50:13:0050114:112, 50:13:0050114:113, в связи с отсутствием указанных объектов недвижимого имущества на данных территориях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е. В. Васильева