Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания__ от 14.01.09г. при участии истца – ФИО1 по дов. от 24.09.08г., ответчика - ФИО2 по дов. от 25.03.08г.

(фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

установил:

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 469, 475, 476 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 42 913 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2290 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 996 руб. 24 коп. и расходы на оплату услуг адвоката по написанию искового заявления и претензии в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 23 сентября 2008г. по настоящему делу было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Ткацкие изделия ОРЕТЕКС» о взыскании с ООО «Торговый Дом «Стиль» задолженности за поставленный товар в размере 80 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 676 руб. 08 коп.

Представитель истца просит иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска

Представитель ответчика просит встречный иск удовлетворить и отказать в первоначальном иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, установлено, 10 января 2007г. между ООО «Ткацкие изделия ОРЕТЕКС» (продавец) и ООО «Торговый Дом «Стиль» (покупатель) был заключен договор поставки товара №4/сб, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя одеяла байковые.

Во исполнение условий договора 000 «Ткацкие изделия ОРЕТЕКС» поставило истцу одеяла байковые, в количестве 2 130 штук на общую сумму 134 190 руб. 00 коп.

Истец указывает, что товар был поставлен некачественный, в результате чего, истцу причинен ущерб в размере стоимости некачественного товара в сумме 122913 руб. 00 коп.

10 июня 2008 года со стороны Истца в адрес Ответчика была выставлена претензия за № 83, требования которой Ответчик признал необоснованными, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

000 «Ткацкие изделия ОРЕТЕКС» во встречном иске, указывает, что за поставленный товар истец произвел оплату в сумме 54 190 руб., оставшись должным 80 0000 руб.

Считая, что товар истцу поставлен надлежащего качества, ответчик встречным иском просит оплатить истца сумму задолженности равную 80 0000 руб.

Первоначальный иск и встречный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вышеуказанный договор является договором поставки, и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.506-524).

В статье 506 ГК РФ сказано, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, производимые или закупаемые им товары покупателю.

000 «Ткацкие изделия ОРЕТЕКС» произвело отгрузку товара по накладным N861 от 06.12.07г., а также по накладной N 807/870 от 11.12.07 г. одеяла байковые, размером 140 х 100, в количестве 2 130 штук по цене 63 руб. на общую сумму 134 190 руб. 00 коп. (в том числе НДС), по накладной N902 от 21 декабря 2007 года. К каждой партии отгруженной продукции продавцом прилагался сертификат соответствия NРОСС RU. АЯ71.В12432 на детские байковые одеяла.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В п.2.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар 100% предоплатой.

Обязанность продавца по отношению к покупателю состоит в передаче товара, а покупателя в его принятии, после чего продавец, при отсутствии претензий со стороны покупателя к качеству и количеству товара, вправе требовать, а покупатель обязан заплатить установленную сторонами плату за этот товар.

Принятый ответчиком товар был частично оплачен на сумму 54 190 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Между тем, истец указывает, что при приемке товара, отгруженного 11.12.2007 года по товарной накладной N807/870, было установлено, что товар - одеяла байковые в количестве 1 951 штука по цене 63 руб. 00 коп. на сумму 122913 руб. 00 коп. по качеству не соответствуют требованиям, предъявляемым ГОСТ, кроме того, продавец произвел отгрузку одеял серого однотонного цвета вместо одеял согласованной ранее цветовой гаммы (розовый в клетку, серый в клетку).

В установленном порядке акт приемки продукции по качеству с участием представителей 000 «Ткацкие изделия ОРЕТЕКС» был составлен. Указанным актом установлен факт поставки продукции не соответствующей требованиям ГОСТ 27832-88 «Одеяла хлопчатобумажные и смешанные. Общие технические условия». Представители 000 «Тющкие изделия «ОРЕТЕКС» от подписания Акта отказались, о чем представителями 000 Торговый Дом «Стиль», экспертом Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области был составлен дополнительный Акт.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца; соразмерного уменьшения покупной цены В случае существенного нарушения требований качества товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата потраченной за товар денежной суммы.

В силу ст.476 ГК РФ «продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникших до этого момента».

Ответчик в свою очередь указывает, что истец производит приемку товара в нарушение п.5.1 договора поставки №4 от 10.01.01.2007г. и требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, т.е не соблюдены:

п/п «а» п. 6 Инструкции - приемка, поставленного товара от 11.12.2007г. по качеству и комплектности производилась истцом 18.о2.2008г., а не в установленные законом сроки - 20 дней, при этом была нарушена первичная упаковка производителя и сорвана маркировка ярлыки. Товар был расформирован по индивидуальным пакетам «Подарок новорожденному», что говорит об отсутствии претензий на момент приемки;

п/п «б» п. 20 Инструкции - при приемки товара отсутствовал представитель общественности предприятия истца;

п. 29 Инструкции - отсутствует акт, составляемый по окончанию приемки по качеству и комплектности.

При этом ответчик указывает, что истец не заявил претензий в срок, что партия товара не соответствует качеству и, кроме того, не отказался принять товар (отсутствует надлежащим образом оформленный отказ от принятия товара), а так же реализовал часть товара.

000 ТД «Стиль» утверждает, что производило приемку товара строго в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража при совете Министров СССР от 25.04.1966 г. NП-7 (ред. От 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997г.) (далее - Инструкция) не нарушая сроков при емки товара. Согласно пункту 8 данной Инструкции: «Торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.». Претензионные требования о возврате некачественного товара были выдвинуты со стороны 000 ТД «Стиль» строго в установленные законодательством сроки.

Кроме того, 000 Торговый дом «Стиль» обратилось в департамент экспертизы и сертификации - Торгово-Промышленную Палату Нижегородской области для проведения экспертизы на предмет определения качества поставленных одеял байковых детских требованиям ГОСТ 27832-88.

Согласно заключению эксперта N 0050101615 от 14.05.08 г., детские одеяла байковые, серого цвета, размер 1,4хl,0 м, артикул 829, производства 000 «Ткацкие изделия ОРЕТЕКС» г.Орехово - Зуево, Московская область, в общем количестве 1951 штука являются некачественными, имеют существенные производственные дефекты, не отвечают требованиям ГОСТ 27832-88 «Одеяла хлопчатобумажные и смешанные. Общие технические условия», ТО РФ 17-00319463-147-97 «Одеяла байковые с утком из хлопчатобумажной и смешанной пряжи обр.829», СанПин 2.4.7/1.1.1286-03 11 класс (Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых), и, не могут быть использованы по прямому назначению в качестве одеяла детского, входящего в комплект «Подарок новорожденному».

Также ответчик указывает на не согласие с заключением эксперта N 0050101615 от 14.05.2008г.

Выслушав доводы сторон, суд из материалов дела усматривает, что истец обратился к ответчику со значительным пропуском срока.

Помимо этого, весь принятый у ответчика товар истцом был разукомплектован на подарочные пакеты, исходя из чего невозможно установить по какому конкретному товару проводилась указанная выше экспертиза (заключение эксперта N 0050101615 от 14.05.08г.).

Таким образом истец своевременно не воспользовался своим правом и представленные им доказательства не могут быть приняты судом, так как не идентифицируют всю поставленную партию товара.

Во встречном иске также следует отказать, поскольку ответчик представил противоречивые доказательства по поставке товара, который был оговорен в договоре, не доказав заявленные во встречном иске требования.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

СУДЬЯ И.П. КОЛКАНОВ