Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области,

третье лицо:

Администрация Серпуховского муниципального района,

с требованиями:

- признать незаконным Решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 29.10.2010 г. №32/10-1132 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв.м., по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, в районе Северного шоссе;

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв.м., по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, в районе Северного шоссе.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2012;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.02.2012 №50/2012-10;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2012.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РУЭЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (с учетом уточненных требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) с требованиями:

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв.м., по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, в районе Северного шоссе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указал, что спорный земельный участок являлся «временным».

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующие.

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- ограждение: железобетонные панели протяженностью 772 м, инв. № 10869, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002 50АД№113264 (л.д. 9);

- разгрузочная рампа, застроенная площадь 647, 40 кв. м, инв. № 10869, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2002 50АД№113259 (л.д. 12);

- внутриплощадочный вынос кабелей, инв. № 10869, лит. 6, объект № 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002 50АД№113265 (л.д. 10);

- нежилое здание – склад кислорода и ацетилена, застроенная площадь 73, 80 кв. м, инв. № 10869, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2002 50АД№113260 (л.д. 11);

- железная дорога протяженностью 430 п.м, инв. № 10869, объект № 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002 50АД№113266 (л.д. 8).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв. м, по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе Северного шоссе.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района МО №340 от 26.02.2007 г. указанный земельный участок был предоставлен ЗАО «РУЭЛ» в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для размещения производства по деревообработке.

На основании данного Постановления, между Администрацией Серпуховского муниципального района МО (далее по тексту Администрация) и ЗАО «РУЭЛ» был заключен Договор аренды земельного участка от 26.02.2007 г. №835 (далее - договор аренды, л.д. 13-16). В соответствии с п.2.1 Договора аренды, срок аренды спорного земельного участка составлял 11 месяцев и исчислялся с 26.02.2007 г. по 25.01.2008 г.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района МО №365 ОТ 11.02.2009 (л.д. 19) срок действия договора аренды земельного участка по договору аренды был продлен на 3 года. 11.02.2003 Администрация и ЗАО «РУЭЛ» подписали дополнительное соглашение № 2 о продлении срока аренды земельного участка до 24.01.2011 (л.д. 18).

После истечения срока Договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя (Администрации) ЗАО «РУЭЛ» продолжало пользоваться спорным земельным участком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, договор аренды на основании п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не подлежал государственной регистрации в силу прямого указания Закона ст.ст. 131,164 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, а также в соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ №59 от 16.02.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»».

Таким образом, ЗАО «РУЭЛ» являлось лицом, владеющим спорным земельным участком на законных основаниях, а именно на основании действующего (на неопределенный срок) Договора аренды от 26.02.2007 г. №835. Во исполнение условий Договора аренды, ЗАО «РУЭЛ» вносило ежемесячные арендные платежи и несло бремя содержания данного участка, что подтверждается прилагаемыми к настоящим письменным объяснениям платежными поручениями. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

24.05.2010 иповторно 21.07.2010 заявитель обращался в Администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

На обращение заявителя от 21.07.2010 Администрация Серпуховского муниципального района дала ответ (письмо от 19.08.2010 № 290/411), в котором предложила ООО «РУЭЛ» использовать земельный участок на праве аренды.

Заявитель, считая действия Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по уклонению в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе Северного шоссе, в собственность ЗАО «РУЭЛ», незаконными, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о/об:

- признании незаконными действия Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по уклонению в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе Северного шоссе, в собственность ЗАО «РУЭЛ»;

- обязании Администрации Серпуховского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе Северного шоссе, в собственность ЗАО «РУЭЛ» по цене, определенной в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января 2011 года;

- обязании Администрации Серпуховского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе Северного шоссе, с указанием стоимости земельного участка, рассчитанной в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января 2011 года и направить его в адрес ЗАО «РУЭЛ» с предложением о заключении данного договора.

Решением от 22.11.2011 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования истца

29.10.2010 кадастровой палатой было принято Решение №32/10-1132 о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, на основании которого сведениям о земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040331:320 присвоен статус «аннулирован».

Посчитав решение кадастровой палаты о снятии земельного участка с кадастрового учета принятым с нарушением требований закона, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст.ст.68,70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) (ст. 16 Закона о кадастре).

Таким образом, правовым последствием кадастрового учета земельного участка является подтверждение существования объекта недвижимости, права на которые непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет подтверждает факт существования данного земельного участка как объекта недвижимости, который мог являться объектом гражданско-правовых отношений, предметом договоров и на который у участников гражданских правоотношений могли возникнуть определенные права (право собственности, аренды и пр.).

В данном случае, после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, данный участок был предметом Договора аренды, как существующий объект недвижимости, и у ЗАО «РУЭЛ» возникло и существовало (на дату принятия оспариваемого Решения) право аренды на данный объект недвижимости (спорный земельный участок).

Принятие оспариваемого Решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета в силу ст. 16 Закона о кадастре повлекло за собой прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости и соответственно привело к аннулированию предмета Договора аренды (существенного условия в силу ст.432 ГК РФ), прекращению права аренды на данный земельный участок и соответственно самого Договора аренды.

Однако возникновение и прекращение права аренды на земельный участок производится при наличии предусмотренных законом правовых оснований (ст.25,46 ЗК РФ).

В силу ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Гражданское законодательство не предусматривает такое основание для прекращения аренды земельного участка как принятие органами государственной власти (в частности кадастровой палатой) решений, влекущих за собой прекращение существования земельного участка, как объекта недвижимости.

Соответственно оспариваемое Решение принято с нарушением требований Закона, поскольку оно в нарушение ст.46 ЗК РФ явилось основанием для прекращения права аренды спорного земельного участка, что не предусмотрено ни гражданским, ни земельным законодательством.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка, еще до принятия оспариваемого Решения, имелись правопритязания, поскольку ЗАО «РУЭЛ» обращалось в Администрацию с заявлением о выкупе данного участка в порядке и на основании ст.36 ЗК РФ.

ЗАО «РУЭЛ», подав 24.05.2010 в Администрацию заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность фактически совершило действия по реализации своего преимущественного права на выкуп спорного земельного участка, установленного ст.36 ЗК РФ, и с этого момента в отношении земельного участка имелись правопритязания, направленные на приобретение его в собственность (оформление прав на данный земельный участок).

ЗАО «РУЭЛ» в силу ст. 36 ЗК РФ является лицом, имеющим преимущественное право выкупа спорного земельного участка, поскольку владеет на праве собственности объектами недвижимости, находящимися на данном участке.

С целью реализации своего исключительного права, установленного ст.36 ЗК РФ, на приобретение участка в собственность, ЗАО «РУЭЛ» неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В связи с уклонением Администрации от предоставления ЗАО «РУЭЛ» в собственность земельного участка, Заявитель обратился в суд, и Решением АСМО по делу № А41-17007/11 установлена незаконность действий Администрации по уклонению в предоставлении земельного участка в собственность и принято решение об обязании Администрации принять решение, подготовить и направить в адрес ЗАО «РУЭЛ» проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает исключительное право ЗАО «РУЭЛ» на выкуп спорного земельного участка, поскольку аннулирование сведений об участке из кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта земельных правоотношений и в свою очередь влечет невозможность исполнения указанного выше Решения суда в виду отсутствия подтверждения местоположения, границ и площади земельного участка.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял оспариваемы акт, решение.

В данном случае кадастровой палатой не представлено доказательств законности оспариваемого Решения.

Так, как следует из представленного кадастровой палатой в материалы настоящего дела отзыва, оспариваемое Решение было принято в соответствии с п. 4 ст.24 Закона о кадастре.

При этом указанная выше норма права предусматривает исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных объектах недвижимости, носящих временный характер.

Кадастровой палатой не предоставлено доказательств того, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер.

При этом Приказом Министерства юстиции РФ №66 от 19.03.2008 г. утверждены формы кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории. Согласно приложению №1 к указанному Приказу, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, учтенный по правилам Закона о кадастре в графе «15» кадастровой выписки о земельном участке указываются слова «Сведения о земельном участке носят временный характер.

В имеющейся в материалах дела кадастровой выписке на спорный земельный участок, в графе «15» отсутствует указание на то, что сведения о данном земельном участке носят временный характер.

При этом необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду по Договору аренды №835 от 26.02.2007 г. и в данном Договоре аренды были указаны все необходимые характеристики участка, в том числе и его кадастровый номер 50:32:0040131:320. ЗАО «РУЭЛ» платило арендные платежи с 2007 года, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Соответственно, из данного Договора следует, что еще в 2007 году (до принятия Закона о кадастре) спорный земельный участок уже имел кадастровый номер и соответственно уже был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, из указанного выше следует, что спорный земельный участок является «ранее учтенным», и сведения об участке не носят «временный» характер, и соответственно участок не мог быть снят с кадастрового учета в порядке п. 4 ст.24 Закона о кадастре.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер и соответственно отсутствуют доказательства того, что у кадастровой палаты имелись основания для снятия данного участка с кадастрового учета по основаниям п.4 ст.24 Закона о кадастре.

Кадастровой палатой в нарушение ст.65 АПК РФ, п.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств наличия указанных выше оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и соответственно не представлено доказательств законности принятого решения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб., согласно чек-ордеру от 22.03.2012., подлежит взысканию в его пользу непосредственно с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области как стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 121, 126, 156, 167-170, 171, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «РУЭЛ» удовлетворить.

Признать незаконным Решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 29.10.2010 г. №32/10-1132 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв.м., по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, в районе Северного шоссе.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16962 кв.м., по адресу: Московская обл., р-н Серпуховский, в районе Северного шоссе.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области (ИНН <***>, дата регистрации: 25.12.2002) в пользу Закрытого акционерного общества «РУЭЛ» (ИНН: <***>, дата регистрации: 18.09.2002) в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 2 000 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «РУЭЛ» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 22.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

Т.Ш. Кулматов