Гражданский кодекс часть 1

ООО "Нефтегазпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» о взыскании с последнего денежные средства в размере 976 266,66 рублей.

В основание иска истец ссылается на то, что истец выполнял работы по разработке проектно-сметной документации на строительство газопровода и сооружений на нём по объекту: «Государственный литературно-мемориальный музей - заповедник ФИО1 в с. Мелихово Чеховского муниципального района Московской области» (далее «Объект»). По договору №38 от 23.04.2008 истец разработал ПСД газопровода высокого давления. Стоимость работ составила 962148,40 рублей. Данные работы ответчиком были полностью оплачены. Позднее истец разработал и передал ответчику ПСД «Газораспределительная сеть. Внутреннее оборудование 4-х топочных для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов музея-заповедника ФИО1 в с. Мелихово Чеховского района Московской области». Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработанная ПСД должна пройти государственную экспертизу. 21.12.2009 ГУ МО «Мособлэкспертиза» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-5-1166-09, в котором указано, что данные работы выполнял истец. Данным заключением утверждена общая стоимость проектных работ, которая в ценах 2000 года составила 912,35 тысяч рублей без НДС (пункт 26 Главы 12 сводного сметного расчета). В соответствии с приложением 2 к письму Минрегиона России № 33498-СК/08 от 13.10.2009 индекс изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к справочникам базовых цен на проектные работы к уровню цен, по состоянию на 01.01.2001, составил 3,08. Таким образом, общая стоимость проектных работ по объекту на IV квартал 2009 года составила 3 315 844,84 рублей, с учётом НДС. Стоимость проектных работ «Газораспределительная сеть. Внутреннее оборудование 4-х топочных для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов музея-заповедника ФИО1 в с. Мелихово Чеховского района Московской области», являющейся составной частью общей стоимости работ, составила 976 266,66 рублей. Истец неоднократно передавал ответчику акты приема-передачи выполненных работ. Однако работы не оплачены. Письмом №79 от 17.03.2011 года ответчик сообщил истцу о том, что по поводу оплаты истцу необходимо обратиться к заказчику строительства. Истец считает, что выраженный таким образом отказ в подписании акта и оплаты работ является незаконным и немотивированным. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ ответчиком до настоящего времени не заявлялось. Качество выполненных работ подтверждается тем, что в настоящее время газопровод построен согласно проекту и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50509000-008 от 29.03.2010 и актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.03.2010 по котельным 1,2,3. Предъявленный акт №210 от 18.01.2010 года ответчик не подписал, мотивированных замечаний не направил.

В отзыве ответчик - МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» возражает против иска (т.1 л.д.112-114).

Определением суда от 19.10.2011 ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.90).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в отношении МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» (т.2 л.д.94), просит суд взыскать с ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" 976266,66 рублей задолженности.

В отзыве ответчик - ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" возражает против иска (т.2 л.д.95-96).

Представители Министерства Культуры Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП МО «Трест Мособлстрой 15» представило дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» (подрядчиком) и ГУП МО «Трест Мособлстрой № 15» (заказчиком) 30.10.2006 заключён договор подряда №П-Ч-2006/1, в соответствии с условиями которого, подрядчик взял на себя обязательство за счет заказчика произвести работы по газификации объекта государственной собственности - «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 с. Мелихово» Чеховского района.

На основании договора №П-Ч-2006/1 30.10.2006 заключён договор на выполнение проектных работ №4-2006, в соответствии с условиями которого, МУП "Архитектура и градостроительство Чеховского района" приняло на себя обязательство выполнить рабочий проект газификации указанного выше объекта. В состав проекта, в соответствии с условиями договора, входил рабочий проект газопровода высокого и среднего давления (профиль трассы, деталировка, установка ГРПБ, сводный сметный расчет). Разработка проекта каких-либо других работ на объекте предметом договорных отношений между МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» (подрядчиком) и ГУП МО «Трест Мособлстрой № 15» (заказчиком) не являлась.

Стоимость работ по разработке проекта газификации объекта, перечисленная заказчиком подрядчику в связи с выполнением работ по газификации, составила 962148,40 рублей.

В связи с принятием на себя обязательств по договору на выполнение проектных работ от 30.10.2006 № 4-2006, МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» 23.04.2008 заключило с ООО «Нефтегазпроектстрой» договор №38 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым ООО «Нефтегазпроектстрой» разработало проектно-сметную документацию на строительство газопровода и сооружений на нем к объекту «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 в с. Мелихово» Чеховского района, со стоимостью работ в 962148,40 рублей, которая полностью была перечислена исполнителю - ООО «Нефтегазпроектстрой».

Проектно-сметная документация, за исключением документации, полученной МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» на основании договоров, по которым МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» являлась заказчиком, получена от генерального заказчика ГУП МО «Тест Мособлстрой № 15» и направлялась в Мособлгосэкспертизу МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района», выступавшим заявителем, из чего невозможно сделать вывод о том, что МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» являлся заказчиком всей представленной на государственную экспертизу проектной документации.

Из заключения ГУ МО «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» от 21.12.2009 № 50-1-5-1166-09 (стр. 4 заключения) следует, что проектная документация тепловых сетей и котельных разработана ООО «Котлотехника РСУ», а не истцом.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» перед истцом могли возникнуть лишь из договора или неосновательного обогащения.

Все средства, направленные ГУП МО «Трест Мособлстрой № 15» МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» для производства проектных работ ответчиком освоены. Средства, подлежащие передаче истцу к ответчику никогда не поступали. Кроме того, утвержденный истцом сводный сметный расчет стоимости строительства распределительной сети газопровода и внутреннего оборудования топочных Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО1 в с. Мелихово» Чеховского района указывает, что стоимость работ по проектированию строительства как наружных, так и внутренних объектов газификации составляет 912 350 рублей, а истец получил от МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» только за разработку наружной части газораспределительной системы 962 148,40 рублей.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения на стороне МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» так же не возникали.

В марте месяце 2011 года истцом в адрес МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» направлена претензия и приложенный к ней акт выполненных работ по проектированию распределительной сети и внутреннего оборудования топочных музея-заповедника ФИО1.

До указанного времени предложений заключить договор, актов выполненных работ от истца в адрес МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» не поступало.

На указанную претензию 17.03.2011 года МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» в адрес истца направлено письмо с предложением обратиться с подобной претензией к заказчику строительства, поскольку неисполненных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

В 2006 году Министерством строительного комплекса МО проведён конкурс на выполнение работ по строительству объекта «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 в с. Мелихово (ПИР и газификация) Чеховского муниципального района Московской области». Где исполнителем государственного заказа был определен ГУП МО «Трест Мособлстрой №15», а генпроектировщиком и генподрядчиком по данному объекту определен МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района»». При этом стоимость проектных работ была определена конкурсной документацией в сумме 800 000,0 рублей (данная цена изменению не подлежит).

30.10.2006 между ГУП МО «Трест Мособлстрой №15» (Исполнитель государственного заказа) и МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» (Генеральный проектировщик) заключён договор №4-2006 на выполнение проектных работ (рабочего проекта газификации объекта «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 в с. Мелихово (ПИР и газификация) Чеховского муниципального района Московской области).

В соответствии с условиями данного договора МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» взяло на себя обязательство выполнить рабочий проект газификации вышеназванного объекта.

Авансирование строительства объекта и оплата выполненных работ осуществлялось в соответствии с Порядком финансирования строительства объектов газификации, утвержденным министерством финансов Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области. Объем затрат по строительству объекта не может превышать лимит капиталовложений.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 14.07.2008 №561/26 в редакции постановлений Правительства МО от 07.10.2009 №825/43, от 23.12.2009 №1157/55 весь объем финансирования проектно-изыскательских работ (лимит капиталовложений) вышеназванного объекта составил 800 000,0 рублей, в том числе 1 этап - 240 000 рублей, 2 этап - 560 000,0 рублей.

Таким образом, объем финансирования проектно-изыскательских работ на объект «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 в с. Мелихово (ПИР и газификация) Чеховского муниципального района Московской области) не может превышать 800 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора №4-2006 стоимость проектных работ составляла 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, данные денежные средства ГУП МО «Трест Мособлстрой №15» перечислил МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 31.10.2010.

В заключении ГУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 21.12.2009 №50-1-5-1166-09, на которое ссылается истец, указано, что проектная документация тепловых сетей и котельных разработана ООО «Котлотехника», а не ООО «Нефтегазпроектстрой», поэтому ссылка истца на то, что им разработана и представлена на государственную экспертизу проектная документация котельных и тепловых сетей безосновательна.

ГУП МО «Трест Мособлстрой №15» не заключал договор на проектные работы с ООО «Нефтегазпроектстрой» по вышеназванному объекту (так как договор на проектные работы был заключен с МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района»).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Производство по делу в части заявленных истцом требований к МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Нефтегазпроектстрой" от исковых требований к МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района».

Производство в этой части иска прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Жоголева