Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании убытков, которые должно произвести ООО «Стандарт» для восстановления нарушенного права в сумме 477 909, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 972, 61 руб., а также части недополученного дохода в сумме 97 571, 15 руб.

Представителем ответчика в порядке ст.ст.68, 75 АПК РФ заявлено ходатайство об исключении из состава доказательств л.д.83. Представитель истца не возражает. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документ на иностранном языке (л.д.83) исключен из числа доказательств по делу в связи с отсутствием перевода на русский язык, заверенного надлежащим образом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

17 апреля 2007г. между ООО «Альтернатива» /Поставщик/ и ООО «Стандарт» /Покупатель/ заключен договор №03-03/33, по условиям которого Поставщик по мере накопления поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает лом и отходы черных металлов. Наименование товара, его количество и качественные характеристики, а равно прочие не указанные в настоящем договоре условия, согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляющейся на каждую партию товара.

22 ноября 2007г. сторонами была согласована Спецификация №6 к Договору на условиях выборки товара в срок с 11.12.2007 по 21.12.2007г.

В связи с неисполнением ООО «Стандарт» обязательства по выборке товара в соответствии со Спецификацией №6 от 22.11.2007г., ООО «Альтернатива» 24 декабря 2007г. направило уведомление об отказе от исполнения Договора на основании п.2 ст.515 ГК РФ.

ООО «Стандарт» предъявлен настоящий иск о возмещении убытков в размере 477 909, 10 руб., составляющих расходы по оплате недопоставленного товара в рамках внешнеэкономического контракта в декабре 2007г., 63 972, 61 руб. процентов за несвоевременный возврат авансового платежа, а также 97 571,15 руб. – неполученного дохода из-за недопоставки товара по внешнеэкономическому контракту от 01.02.2007г. №7805373858/00012.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства на допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована поставка товара на условиях выборки в срок с 11.12.2007г. по 21.12.2007г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку ООО «Стандарт» в согласованный сторонами срок выборку товара не произвело, ООО «Альтернатива» на основании п.2 ст.515 Гражданского кодекса Российской Федерации направило уведомление об отказе от исполнения Договора.

Таким образом, отказ Ответчика – ООО «Альтернатива» от исполнения Договора в связи с невыборкой в срок ООО «Стандарт» партии товара, согласованной в Спецификации №6, был осуществлен в соответствии с п.2 ст.515 ГК РФ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Договора по поставке товара ООО «Альтернатива» материалами дела не установлен.

В связи с чем требование ООО «Стандарт» о возмещении убытков в размере 477 909, 10 руб., составляющих расходы по оплате недопоставленного товара в рамках внешнеэкономического контракта в декабре 2007г., и недополученной прибыли в размере 97 571, 15 является необоснованным и подлежащим отклонению.

Возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что продукция, которая должна была быть поставлена в рамках договора №03-03/33 от 17.04.2007г., являлась объектом поставки по контракту №7805373858/00012 от 01.02.2007г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, ни гражданский кодекс, ни договор поставки не содержат сроки, в течение которых производится возврат ранее полученной части оплаты в случае отказа от исполнения договора по причине неисполнения покупателем своих обязательств.

Поскольку срок возврата не установлен, ООО «Альтернатива» возвратило сумму предоплаты в разумный срок. Так, первый платеж был осуществлен 27.12.2007г., что подтверждается платежным поручением №66, последующие платежи – произведены 09.01.08, 11.01.08, 15.01.08, 16.01.08, 17.01.08, 28.01.08г.

На основании изложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Выдать справку истцу о возврате из федерального бюджета излишне выплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

Судья Н.Н.Маковская